Обновить
-27
0

Пользователь

Отправить сообщение

Облизываюсь давно на трассировку. Когда-то сам писал, затем смотрел не сделает ли кто хорошую библиотеку. Потом забыл.

Есть ли сейчас что взять и вставить в окошко Qt? Без разбирательств на пару месяцев. Основное что до сих пор не устраивало - скорость. Мне нужно в реальном времени не меньше 10 000 шариков, а по хорошему 100 000.

Вообще то Ньютона опроверг Максвелл.

Ньютона никто не опроверг. Очень верно что это слово в кавычках в заголовке.

Уравнения Ньютона были уточнены. А истинными они были и остаются.

Отсюда, вполне логично, что наиболее научным будут подход агностицизма (не пытаться опровергать или подтверждать идею бога)

А это только к идеи бога относится? Как на счет идеи "стулья за спиной превращаются в кенгуру"? На её счет у вас тоже агностицизм?

Все эти измышления об антропоморфности это чтобы похвалить себя любимого. "Царь природы". И как к этому факты подгоняются... Даже интересно почитать.

как подледные озера Земли помогают искать жизнь в космосе

Никак. В перспективе десятилетий, ничего кроме облета не планируется.

По всей видимости аналогичные алгоритмы распространяются "вглубь" клеток и реализованы с помощью клеточной машинерии даже внутри самых простых бактерий, являясь основой любой жизни.

Даже интересно, откуда взялось такое "по всей видимости". Вроде ничего на то не указывает.

Да. Атеизм в стиле марксизма-ленинизма, как это было в СССР, и по меньшей мере 10 лет спустя (с тех пор контактов не имел) это религия в чистом виде. Со всеми атрибутами. Лишь с тезисом - бога нет.

Философия была похоронена Галилеем. С тех пор ходячий труп. Попытка протащить религиозные концепции лицемерно не упоминая бога.

Проблема в том, что неясно, а за что еще платить? Как оценивать работу ученых?
Нет никакой проблемы. Тот кто не может оценить, тот НЕ МОЖЕТ. Одновременно он не может руководить и распределять деньги.
Спасибо. Вещь интересная, а никогда не задумывался.
Кажется вы здесь единственный имеющий представление о науке.
Ах мы оказывается верим в аксиомы…
А тот кто аксиому ввел не иначе как поп.

P.S.
А алхимия стало быть лженаука. Что у автора в голове, ни пером описать.
Усохли и забыты.
Большинство передовых цивилизаций захотят не пускать «обезьян» в общий канал общения, и позволять участвовать в общении лишь членам сообщества, достигшим необходимого минимума в развитии. Таким минимумом могут стать квантовые коммуникации.
Между этими видами коммуникаций всего сто лет. Уровень аргументации…
Ну, ну, Шкловский тоже дискредитирует науку? Он целую «дискредитирующую» книгу написал.
Во всей этой истории есть что-то удивительно неправильное. Бог с ними с радиосигналами. Никто не обязан сигналить на ветер, да по радио. Однако, самый сильный аргумент у Шкловского то, что если хотя бы миллион лет назад появилась хоть одна цивилизация типа нашей и стала распространяться. Очень медленно, о световых скоростях речи нет. То она должна быть везде.
Журналист счёл откровением.
Мне тоже кажется что имелось в виду нечто подобное. Однако, время жизни галактики не понятный параметр. Галактики вроде пока целы.
К тому же интересует нас одна. Если не считать всякие «цивилизации третьего типа».
Скорость формирования новых звёзд — в топку
А как наличие этого параметра обосновывалось?

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность