Относительно гугло-переводов у меня следующая позиция. Рука не поднимается (в отличии от принятого русских пабликах о космосе) брать первоисточник, пересказывая его своими словами (а часто ничего не меняя в гугло-переводе) без указания автора и ссылок. А заниматься качественным переводом для проходной информационной новости не имеет смысла. Считаю корявый гугло-перевод первоисточника более честным, чем пересказ с внесением других смыслов и изъятий (привычное занятие для пабликов). Считаю это одним из вариантов манипуляций.
Хм... насчет воды это была моя ирония. Что не так с фактом, что ракеты (в большинстве случаев) падают в океан, а не на города и поселки? Это относительно информационного хайпа "китайские коммунисты хотят вас убить ракетой". Я, кстати, это поддерживаю - надо подталкивать разработчиков к минимизации мусора на орбите.
Интересно, проводятс-ли на МКС процедуры дезинфекции, аналогичные при ковиде - дезинфекция распылением растворов по поверхностям? А также процедуры дезинфекции воздуха (который принудительно циркулирует).
Как на Ваш взгляд - полное перепроектирование - это признание факта, что предыдущая конструкция двигателя Raptor не соответствует заявленным параметрам (которые обеспечивали работоспособность Starship)?
Возможно Вы правы. Раз я за "национальный мир внутри России" надо использовать "россияне", как компромиссный вариант. Однако, часто наблюдаю тех, кто за "россиян" в комплекте с "угнетением народов Россией" и прочими гнилыми подачами. Это останавлиает.
Зачем? Мне слово русский привычнее и понятнее. Тему "россиянин-русский" обычно раскачивают националисты малых этносов (пусть и самых лучших побуждений). В России единая нация, называется - русские. И национальную тему раскачивать не стоит, это деструктивно.
По проекту Ангара было с самого начала понятно - заказ военных. Никто не скрывал. У нас конечно не как в США, там программы обсуждаются публично и с самого начало понятно (как при создании ULA). По модульности ничего сказать не могу, по поставленным задачам это вопрос вторичный. Для дешевого выведения делают Союз-5. Почему мало? Ангару пихают во все доступное - Выведение модулей новой российской станции (3-6 пусков) - Пилотируемые полеты к РОСС на новом корабле (4 запуска в год) - Выведение буксира Зевс (3 пуска на первый Зевс) - Запуски тяжелых спутников на ГЕО для военных (2-5 штук в год) - Запуски гражданских спутников связи на ГЕО (2-5 в год) - Запуски к Луне (зависят от программы) .... 8 тяжелых Ангара-5 и несколько легких - план выпуска завода в Омске. Но потребуется больше. -
А Вы не путаете? Об утечке из узлового модуля не слышал. Есть течь в "Заре", это самый старый модуль. Течь в самом дальнем углу, за ней только стыковочный узел для Прогресса.
Остаюсь при своем мнении. - Насчет старения станции - это общее мнение НАСА и Роскосмоса. Станция стареет и требует все большего объема ремонтных работ. И этот объем будет только нарастать. Однозначно в ближайшие десять лет потребуется еще одна замена аккумуляторов (это грандиозная операция с грузовыми кораблями, манипуляторами и входами в космос), модернизация систем управления, систем жизнеобеспечения и т.д. МКС все больше будет "работать на саму себя". - кривизна модульности в том, что топология станции не поддерживает замену любого модуля. Это построенная раз и навсегда конструкция. - унификация просто адовая - касается практически всего, от электропитания, до связи и шлюзов. Удивительно, что атмосфера общая:) Посмотрите сколько типов шлюзов и адаптеров используется на станции. Вместо двух типов (соединение модулей и стыковочного) используется полтора десятка. - попытки хоть как-то уменьшить выходы в космос конечно делаются, но пример Науки (требует большого количества выходов в космос) характерный. Да и замена внешнего оборудования на американском сегменте - ручная работа. Шлюзы для оборудования и манипуляторы конечно хороши, но сейчас требуется совсем другой уровень роботизации и сервиса при работе с внешними нагрузками и аппаратами.
Русские как нация, а не как этнос. Так все в мире и понимают и пишут. Жаль, что у нас эти два понятия фонетически совпадают. Не вижу ничего трудного в понимании значения "русский" в зависимости от контекста. Это типичная ситуация для многих языков мира (контекст).
Вы правы в том, что я никакого отношения не имею к космонавтике. Просто любопытно. И никто не запрещает иметь свое мнение относительно публичных явлений. Я любопытствую о космонавтике уже давно и подобные утверждения (о крахе Роскосмоса) читаю лет десять. С горизонтом события в пять лет. Пока не подтверждаются. Поэтому остаюсь оптимистом, тем более никаких объективных причин для краха русской космонавтики не вижу.
Это навряд-ли. Для подобного необходимо строить пилотируемый старт на Восточном (временный). Плюс Союз на такие орбиты не тянет необходимого. Реальным выглядит вариант все делать нормально - новый корабль в грузовом и пассажирском варианте на Ангаре (модифицированной) с Восточного.
Ангара 5 разработана по заказу военных, им нужны тяжелые геостационарные спутники. И желательно прямого выведения. Для остальных целей подходит плохо, поэтому сейчас плодят проекты модернизации (за счет новых верхних ступеней и многоразовых ускорителей). Не понятны претензии к Ангаре 5. Ситуация (проблемы с военными запусками с Байконура, и претензии к Протону) требовала свой тяжелый носитель запускаемый со своей территории. Его и делают. Сейчас есть попытки прикрутить эту ракету для других программ - строят старт на Восточном (коммерческие и гражданские запуски), пытаются приспособить для нового корабля к РОСС.
Относительно гугло-переводов у меня следующая позиция. Рука не поднимается (в отличии от принятого русских пабликах о космосе) брать первоисточник, пересказывая его своими словами (а часто ничего не меняя в гугло-переводе) без указания автора и ссылок. А заниматься качественным переводом для проходной информационной новости не имеет смысла.
Считаю корявый гугло-перевод первоисточника более честным, чем пересказ с внесением других смыслов и изъятий (привычное занятие для пабликов). Считаю это одним из вариантов манипуляций.
Хм... насчет воды это была моя ирония. Что не так с фактом, что ракеты (в большинстве случаев) падают в океан, а не на города и поселки? Это относительно информационного хайпа "китайские коммунисты хотят вас убить ракетой". Я, кстати, это поддерживаю - надо подталкивать разработчиков к минимизации мусора на орбите.
Верить вообще никому не стоит, надо наблюдать жизнь и делать выводы самостоятельно. Главное быть в согласии с самим собой.
Читал, что с анализом полученных материалов проблемы. Раньше отправляли в европейскую лабораторию. Сейчас такой возможности нет.
Фундаментом там является бетонная дорога для вывоза Сатурн 5 и шаттлов. Сооружение ординарное и простое (и правильно).
Там кран двигается, ничего лишнего нет.
Интересно, проводятс-ли на МКС процедуры дезинфекции, аналогичные при ковиде - дезинфекция распылением растворов по поверхностям? А также процедуры дезинфекции воздуха (который принудительно циркулирует).
Старшее поколение верит себе и своему опыту, а не модным трендам и текущей повестке. И конечно реакции основаны на воспитании в детстве.
Как на Ваш взгляд - полное перепроектирование - это признание факта, что предыдущая конструкция двигателя Raptor не соответствует заявленным параметрам (которые обеспечивали работоспособность Starship)?
Возможно Вы правы. Раз я за "национальный мир внутри России" надо использовать "россияне", как компромиссный вариант. Однако, часто наблюдаю тех, кто за "россиян" в комплекте с "угнетением народов Россией" и прочими гнилыми подачами. Это останавлиает.
Зачем? Мне слово русский привычнее и понятнее. Тему "россиянин-русский" обычно раскачивают националисты малых этносов (пусть и самых лучших побуждений). В России единая нация, называется - русские. И национальную тему раскачивать не стоит, это деструктивно.
так и есть.
По проекту Ангара было с самого начала понятно - заказ военных. Никто не скрывал. У нас конечно не как в США, там программы обсуждаются публично и с самого начало понятно (как при создании ULA).
По модульности ничего сказать не могу, по поставленным задачам это вопрос вторичный. Для дешевого выведения делают Союз-5.
Почему мало? Ангару пихают во все доступное
- Выведение модулей новой российской станции (3-6 пусков)
- Пилотируемые полеты к РОСС на новом корабле (4 запуска в год)
- Выведение буксира Зевс (3 пуска на первый Зевс)
- Запуски тяжелых спутников на ГЕО для военных (2-5 штук в год)
- Запуски гражданских спутников связи на ГЕО (2-5 в год)
- Запуски к Луне (зависят от программы)
.... 8 тяжелых Ангара-5 и несколько легких - план выпуска завода в Омске. Но потребуется больше.
-
Планы развертывания частных станций плавно ушли к началу 30-х. Это заключение аудита НАСА.
А Вы не путаете? Об утечке из узлового модуля не слышал. Есть течь в "Заре", это самый старый модуль. Течь в самом дальнем углу, за ней только стыковочный узел для Прогресса.
Остаюсь при своем мнении.
- Насчет старения станции - это общее мнение НАСА и Роскосмоса. Станция стареет и требует все большего объема ремонтных работ. И этот объем будет только нарастать. Однозначно в ближайшие десять лет потребуется еще одна замена аккумуляторов (это грандиозная операция с грузовыми кораблями, манипуляторами и входами в космос), модернизация систем управления, систем жизнеобеспечения и т.д. МКС все больше будет "работать на саму себя".
- кривизна модульности в том, что топология станции не поддерживает замену любого модуля. Это построенная раз и навсегда конструкция.
- унификация просто адовая - касается практически всего, от электропитания, до связи и шлюзов. Удивительно, что атмосфера общая:) Посмотрите сколько типов шлюзов и адаптеров используется на станции. Вместо двух типов (соединение модулей и стыковочного) используется полтора десятка.
- попытки хоть как-то уменьшить выходы в космос конечно делаются, но пример Науки (требует большого количества выходов в космос) характерный. Да и замена внешнего оборудования на американском сегменте - ручная работа. Шлюзы для оборудования и манипуляторы конечно хороши, но сейчас требуется совсем другой уровень роботизации и сервиса при работе с внешними нагрузками и аппаратами.
Русские как нация, а не как этнос. Так все в мире и понимают и пишут.
Жаль, что у нас эти два понятия фонетически совпадают. Не вижу ничего трудного в понимании значения "русский" в зависимости от контекста. Это типичная ситуация для многих языков мира (контекст).
Вы правы в том, что я никакого отношения не имею к космонавтике. Просто любопытно.
И никто не запрещает иметь свое мнение относительно публичных явлений. Я любопытствую о космонавтике уже давно и подобные утверждения (о крахе Роскосмоса) читаю лет десять. С горизонтом события в пять лет. Пока не подтверждаются. Поэтому остаюсь оптимистом, тем более никаких объективных причин для краха русской космонавтики не вижу.
Это навряд-ли. Для подобного необходимо строить пилотируемый старт на Восточном (временный). Плюс Союз на такие орбиты не тянет необходимого.
Реальным выглядит вариант все делать нормально - новый корабль в грузовом и пассажирском варианте на Ангаре (модифицированной) с Восточного.
Ангара 5 разработана по заказу военных, им нужны тяжелые геостационарные спутники. И желательно прямого выведения.
Для остальных целей подходит плохо, поэтому сейчас плодят проекты модернизации (за счет новых верхних ступеней и многоразовых ускорителей).
Не понятны претензии к Ангаре 5. Ситуация (проблемы с военными запусками с Байконура, и претензии к Протону) требовала свой тяжелый носитель запускаемый со своей территории. Его и делают.
Сейчас есть попытки прикрутить эту ракету для других программ - строят старт на Восточном (коммерческие и гражданские запуски), пытаются приспособить для нового корабля к РОСС.