Аудит НАСА проводит анализ состояния программы. Выпускает их каждый год. Пусть будет не Отчет, а Аудит. Если помните, то контракты с коммерцами идут по схеме «фиксированная цена», эти платежи не должны меняться (почти, есть и исключения). Конечно не все выплачено, впереди миссии по пилотажке 12 штук (оплачены только несколько первых) и грузовые от трех фирм.
Честно говоря я не понял возражения. Я просто привел эту картинку в подтверждение своей мысли — без бюджетных денег «комерцы» не жильцы.
Я ничего не предсказываю. Просто помню хайп с «космическим суборбитальным туризмом» в мире лет пять-десять назад. Где он? Из немногих оставшихся (две с половиной штуки) стартапов сроки как всегда «через год-два». Очень желаю увидеть первых в полете, это интересно, зрелищно и необходимо для рекламы космонавтики.
Согласен, будет достаточно широкая полоса в северном и южном полушарии в несколько сот км, где возможна связь без перерывов. Но это конечно не глобальное покрытие.
Я знаю. И пытался прикинуть, но получается совсем мутная картинка. Это сознательное упрощение. В реальности конечно придется с 24-го года запускать к новым по две дополнительно в месяц. Если принять 5-ти летний срок САС (хочется верить что сделают дольше). Т.е с середины 24-го года надо добавлять еще по 24 запуска на замену выбывающим (учитывая, что они полгода ползут на свою орбиту). Это если менять пакетом, но практика показывает, что отказы идут по «нормальному распределению» и менять надо будет частями в каждой плоскости. Следует учесть что в каждой плоскости из 60 спутников 10 в резерве.
Это просто говорит о несбалансированности пускового парка США и чехардой с ценами на запуски (в чем заслуга SpaceX). Но запускать ракетой, гордо именуемой «тяжелой» спутник в 400 кг — нелепо. По деньгам конечно все нормально.
Нормально и понятно он все переводит — основной посыл исследования — государство должно поддержать две или три коммерческих фирмы для обеспечения доступа военным в космос. Прогноз коммерческого рынка является поддерживающим аргументом. Это и делает само исследование спорным, возможно они просто подогнали под нужный результат. Но это более-менее авторитетный источник. Существенно более достоверный, чем презентации и твиты.
Серийного выпуска чего? Если нет рабочего и проверенного проекта, то, что выпускать серийно? Подход Маска не является новым, так строил ракеты Королев. Исправления по результатам аварии.
Надо смотреть первоисточники на сайте НАСА, а не кривые пересказы в нашей прессе. Жаль, что опубликованные контракты по коммерческой пилотажке (они доступны) полностью «вымараны» цензурой, нельзя посмотреть ни цифр, ни конкретных условий и критериев. По цифрам надо учесть совсем другой подход к финансированию для частников — им платят за конкретные полеты и немного денег на разработку. Ясно, что оплата полетов делается с учетом покрытия первоначальных затрат. Если все посчитать аккуратно — то стоимость места в коммерческих кораблях в несколько раз больше Союза (во сколько это обойдется бюджету США).
Старт системы — это запуск первой фазы — 1600 штук. Все остальное будет тестированием и демонстрацией. Ни о каком конце года, да и следующего 21-го пока говорить рано. При темпе запуска 2 раза в месяц — начало работы — середина 21-го года, но это уже сдвинуто вправо. А «демонстрация» скоростной работы конечно будет скоро.
Сделал для двух систем — Starlink и OnWeb.
Ни у кого конечно. Я как-то рисовал сколько необходимо запусков F9 для развертывания полной группировки Starlink (12 000 спутников). 200 пусков F9: пять лет (с 20-го) по 20 и еще три года по 34. 20-й год с 20-ю запусками уже не актуален (и это не из-за вируса). По состоявшимся запускам видно, что темп производства спутников около 60 штук в месяц (кстати ожидаемый 7 мая перенесли на 18 мая).
Зачем гадать, можно просто почитать, что пишет RADN Неопределенность на коммерческом рынке
RAND утверждает, что есть еще одна причина поддержки трех поставщиков — помочь американским поставщикам пусковых услуг оставаться конкурентоспособными на коммерческом рынке.
Заголовок спойлера
Исследовательская группа обнаружила, что хотя число пусков по всему миру выросло до 71 в 2018 году с 47 в 1998 году, доля, с которой конкурируют провайдеры запусков, — так называемая адресная доля — оставалась стабильной в течение этого периода в среднем 20 пусков в год для тяжелых нагрузок.
Аналитики RAND прогнозируют, что доля рынка занимаемая американскими фирмами, снизится, поскольку Arianespace и Россия примут на вооружение новые ракеты-носители, которые лучше подходят для тяжелых запусков. Это вызывает беспокойство у ВВС США, потому что стратегия Фазы 2 предполагает, что у провайдеров запусков будет здоровый коммерческий бизнес.
Моделирование, проведенное для исследования, предполагает, что доля рынка, занимаемая американскими фирмами, может упасть до четырех-семи запусков тяжелых коммерческих спутников в год уже к 2025 году, говорит RAND, что делает вероятным, что запуски для национальной безопасности будут основным источником спроса на запуски тяжелых нагрузок в США в течение следующего десятилетия.
Прогноз рынка запусков нагрузок для национальной безопасности остается стабильным: от семи до девяти запусков в год для анализируемого RAND сегмента.
Исследователи не предоставили прогноз спроса на запуски НАСА. Исторически сложилось, что в среднем от трех до пяти запусков в год, но это «очень неровно», говорится в исследовании. Общий спрос в США в настоящее время составляет в среднем 12 запусков в год, причем запуски для национальной безопасности составляют большинство.
RAND прогнозирует, что спрос на запуск со стороны коммерческих широкополосных группировок будет скромным. «Тяжелый» запуск — предпочтительный метод для построения первоначальных созвездий, потому что он обеспечивает быстрые и экономически эффективные способы построения созвездии, требуя меньше запусков. Тем не менее, говорится в исследовании, малые и средние запуски являются предпочтительными методами пополнения или замены спутников после завершения первоначального строительства созвездий из-за разной потребности в количестве и орбитах спутников.
Я видел с пяток презентаций от стартапов мелкоракет. С огромными перспективами этого рынка:) Всерьез это воспринимать не получается. В реальности всю мелочь подберут пакетные запуски на средних ракетах. Разворачивание многоспутниковых групировок также происходит пакетными запусками. Единственно, что остается — пополнение одиночными спутниками существующих группировок. И военщина. Но военщине нужны два (максимум три) взаимозаменяемых поставщика услуг. Это будет банальный аутсорт, а не рынок.
RAND их не считает запусками с коммерческого рынка:) Он четко делит коммерцов, военных и госов. Характер заключения контрактов и источник финансирования (бюджет) как-то не позволяет отнести их к коммерцам.
Деньги за запуски получает и Роскосмсос и Китайцы за запуски национальных нагрузок, но их никто не относит к «коммерческим».
Starlink выглядит «волшебной палочкой» по вытягиванию пусковой программы SpaceX. 24 запуска в год — это звучит волнующе. Но 24 запуска это просто желание (пока). О двух запусках в месяц говорится с конца прошлого года. По факту только один в месяц. Экстраполируя до конца года — будет 12 запусков Starlink, плюс 10-к остальных, превзойдут к 18-й год.
RAND делал оценку для «тяжелых спутников». Насчет запусков «мелочи» ничего сказать не могу, я не встречал внятного прогноза.
Судя по деятельности SpaceX и контракты, которые он берет — малая емкость тяжелых спутников для них очевидна и фирма активно внедряется в другие сектора. Следствием является будущее «убийство» американских стартапов с мелкоракетками и странные контракты с запуском 400-кг спутника (НАСА, наука) на тяжелой ракете. SpaceX может себе это позволить из-за экономии на многоразовости.
Ох уж эти графики…
Откуда там у SpaceX в 19-м году 9 коммерческих запусков? От силы шесть штук Falcon 9 и FH
— 6 коммерческих нагрузок
— 2 собственные
— 4 НАСА
— 1 от военных
В этом году их тоже не будет больше.
Около 10 запусков за внешние деньги из которых 5-7 коммерческие. Оценка RAND вполне адекватная.
Я не рассматриваю «капитализацию» SpaceX по двум причинам. Во-первых, это просто оценка ангажированной финконторы ничем не подтвержденная на открытом рынке. SpaceX является частной конторой без публичной оценки через рынок акций. Во-вторых, инвестиции являются одним из видов внешних заимствований. Если их кто-то считает «прибылью», это спорное утверждение (это скорее аванс).
Более адекватной оценкой стоимости (я делал прикидку по трем методикам) будет в районе 10 млр долларов. Все остальное хайп и пиар, на мой взгляд конечно.
Посмотрел разные варианты расчетов, в среднем колеблется около 20 необходимых запусков SS/SH. В расчетах сделаны оптимистичные предположения по весу топлива 150 тонн и веcу самого SS 120 или даже 100 т. В любом случае это не представляется реальным в данном промежутке времени (до 22-го тестовый полет). Практически проект находится в попытках сделать стальной бак из тонкой стали и обеспечить прочность всей конструкции.
Спасибо большое за ссылки и ваши прикидки. Starship Lunar может быть востребован при забросе большого веса на Луну — строительства полноценной и постоянной базы. Все остальные предложения жестко ограничены по весу полезной нагрузки на Луне, без потенциала модернизации. Что мне нравится в Маске — это способность закладывать большой потенциал для модернизации в свои проекты на начальном этапе. Falcon 9 (Blok 5 имеет мало общего с начальными) и Dragon (грузовой корабль с отработкой под пилотажку) это яркие примеры подобного подхода. Удивительно, что при таком подходе удается уложиться в маленький бюджет.
Честно говоря я не понял возражения. Я просто привел эту картинку в подтверждение своей мысли — без бюджетных денег «комерцы» не жильцы.
Сделал для двух систем — Starlink и OnWeb.
Неопределенность на коммерческом рынке
RAND утверждает, что есть еще одна причина поддержки трех поставщиков — помочь американским поставщикам пусковых услуг оставаться конкурентоспособными на коммерческом рынке.
Аналитики RAND прогнозируют, что доля рынка занимаемая американскими фирмами, снизится, поскольку Arianespace и Россия примут на вооружение новые ракеты-носители, которые лучше подходят для тяжелых запусков. Это вызывает беспокойство у ВВС США, потому что стратегия Фазы 2 предполагает, что у провайдеров запусков будет здоровый коммерческий бизнес.
Моделирование, проведенное для исследования, предполагает, что доля рынка, занимаемая американскими фирмами, может упасть до четырех-семи запусков тяжелых коммерческих спутников в год уже к 2025 году, говорит RAND, что делает вероятным, что запуски для национальной безопасности будут основным источником спроса на запуски тяжелых нагрузок в США в течение следующего десятилетия.
Прогноз рынка запусков нагрузок для национальной безопасности остается стабильным: от семи до девяти запусков в год для анализируемого RAND сегмента.
Исследователи не предоставили прогноз спроса на запуски НАСА. Исторически сложилось, что в среднем от трех до пяти запусков в год, но это «очень неровно», говорится в исследовании. Общий спрос в США в настоящее время составляет в среднем 12 запусков в год, причем запуски для национальной безопасности составляют большинство.
RAND прогнозирует, что спрос на запуск со стороны коммерческих широкополосных группировок будет скромным. «Тяжелый» запуск — предпочтительный метод для построения первоначальных созвездий, потому что он обеспечивает быстрые и экономически эффективные способы построения созвездии, требуя меньше запусков. Тем не менее, говорится в исследовании, малые и средние запуски являются предпочтительными методами пополнения или замены спутников после завершения первоначального строительства созвездий из-за разной потребности в количестве и орбитах спутников.
Деньги за запуски получает и Роскосмсос и Китайцы за запуски национальных нагрузок, но их никто не относит к «коммерческим».
Судя по деятельности SpaceX и контракты, которые он берет — малая емкость тяжелых спутников для них очевидна и фирма активно внедряется в другие сектора. Следствием является будущее «убийство» американских стартапов с мелкоракетками и странные контракты с запуском 400-кг спутника (НАСА, наука) на тяжелой ракете. SpaceX может себе это позволить из-за экономии на многоразовости.
Откуда там у SpaceX в 19-м году 9 коммерческих запусков? От силы шесть штук Falcon 9 и FH
— 6 коммерческих нагрузок
— 2 собственные
— 4 НАСА
— 1 от военных
В этом году их тоже не будет больше.
Около 10 запусков за внешние деньги из которых 5-7 коммерческие. Оценка RAND вполне адекватная.
Более адекватной оценкой стоимости (я делал прикидку по трем методикам) будет в районе 10 млр долларов. Все остальное хайп и пиар, на мой взгляд конечно.