У каждого из них есть параметры NULL, UNIQUE, DEFAULT
Во-первых, это не параметры поля, а ограничения таблицы (CHECK constraints). Просто указанные ограничения ограничивают значения только в одном поле.
Во-вторых, корректно [NOT] NULL. А с учётом того, что при отсутствии этого ограничения вообще значением по умолчанию является именно NULL, то корректнее указать хотя бы только NOT NULL. Но уж никак не только NULL.
В третьих, поле может иметь "параметр" CHECK. Допускаю, что он опущен по причине того, что его обработка куда как сложнее указанных "параметров", да и вообще он по сути есть ограничение именно таблицы, а не поля, но вообще о нём не сказать - неправильно. То же касается и PRIMARY / FOREIGN KEY.
Не-не, где-то в конце 60-х как раз делали из тонкой фольги, и дождик, и мишуру. Дождик был жёстче современного полимерного, выглядел (и рвался-мялся) точь-в-точь как фольга с шоколадок, и по виду был именно алюминиевый - уж больно тусклый.
Именно алюминиевый "дождь" по нынешним временам не сыскать. Там полимерная основа, а на ней чёта отражающее - и тоже далеко не факт, что алюминий, уж больно хорошо отражает. Попробуй обычный тест на спичку - ну или просто потяни.
Учёные поди британские... а у нас есть СанПиН 2.1.4.1074-01, который чётко говорит - ПДК для ионов алюминия в питьевой воде составляет 0.5 мг/л. Всё остальное пусть потребляют те, кто переобулся - для хорошего человека не жалко.
читал достаточно тонкую детскую книгу типа "Опыты по химии для детей" или "что мы знаем о химии" - к сожалению абсолютно не помню автора и точное название.... В ней предлагалось выбрать среди выпавших из насыщенного раствора при медленном охлаждении кристаллов соли наиболее удачный, приклеить его к нитке и уже на нём растить большой кристалл - насколько помню медный купорос вроде для опытов предлагался и хлорид натрия как наиболее простые для нахождения ингредиентов.
Если я не ошибаюсь, был (да собственно и сейчас есть) такой журнал, "Химия и жизнь" назывался - в нём и была статья о выращивании в домашних условиях кристаллов. Я даже, помнится, пользуя одну из методик из статьи (самую, правда, медленную), за полгода вырастил кристалл медного купороса длиной в 4 сантиметра.
Еще там была методика по сохранению кристалла от разрушения в атмосфере - хранить во флаконе с жидкостью - к сожалению память уже не помнит какой именно
Всего лишь насыщенный раствор вещества кристалла (медного купороса - ибо хлориду натрия на атмосферу конкретно чхать). Увы, методика плохая - растворимость сильно зависит от температуры. Куда как проще хранить кристалл в хорошо закрытой таре (я его относил химичке в обычном медицинском стеклянном биксе, притёртом на вазелине - и он в таком состоянии прожил до окончания мной школы, более года, без потерь).
Вот тоже - читал, и с самого начала никак не мог отделаться от мысли "Ну что за бред!". По стилю и даже по содержанию то ли заказуха, то ли просто для "плюсадин" в публикации. Подходящее? берём. Не подходящее? не упоминаем. Более-менее подходящее? описываем только то, что подходит. Вообще не по делу, но похожее? притянем за уши, авось не оторвутся.
Имхо не надо было переводить.. не стоило оно того.
Последней надеждой стало влияние влажности. Но у меня не было гигрометра. Поэтому мне пришлось полагаться на грубый метод – словно одержимый я проверял сводки метеостанций.
И зачем было так мучаться? Испарение - это переход воды из жидкой фазы в газовую, и понятно, что скорость испарения в первую очередь зависит от температуры, влажности и движения воздуха. Причём наименее контролируемым является именно последний фактор. Сидим, смотрим и дышим в сторону ёмкости - скорость испарения повысилась, отошли и не дышим на ёмкость - скорость понизилась.
Для стабилизации достаточно было на ёмкость положить лист бумаги с вырезанным на нём круглым отверстием. Чем меньше отверстие, тем ниже скорость испарения при тех же прочих условиях (ведь влага выходит из объёма над поверхностью под листом только через отверстие), и вообще тем стабильнее условия испарения (правда, для полноценной стабильности нужно, чтобы расстояние от отверстия до жидкости было намного больше диаметра отверстия). Ну и исключить интенсивные потоки воздуха возле отверстия - не дышать на него (медицинская маска подойдёт), не махать руками, не открывать окно, не включать вентилятор и т.п. А пинцетом можно орудовать и через отверстие, смещая при необходимости его в сторону от центра, но не допуская приоткрывания на краю.
Весьма огорчающая статья. Заявлена хорошая и полезная тема. Но внутри - совершенно невменяемая каша.
Данный учебный материал предоставит общие рекомендации по проверке и устранению проблем в SQL-запросах. Важно отметить, что это не полный перечень, а скорее руководство по тому, с чего начать и какие наиболее распространенные сложности могут возникнуть.
А на самом деле надо было бы написать что-то вроде "пойдите и где-нибудь узнайте, что такое план, как его получить, как интерпретировать те или иные записи в нём, а потом возвращайтесь".
Я в общем неплохо себе представляю эту тему (пусть и не на этой СУБД) - и, признаться, после первого прочтения не понял ничего. Какие-то куски да огрызки, начинаем на середине, бросаем на полдороге.
То есть конструкция [^^] означает любой символ кроме начала строки?
Нет, конечно. Второй символ ^ в данном случае воспринимается литерально - именно как символ крышки. Хотя никто не мешает подстраховаться и написать [^\^] - уж тут точно никаких сомнений не будет.
Если надо "не с начала строки", то можно, например, поступить наивно и сказать, что между началом строки и искомым фрагментом есть хотя бы один символ: ^.+{паттерн}
В поле группировки есть значения NULL - как отличить частную строку выходного набора (с группировкой по всем полям из выражения группировки) от дополнительной строки (с группировкой только по нескольким их них)? Тест поля на NULL - благополучно провалится...
Нужно ли вообще лезть в ip адреса? Разве имён ПК не достаточно.
Нет, лезть никуда не надо.
По умолчанию при установке сетевая карта настраивается на автоматическое получение адреса от DHCP-сервера.
Если в сети есть DHCP-сервер, то в адреса лезть не надо - все компы получат адреса из одной подсети.
Если в сети нет DHCP-сервера, то в адреса лезть не надо - все компы присвоят себе адреса из APIPA-диапазона (169.254.0.0/16), то есть опять-таки из одной подсети.
В обоих случаях проблемы с видимостью могут возникать лишь по причинам, не связанным с адресацией. В том числе - если в сети вдруг окажется два или более DHCP-серверов...
Господи, ну и бред бредовый... если в указанные в статье места пока ещё никто не лазил, то 90% описанного нахрен не нужно, ибо то, что Windows устанавливает при инсталляции по дефолту, очень даже подходит. Проставил описанные 9 компов, завязал в сеть, потом на одном создал домашнюю группу да на другие её раздал (визард при этом пишет вполне вменяемые и достаточно подробные инструкции) - и всё. А если лень - можно и без домашней группы обойтись даже. И даже APIPA не надо перестраивать - если в сетке есть роутер, раздающий Инет, скорее всего там и DHCP есть, а если нет, то и так сойдёт, всё одно по именам обращаемся.
Ну разве что после установки лучше сами компы переименовать, чтобы не гадать, что это за DESKTOP-12AB3CD. Чтобы сразу видеть, что это компьютер называется ПупкинВасилий, и не гадать, чей он.
Как было отмечено в дисклеймере, существуют две разные задачи: 1) генерация за один раз множества документов простой структуры (мало полей, без таблиц и изображений) и 2) автозаполнение за один раз одного сложного документа → больше 10 - 20 полей, с таблицами и изображениями. Подходы к этим задачам немного различаются.
Есть общая задача формирования нескольких однотипных документов по заданному шаблону, с подстановкой в него данных из внешнего источника(ов). И есть частная задача формирования строго одного документа с такой подстановкой, которая просто является упрощённой разновидностью общей задачи и отличается от неё исключительно тем, что не требуется выполнять итерации по источникам данных.
О дисклеймере. Как раз пакетная печать, ну, например, пачки накладных или актов, ну или каких-нибудь частично персонифицированных бланков там - вполне себе обычное действие.
Ну и о том, что источник данных нельзя менять... А попробуйте изменять источник данных, когда файл шаблона НЕ открыт. Потом сохранить и закрыть источник, и лишь затем открывать шаблон. Говорят, получается.
Во-первых, это не параметры поля, а ограничения таблицы (CHECK constraints). Просто указанные ограничения ограничивают значения только в одном поле.
Во-вторых, корректно [NOT] NULL. А с учётом того, что при отсутствии этого ограничения вообще значением по умолчанию является именно NULL, то корректнее указать хотя бы только NOT NULL. Но уж никак не только NULL.
В третьих, поле может иметь "параметр" CHECK. Допускаю, что он опущен по причине того, что его обработка куда как сложнее указанных "параметров", да и вообще он по сути есть ограничение именно таблицы, а не поля, но вообще о нём не сказать - неправильно. То же касается и PRIMARY / FOREIGN KEY.
Не-не, где-то в конце 60-х как раз делали из тонкой фольги, и дождик, и мишуру. Дождик был жёстче современного полимерного, выглядел (и рвался-мялся) точь-в-точь как фольга с шоколадок, и по виду был именно алюминиевый - уж больно тусклый.
Так он стопудово весь высаживается на дальнейших стадиях...
Именно алюминиевый "дождь" по нынешним временам не сыскать. Там полимерная основа, а на ней чёта отражающее - и тоже далеко не факт, что алюминий, уж больно хорошо отражает. Попробуй обычный тест на спичку - ну или просто потяни.
Учёные поди британские... а у нас есть СанПиН 2.1.4.1074-01, который чётко говорит - ПДК для ионов алюминия в питьевой воде составляет 0.5 мг/л. Всё остальное пусть потребляют те, кто переобулся - для хорошего человека не жалко.
Если я не ошибаюсь, был (да собственно и сейчас есть) такой журнал, "Химия и жизнь" назывался - в нём и была статья о выращивании в домашних условиях кристаллов. Я даже, помнится, пользуя одну из методик из статьи (самую, правда, медленную), за полгода вырастил кристалл медного купороса длиной в 4 сантиметра.
Всего лишь насыщенный раствор вещества кристалла (медного купороса - ибо хлориду натрия на атмосферу конкретно чхать). Увы, методика плохая - растворимость сильно зависит от температуры. Куда как проще хранить кристалл в хорошо закрытой таре (я его относил химичке в обычном медицинском стеклянном биксе, притёртом на вазелине - и он в таком состоянии прожил до окончания мной школы, более года, без потерь).
Вот тоже - читал, и с самого начала никак не мог отделаться от мысли "Ну что за бред!". По стилю и даже по содержанию то ли заказуха, то ли просто для "плюсадин" в публикации. Подходящее? берём. Не подходящее? не упоминаем. Более-менее подходящее? описываем только то, что подходит. Вообще не по делу, но похожее? притянем за уши, авось не оторвутся.
Имхо не надо было переводить.. не стоило оно того.
И зачем было так мучаться? Испарение - это переход воды из жидкой фазы в газовую, и понятно, что скорость испарения в первую очередь зависит от температуры, влажности и движения воздуха. Причём наименее контролируемым является именно последний фактор. Сидим, смотрим и дышим в сторону ёмкости - скорость испарения повысилась, отошли и не дышим на ёмкость - скорость понизилась.
Для стабилизации достаточно было на ёмкость положить лист бумаги с вырезанным на нём круглым отверстием. Чем меньше отверстие, тем ниже скорость испарения при тех же прочих условиях (ведь влага выходит из объёма над поверхностью под листом только через отверстие), и вообще тем стабильнее условия испарения (правда, для полноценной стабильности нужно, чтобы расстояние от отверстия до жидкости было намного больше диаметра отверстия). Ну и исключить интенсивные потоки воздуха возле отверстия - не дышать на него (медицинская маска подойдёт), не махать руками, не открывать окно, не включать вентилятор и т.п. А пинцетом можно орудовать и через отверстие, смещая при необходимости его в сторону от центра, но не допуская приоткрывания на краю.
Весьма огорчающая статья. Заявлена хорошая и полезная тема. Но внутри - совершенно невменяемая каша.
А на самом деле надо было бы написать что-то вроде "пойдите и где-нибудь узнайте, что такое план, как его получить, как интерпретировать те или иные записи в нём, а потом возвращайтесь".
Я в общем неплохо себе представляю эту тему (пусть и не на этой СУБД) - и, признаться, после первого прочтения не понял ничего. Какие-то куски да огрызки, начинаем на середине, бросаем на полдороге.
Что совсем обидно - снова блог компании OTUS.
Нет, конечно. Второй символ ^ в данном случае воспринимается литерально - именно как символ крышки. Хотя никто не мешает подстраховаться и написать [^\^] - уж тут точно никаких сомнений не будет.
Если надо "не с начала строки", то можно, например, поступить наивно и сказать, что между началом строки и искомым фрагментом есть хотя бы один символ: ^.+{паттерн}
Вообще-то это не задачи. Это - просто хохмы.
Из разряда "Есть 10 типов людей, одни понимают двоичную систему счисления, другие нет.".
Ммм... а можно не согласиться? Что GROUPING SETS, что ROLLUP - всё это фильтрованный CUBE. А потому что над чем, ещё надо подумать..
Да знаю... просто автору следовало бы описать эту функцию и дать ссылку на документацию (https://www.postgresql.org/docs/current/functions-aggregate.html#FUNCTIONS-GROUPING-TABLE) - а лучше даже с примером. Хотя в статье по рассматриваемой теме столько не упомянуто и пропущено, что и это не спасёт.
В поле группировки есть значения NULL - как отличить частную строку выходного набора (с группировкой по всем полям из выражения группировки) от дополнительной строки (с группировкой только по нескольким их них)? Тест поля на NULL - благополучно провалится...
Так себе. Хуже только db-fiddle.com. Работает через раз. Перемешивание DDL и DML откровенно не любит. Да и набор DBMS жидковат..
https://dbfiddle.uk/
https://sqlize.online (https://phpize.online)
и т.п.
Лучше сразу адресоваться к агрегирующему RFC6890. И дополнительно сообщать об изменениях, сделанных в RFC7526 - после него агрегатор не выпускался.
Нет, лезть никуда не надо.
По умолчанию при установке сетевая карта настраивается на автоматическое получение адреса от DHCP-сервера.
Если в сети есть DHCP-сервер, то в адреса лезть не надо - все компы получат адреса из одной подсети.
Если в сети нет DHCP-сервера, то в адреса лезть не надо - все компы присвоят себе адреса из APIPA-диапазона (169.254.0.0/16), то есть опять-таки из одной подсети.
В обоих случаях проблемы с видимостью могут возникать лишь по причинам, не связанным с адресацией. В том числе - если в сети вдруг окажется два или более DHCP-серверов...
Господи, ну и бред бредовый... если в указанные в статье места пока ещё никто не лазил, то 90% описанного нахрен не нужно, ибо то, что Windows устанавливает при инсталляции по дефолту, очень даже подходит. Проставил описанные 9 компов, завязал в сеть, потом на одном создал домашнюю группу да на другие её раздал (визард при этом пишет вполне вменяемые и достаточно подробные инструкции) - и всё. А если лень - можно и без домашней группы обойтись даже. И даже APIPA не надо перестраивать - если в сетке есть роутер, раздающий Инет, скорее всего там и DHCP есть, а если нет, то и так сойдёт, всё одно по именам обращаемся.
Ну разве что после установки лучше сами компы переименовать, чтобы не гадать, что это за DESKTOP-12AB3CD. Чтобы сразу видеть, что это компьютер называется ПупкинВасилий, и не гадать, чей он.
Спасибо!
Хотя я бы не сказал, что проблема - давно уже примастырился сохранять вывод куда-нить (обычно эксель) для сравнения.
Есть общая задача формирования нескольких однотипных документов по заданному шаблону, с подстановкой в него данных из внешнего источника(ов). И есть частная задача формирования строго одного документа с такой подстановкой, которая просто является упрощённой разновидностью общей задачи и отличается от неё исключительно тем, что не требуется выполнять итерации по источникам данных.
О дисклеймере. Как раз пакетная печать, ну, например, пачки накладных или актов, ну или каких-нибудь частично персонифицированных бланков там - вполне себе обычное действие.
Ну и о том, что источник данных нельзя менять... А попробуйте изменять источник данных, когда файл шаблона НЕ открыт. Потом сохранить и закрыть источник, и лишь затем открывать шаблон. Говорят, получается.