Как устроена загрузка современных ОС? Как при установке системы настроить загрузку посредством UEFI, не утонув в руководствах и ничего не сломав?

Я обещал "самое краткое руководство". Вот оно:

1. Создаём на диске таблицу разделов GPT
2. Создаём FAT32-раздел на пару сотен мегабайт
3. Скачиваем из интернета любой UEFI-загрузчик
   (нам нужен сам загрузчик, это один бинарный файл!)
4. Переименовываем и кладем этот файл на созданный раздел по адресу /EFI/Boot/bootx64.efi
5. Создаём текстовый конфиг, кладем его там, где загрузчик ожидает его увидеть
   (настройка и местоположение конфига зависят от конкретной реализации загрузчика, эта информация доступна в интернете)
6. После перезагрузки видим меню загрузчика
   (Если на диске установлена Windows 8 или 10 — с большой вероятностью это руководство сокращается до пунктов 3 — 5.)

TL;DR не надо прописывать путь к загрузчику в новых загрузочных записях UEFI — надо файл загрузчика расположить по стандартному "пути по-умолчанию", где UEFI его найдет, и вместо загрузочного меню UEFI пользоваться меню загрузчика, которое гораздо проще и безопаснее настраивается

Bash-скрипты: начало
Bash-скрипты, часть 2: циклы
Bash-скрипты, часть 3: параметры и ключи командной строки
Bash-скрипты, часть 4: ввод и вывод
Bash-скрипты, часть 5: сигналы, фоновые задачи, управление сценариями
Bash-скрипты, часть 6: функции и разработка библиотек
Bash-скрипты, часть 7: sed и обработка текстов
Bash-скрипты, часть 8: язык обработки данных awk
Bash-скрипты, часть 9: регулярные выражения
Bash-скрипты, часть 10: практические примеры
Bash-скрипты, часть 11: expect и автоматизация интерактивных утилит

NullPointerException - одна из самых раздражающих вещей в Java мире, которую был призван решить Optional. Нельзя сказать, что проблема полностью ушла, но мы сделали большие шаги. Множество популярных библиотек и фреймворков внедрили Optional в свою экосистему. Например, JPA Specification возвращает Optional вместо null.

Я думаю, что некоторые программисты настолько впечатлились теми возможностями, которые предоставляет Optional, что они стали использовать его даже там, где это не нужно, зачастую применяя неправильные паттерны. В этой статье я привел некоторые ошибочные использования этой монады и предложил свой путь для решения возникших проблем.

Примечание: полный исходный код проекта можно найти здесь.

Как то мы уже обращались к теме превосходства объектного/типизированного представления в реализации моделей предметной области в сравнении с SQL. И верность тех доводов и фактов на на йоту не уменьшилась. Казалось бы, зачем отступать и обсуждать технологии, которые глобально низвергают абстракции обратно в дообъектную и дотипизированную эпоху? Зачем провоцировать рост спагетти-кода, непроверяемых ошибок и упование на виртуозное мастерство разработчика?

Есть несколько соображений о том, почему стоит поговорить про обмен данными через API на основе SQL/REST/GraphQL, в противовес представлению их в виде типов/объектов:

Смарт-контракты Ethereum, если верить официальному сайту, выполняются «в точности так, как запрограммированы, без какой-либо возможности простоя, цензуры, мошенничества или вмешательства третьей стороны». Сегодня я попробую разобраться, так ли всё радужно на самом деле, рассмотрев некоторые проблемы, с которыми пользователи смарт-контрактов сталкиваются на практике.

В конце статьи я резюмирую свои размышления краткой инструкцией по написанию безопасных смарт-контрактов.

• Анализ кода на наличие уязвимостей, позволяющих получить несанкционированный доступ к устройству или к данным передаваемым или обрабатываемым этим устройством.
• Анализ кода на наличие недокументированных возможностей, приводящих, например, к утечке информации.
• Анализ кода для восстановления протоколов и интерфейсов взаимодействия с устройствами для обеспечения совместимости данного устройства с другими.