Да, приведённый расчёт выполнен по методике ГОСТ Р 52735-2007: параметры элементов приводятся к выбранным базисным условиям в относительных единицах, используется шкала средненоминальных напряжений, затем схема замещения преобразуется относительно точки КЗ и по её эквивалентному комплексному сопротивлению определяется ток. ГОСТ допускает как аналитическое преобразование малоконтурной схемы, так и расчёт методом узловых напряжений с использованием матриц.
Параметры схемы замещения не считались предварительно - их вывод есть в статье, в разделе с проверкой. Здесь требовалось только продемонстрировать адекватность расчёта и соответствие полученным на скриншоте значениям.
Про выбор вторички я согласен, что много нюансов, которые надо учесть. Но теоретически это все решаемо. Да, мой проект довольно любительский, но при наличии времени или небольшой команды разработчиков можно разбить проектирование вторички в данном генераторе на подзадачи и большую часть тем или иным образом решить. По большой части, если вынести за скобки какие-то нестандартные решения, многие реализации довольно стандартны и для общих случаев плюс минус сходны. Производителей релейки много, но не бесконечно много. Все это можно забить в библиотеку и давать на откуп пользователю как некий конструктор.
По поводу IT, спасибо. Не сказал бы что прям увлекался программированием, но тут мне помогло то, что у меня был друг-товарищ, который мне помогал с программированием и натаскивал на задачи, которые нужны для обучения. Ну да, что-то пришлось самому изучать, но это уже дальше, когда какой-то опыт набрал.
10 лет назад я только вливался в эксплуатацию, поэтому не берусь судить, хотя в те времена было больше возможностей, когда например ABB мог взяться за реконструкцию и установить свое оборудование, КРУЭ и т.д, как это было сделано в Пушкине, Санкт-Петербург. Со временем я меньше видел такого, а потом вообще не видел, когда подстанция строилась целиком одним производителем. Но в целом замечание толковое - на данном этапе в генераторе довольно много условностей.
Про интеграцию с EPLAN, интересная мысль, я рассмотрю ее) Хотя эта идея уже ближе к работе с вторичными цепями , где надо выполнить подробное вторичное проектирование: схемы, шкафы, клеммы, кабели, спецификации. Мне же надо было начать с чего-то общего - с куска земли, где еще ничего нет и сгенерировать некий костяк с которым бы можно работать. Поэтому на текущем этапе генератор ориентирован на концептуальные компоновки двухтрансформаторных подстанций с условным КРУН. КРУЭ требуют отдельной вендорской модели модулей, о чем говорил в предыдущем комментарии и правил их конфигурации.
Но в целом, спасибо за комментарий, появилось больше идей для развития)
Наверняка. Более того, это реализуемо в рамках данного проекта. Т.е. внести библиотеку вендоров, к примеру, скорее механически затратная работа, но сделать это не сложно. Я думал в дальнейшем так и делать собственно - забить основных производителей, основные линейки оборудования и\или позволить пользователю загружать свои.
Геолокация можно сказать уже реализована, т.к. координаты всего оборудования хранятся в результате генерации.
Внешние связи, как уже упомянул, можно позволить добавлять при редактировании пользователю, или брать из окружения.
Наверное самой трудозатратной операцией станет усложнение схемы, или реализация возможности редактирования получившегося результата, но это тоже реализуемо.
И да, в целом уже сейчас можно накидать основные параметры и получить основу для пояснительной записки с визуальным отображением, параметрами выбранного оборудования, расчётами и интеграцией в АСУ. Да, пока не полноценно, но потенциально возможно.
Да, приведённый расчёт выполнен по методике ГОСТ Р 52735-2007: параметры элементов приводятся к выбранным базисным условиям в относительных единицах, используется шкала средненоминальных напряжений, затем схема замещения преобразуется относительно точки КЗ и по её эквивалентному комплексному сопротивлению определяется ток. ГОСТ допускает как аналитическое преобразование малоконтурной схемы, так и расчёт методом узловых напряжений с использованием матриц.
Параметры схемы замещения не считались предварительно - их вывод есть в статье, в разделе с проверкой. Здесь требовалось только продемонстрировать адекватность расчёта и соответствие полученным на скриншоте значениям.
Про выбор вторички я согласен, что много нюансов, которые надо учесть. Но теоретически это все решаемо. Да, мой проект довольно любительский, но при наличии времени или небольшой команды разработчиков можно разбить проектирование вторички в данном генераторе на подзадачи и большую часть тем или иным образом решить. По большой части, если вынести за скобки какие-то нестандартные решения, многие реализации довольно стандартны и для общих случаев плюс минус сходны. Производителей релейки много, но не бесконечно много. Все это можно забить в библиотеку и давать на откуп пользователю как некий конструктор.
По поводу IT, спасибо. Не сказал бы что прям увлекался программированием, но тут мне помогло то, что у меня был друг-товарищ, который мне помогал с программированием и натаскивал на задачи, которые нужны для обучения. Ну да, что-то пришлось самому изучать, но это уже дальше, когда какой-то опыт набрал.
10 лет назад я только вливался в эксплуатацию, поэтому не берусь судить, хотя в те времена было больше возможностей, когда например ABB мог взяться за реконструкцию и установить свое оборудование, КРУЭ и т.д, как это было сделано в Пушкине, Санкт-Петербург. Со временем я меньше видел такого, а потом вообще не видел, когда подстанция строилась целиком одним производителем. Но в целом замечание толковое - на данном этапе в генераторе довольно много условностей.
Про интеграцию с EPLAN, интересная мысль, я рассмотрю ее) Хотя эта идея уже ближе к работе с вторичными цепями , где надо выполнить подробное вторичное проектирование: схемы, шкафы, клеммы, кабели, спецификации. Мне же надо было начать с чего-то общего - с куска земли, где еще ничего нет и сгенерировать некий костяк с которым бы можно работать.
Поэтому на текущем этапе генератор ориентирован на концептуальные компоновки двухтрансформаторных подстанций с условным КРУН. КРУЭ требуют отдельной вендорской модели модулей, о чем говорил в предыдущем комментарии и правил их конфигурации.
Но в целом, спасибо за комментарий, появилось больше идей для развития)
Наверняка. Более того, это реализуемо в рамках данного проекта. Т.е. внести библиотеку вендоров, к примеру, скорее механически затратная работа, но сделать это не сложно. Я думал в дальнейшем так и делать собственно - забить основных производителей, основные линейки оборудования и\или позволить пользователю загружать свои.
Геолокация можно сказать уже реализована, т.к. координаты всего оборудования хранятся в результате генерации.
Внешние связи, как уже упомянул, можно позволить добавлять при редактировании пользователю, или брать из окружения.
Наверное самой трудозатратной операцией станет усложнение схемы, или реализация возможности редактирования получившегося результата, но это тоже реализуемо.
И да, в целом уже сейчас можно накидать основные параметры и получить основу для пояснительной записки с визуальным отображением, параметрами выбранного оборудования, расчётами и интеграцией в АСУ. Да, пока не полноценно, но потенциально возможно.
Интересная статья. А если не секрет, насколько тяжело существовать в Германии на ЗП джуна? Или без вспомогательных/накопленных средств никак?