«Докопайся до формы, если по содержанию не можешь» =)
Да-да, криво написал, но суть ясна. Гигантских зарплат никто не обещает. Хотя рост зарплат в IT очень быстрый после старта: за несколько лет в несколько раз.
На последнем вебинаре я обычно говорю, что после этого курса (базовый HTML), можно считать, что ваша зп не будет больше 30к, причём в Москве. И для регионов эту цифру нужно делить на 1.5 или 2. Вроде как не сильно занижаю.
Это критерии для базового интенсива, мы в них не включаем то, что на базовом не разбираем. А вот на продвинутом расширим критерии, добавив адаптивность, БЭМ, SVG, Flexbox, оптимизацию.
Префиксы же штука универсальная, они для новых фич всегда будут появляться, поэтому принцип их использования надо знать.
Будем признательны, если вы напишете, какие критерии уже не актуальны, мы их переработаем.
Общее правило есть. Если базовый функционал может работать без JS, он должен работать без JS. Если контент может быть доступен без JS, то он должен быть доступен без JS. В 90% случаев такая реализация совсем не трудоёмка. Но есть две тонкости:
1. Если JS являются неотъемлемой частью базового функционала (те же Яндекс.Карты), то, конечно, без JS ничего работать не будет. И тут париться не надо.
2. Насколько стоит усложнять базовый функционал, чтобы он был похож на версию c JS. Здесь все тонкости. Пример: магазин пиццы. В нём есть конструктор пиццы на JS (размер, тесто, добавки, пересчет цены и т.д.). Без JS на месте конструктора обычное текстовое поле, куда пользователь впишет «мне маргариту с двойным сыром». Сложно такой базовый функционал сначала реализовать, а затем его расширить на JS?
Интенсив так и построен: в первой части вебинара очень кратко даётся теория и тонкости (т.к. подробная база есть интерактивных курсах), а во второй части, как правило, детальный и пошаговый разбор какого-либо этапа вёрстки учебного макета (у нас это Барбершоп). Например, мы делаем разметку или сетку (кусочек демки есть в примере). А в качестве домашнего задания ученику предлагается сделать тот же этап вёрстки, но уже на другом макете (у нас они называются «личные»).
Как оказалось, это сложная творческая задача для новичка. И главная проблема для ученика — это не сложность задачи как таковой, а чтобы кто-то оценил его работу. Вот эта оценка и является самой трудоёмкой, и для этого и необходимы наставники.
Это не столь очевидно в статье. Но вообще время выполнения — это весь интенсив, так как макеты ученики верстают постепенно: сначала разметка, потом сетки, декоративные элементы, контентные стили и так далее. Но обычно на «идеальное» вылизывание остаётся 1-2 недели в зависимости от скорости выполнения заданий.
Спасибо, подача с помощью гифок очень наглядна — будем использовать этот приём. По поводу блоков с шириной — подозреваю, что там могут проблемы возникать при различных высотах, так что лучше нефлоатному блоку в явном виде задать маргин нужной ширины.
Есть большой риск, что вы будете обо всём и ни о чём. Хорошо бы понять фокусировку: мы будем готовить лучших в мире химиков самым эффективным способом.
Конечно, с точки зрения бизнеса — проект может получиться и прибыльным.
Но с точки зрения полезности образованию — возникают сомнения.
Вот поэтому столько внимания в статье и посвящено борьбе с избыточной сложностью. Всё-таки проекту уже два года и первые испытания писались без этого опыта. Сейчас стараемся делать такие испытания, чтобы в них приходилось больше разбираться с вопросами из темы курса, а не с пикселями. С этим и головоломки помогают, и правило 5px и так далее.
Надеюсь, в недавно вышедших курсах (сетки, каскадирование, градиенты) эти изменения в испытаниях заметны.
Мы упоминали, что у нашего рейтинга есть проблемы. Предлагали некоторые черновые варианты решения. Я согласен с тем, что рейтинги штука тонкая и работать будут не всегда.
Но я не совсем уверен, что невозможность попасть в рейтинг демотивирует обучаться. Да, рейтинг как механизм не будет работать и мотивировать учиться усерднее. Но забросить обучение из-за невозможности попасть в топ — скорее всего перебор.
Планы по сотрудничеству, конечно, есть. Например, мы уже сотрудничаем с ИТМО, они запустили курс на своей платформе, с которым наш интегрирован. Т.е. студенты проходят курсы у нас, а оценки передаются на платформу ИТМО. Позже ИТМО выдаёт сертификат. courses.ifmo.ru/
А вообще над франшизой не думали пока серьёзно (даже непонятно что это такое в обучении). Дело в том, что сейчас львиная доля курсов бесплатна и есть открытые профили. Т.е. базовый цикл (который достаточно серьёзный и объёмный сам по себе) может легко использоваться любым преподавателем или учебным заведением. Я сам так у студентов лабораторные веду. Они регистрируются и проходят курсы, а я проверяю их прогресс. Была задумка упростить эти процессы для преподавателей, чтобы можно было в профиле собрать своих студентов в один список.
Что касается использования наших инструментов. Вы имеете в виду, что сами создаёте обучающие курсы на нашей платформе и используете их в своём обучении? Конечно, можно подумать об этом. Просто если вы в состоянии самостоятельно сделать подобный курс, то вам и платформа не особо нужна. Главное прикрутить к нему механизм учёта прогресса учеников.
Мы готовы к любому сотрудничеству, пишите, обсудим подробнее.
Про CodeSchool можно спорить. Я там 1-2 часа провёл знакомясь с заданиями, курсы показались достаточно слабыми в плане проработки, наглядности, объёма материала и так далее. Возможно, надо заплатить им 25$ и пройти последние, посмотреть, сильно ли там всё изменилось.
По поводу вовлечения — мы механики разместили как раз в порядке убывания значимости. Самые важные наверху. Они влияют не только на пользователя, но и на само содержание курсов и процесс их создания. А те же достижения из нижней части не влияют.
Это по статистике достижений можно посмотреть: htmlacademy.ru/achievments/
Там есть несколько ачивок с идеальными испытаниями, но самая серьёзная эта: «Покоритель испытаний, пройти 20 испытаний с результатом 100%»
Этих заработано 502. А «5 идеальных испытаний» уже 4844. Т.е. получается больше чем полпроцента.
Измерять много чего можно, только мы изначально концентрировались не на исследованиях, а на создании курсов, поэтому и механизмов сбора подробной статистики не заложили. Мне пока хватает экспериментов над своими студентами в ИТМО =) Даже статью писали об этом.
После такого курса уже можно записаться на более серьёзную платную программу, если вёрстка понравится.
Да-да, криво написал, но суть ясна. Гигантских зарплат никто не обещает. Хотя рост зарплат в IT очень быстрый после старта: за несколько лет в несколько раз.
2. Для радио и чекбоксов — приём с :checked ~ label
Префиксы же штука универсальная, они для новых фич всегда будут появляться, поэтому принцип их использования надо знать.
Будем признательны, если вы напишете, какие критерии уже не актуальны, мы их переработаем.
1. Если JS являются неотъемлемой частью базового функционала (те же Яндекс.Карты), то, конечно, без JS ничего работать не будет. И тут париться не надо.
2. Насколько стоит усложнять базовый функционал, чтобы он был похож на версию c JS. Здесь все тонкости. Пример: магазин пиццы. В нём есть конструктор пиццы на JS (размер, тесто, добавки, пересчет цены и т.д.). Без JS на месте конструктора обычное текстовое поле, куда пользователь впишет «мне маргариту с двойным сыром». Сложно такой базовый функционал сначала реализовать, а затем его расширить на JS?
Как оказалось, это сложная творческая задача для новичка. И главная проблема для ученика — это не сложность задачи как таковой, а чтобы кто-то оценил его работу. Вот эта оценка и является самой трудоёмкой, и для этого и необходимы наставники.
Конечно, с точки зрения бизнеса — проект может получиться и прибыльным.
Но с точки зрения полезности образованию — возникают сомнения.
Надеюсь, в недавно вышедших курсах (сетки, каскадирование, градиенты) эти изменения в испытаниях заметны.
Но я не совсем уверен, что невозможность попасть в рейтинг демотивирует обучаться. Да, рейтинг как механизм не будет работать и мотивировать учиться усерднее. Но забросить обучение из-за невозможности попасть в топ — скорее всего перебор.
Тем, кто из вова «дейлики» милее =)
А вообще над франшизой не думали пока серьёзно (даже непонятно что это такое в обучении). Дело в том, что сейчас львиная доля курсов бесплатна и есть открытые профили. Т.е. базовый цикл (который достаточно серьёзный и объёмный сам по себе) может легко использоваться любым преподавателем или учебным заведением. Я сам так у студентов лабораторные веду. Они регистрируются и проходят курсы, а я проверяю их прогресс. Была задумка упростить эти процессы для преподавателей, чтобы можно было в профиле собрать своих студентов в один список.
Что касается использования наших инструментов. Вы имеете в виду, что сами создаёте обучающие курсы на нашей платформе и используете их в своём обучении? Конечно, можно подумать об этом. Просто если вы в состоянии самостоятельно сделать подобный курс, то вам и платформа не особо нужна. Главное прикрутить к нему механизм учёта прогресса учеников.
Мы готовы к любому сотрудничеству, пишите, обсудим подробнее.
По поводу вовлечения — мы механики разместили как раз в порядке убывания значимости. Самые важные наверху. Они влияют не только на пользователя, но и на само содержание курсов и процесс их создания. А те же достижения из нижней части не влияют.
Там есть несколько ачивок с идеальными испытаниями, но самая серьёзная эта: «Покоритель испытаний, пройти 20 испытаний с результатом 100%»
Этих заработано 502. А «5 идеальных испытаний» уже 4844. Т.е. получается больше чем полпроцента.
Измерять много чего можно, только мы изначально концентрировались не на исследованиях, а на создании курсов, поэтому и механизмов сбора подробной статистики не заложили. Мне пока хватает экспериментов над своими студентами в ИТМО =) Даже статью писали об этом.