Есть еще один довольно любопытный тип советчиков - практик. Человек не пытающийся разобраться в теории процесса, а решающий проблемы исключительно методом тыка. То есть для приведённого примера его совет будет примерно в стиле "попробуй на обе линии i2c повесить по конденсатору на 22 пФ. Была у меня как-то подобная проблема, решилась таким способом". Что интересно - часто это люди, действительно имеющие огромный опыт. И иногда их советы почему-то помогают. Но в большинстве случаев - либо не помогают, либо приводят к сложно предсказуемой работе.
Что-то инженерная мысля заработала :) А какой реальный максимальный угол отклонения боковых телевизоров? Приходит в голову что-то типа рычажного перекособоченного параллелограмма, но там на 90 градусов не отклонить. Но зато может не быть петель на стыке телевизоров вообще.
Можно пару советов? Путь Вы уже прошли неплохой, но мой внутренний перфекционист настаивает :)
Не смешивайте разные виды крепежа. У вас на панели два вида винтов - обычные с потайной головкой и чернёные с круглой. Причём под потайные нет шлица в панели. Некрасиво.
Пластиковая проставка + гаечка - немножко колхоз :) Купите на али обычные медные шестигранные стойки разной высоты - будет удобнее.
Лучше не использовать штыревые разъемы без ключей. Есть вероятность случайно подключить наоборот и поиметь проблемы. Либо используйте разъемы типа HU/WF (они с ключом), либо пропускайте один пин - сразу будет видно правильное положение. Ну еще можно использовать IDC и обжимать шлейф - смотрится вообще хорошо.
Если у вас используется какая-нибудь ардуинка, впаянная в плату - монтируйте её так, чтобы разъем USB был на самом краю, а на коробочке предусматривайте отверстие для подключения USB кабеля. Это резко облегчит перепрошивку в случае необходимости.
Хм. Сложно ответить. Он есть. С моей точки зрения он перезакручен. Есть такая беда у продолжателей - им непременно надо переплюнуть оригинал и они начинают наваливать туда всё нарастающие кучи новых почти всесильных акторов, супер заклинаний и т.д. и т.п. И всё это скручивается в какой-то безумное спагетти-месиво. В общем - мне не понравилось.
PS: Может еще сказалось то, что перевод на русский не закончен и я половину дочитывал на английском - возможно терял какие-то нити.
А то у меня после ночного перемещения на автобусе с ребёнком на руках где-то в районе локтя пережался нерв и два пальца на руке "онемели" (как будто отсидел). Вот уже почти год прошёл - как-то не сильно что-то восстановилось
Опять бессмысленная простыня текста в ответ на простые предложения. Мы точно на Хабре?
"мягкое лимитирование" внутри ADC - для меня не существуют, извините
Что, правда? Ок, берём Prism Sound ADA-128XR. Это достаточно профессиональное оборудование (примерно 13k$)? Открываем manual и читаем:
The Prism Sound Overkiller is a progressive analogue peak-limiter which can be applied to any of the ADA-8XR’s analogue input channels, so long as a suitably-equipped Analogue Input Module is fitted. The Overkiller allows analogue input signals far above the normal maximum handling level of the A/D converter to be accommodated without causing the converter to clip. This is done in a gentle and progressive manner so that distortion is as inaudible as possible.
Для тех же кто как и я, считает что следование стандартам полезно индустрии (меньше места для вкусовщины), замечу что записанный по EBU-стандарту трек при -18 dBFS
Скажите, вы целенаправлено пытаетесь держать меня за идиота? Я ни разу не подверг сомнению то, что реально написано в стандарте, то есть reference level -18 dB FS. А вот nominal peak level -10dBFS не прописаны ни в каком стандарте и являются вашей фантазией. А если точнее - скорее всего увидены на каком-то популярном сайте и приняты без какого-либо осмысления. И я несколько раз повторил, что у меня нет никаких претензий к тому что НА САМОМ ДЕЛЕ написано в стандарте, а есть претензии к тому, что является вашей спекуляцией/фантазией. Вы же упорно раз за разом пытаетесь приписать мне несогласие с самим стандартом.
Открою страшную тайну - уровень пиков в -10 dBFS появился только потому, что вещательные FM и TV передатчики крайне чувствительны к перегрузке. Поэтому НА ВЫХОДЕ, работающем на передатчик надо было держать уровень пиков примерно на 8-9 дБ больше, чем опорный уровень. К записи всё это не имеет вообще никакого отношения.
Ну и как я понимаю - никаких пруфов, что ADC плохо работают на уровнях начиная от -6..-8 dB FS я не дождусь?
Брррр. Извините, но Вы вообще понимаете - на что вы даёте ссылки?
У вас:
указано относительное смещение пиков от референса -18 dBFS на +8 или +9 dB (in some organizations)
В оригинале:
Operators are instructed to make the programme peaks give the same indication as a sinusoidal tone at +9 dBu0s (+8 dBu0s in some organizations). The true peaks of the programme are higher than indicated by up to 3 dB
Это вообще не об этом - это о том, что операторам надо давать указание держать уровень пиков по PPM индикаторам примерно +8..9 dB относительного референсного уровня. Так как PPM является квазипиковым индикатором (время интеграции 10 мс), то уровень реальных пиков при этом может быть еще +3 dB относительно индикации. То есть даже в этом случае уровень пиков будет до +12 dB относительно референса, что при переходе в цифровой домен при референсе в -18 dB FS даст уровень пиков до -6 dB FS.
Мне даже уже интересно, докопаетесь ли вы до того - откуда в реальности взялся Nominal peak level -10 dB FS? Небольшая подсказка - к оцифровке он не имеет никакого отношения, а имеет отношение к вещанию.
Про "мануалы ко всем АЦП" я погорячился, но в большинстве мною. виденных -18 dBFS для Peak - присутствует
Ага. Пример можно? Хотя бы один.
Скажите наконец, с каким уровнем д.б. пики при записи по вашему мнению?
На усмотрение звукорежиссера. Никаких стандартов по этому поводу не существует.
Есть два подхода - угонять сигнал в малые уровни и терять динамический диапазон или вводить мягкое лимитирование на пиках. И баланс - решение звукорежа.
Ну я хотя бы две ссылки привел. Стандарты - не миф.
А я где-то утверждаю, что стандарты это миф? Вы сделали два вполне конкретных утверждения:
а) в стандарте описан Nominal Peak Level - -10 dB FS
б) в мануалах всех АЦП описано, что начиная от -8..-6 dB они работают "надрывно" и искажают звук.
Оба утверждения являются мифами. Никаких документов, подтверждающих их - так и не представлено. Вместо них идут либо ссылки на левые сайты, либо простыни текста, не имеющие никакого отношения к заданным вопросам.
То есть вы делаете утверждения и никак не можете их подтвердить? Показательно.
Понимаете ли, я с профессиональным цифровым звуком имею дело примерно с середины 90-х годов. И разнообразных мифов творческих работников по этому поводу наслушался выше крыши. И когда я слышу, что кто-то безапелляционно заявляет, что эти мифы пролезли аж в рекомендации EBU и datasheet'ы на профессиональные АЦП - меня передёргивает и я начинаю просить пруфов.
Ожидаемо я их не вижу, а вижу очередную простыню текста с какими-то фантазиями.
Кстати, вы, надеюсь, в курсе, что в любой более-менее приличной цифровой консоли reference level является настраиваемым? И практически в любом АЦП/ЦАПе тоже?
Сейчас нет таких требований на телевидении - везде стандартное требование в -23 LUFS. А когда-то что-то такое было. Но очень давно - на заре внедрения цифровых носителей.
То есть как я и думал - в стандарте никакого упоминания про Nominal Peak level -10 dBFS - нет. А есть только некие фантазии на тему на сторонних сайтах. Ок
Есть еще одно ваше утверждение, которое меня, хм, удивило:
С цифрой все не так: начиная от -8 ...-6 dBFS и выше - большинство студийных A/D конвертеров работает "надрывно", неприятно окрашивает звук. В даташитах всех ADC это указано.
Можно ссылочку на datasheet ADC с подобным указанием? Желательно на парочку от разных фирм - это же для "всех ADC указано".
Ёлы-палы, я же даже и не понял - он же transconductance перепутал с conductance и решил, что раз 12.5 мА/В, то достаточно инвертировать и получишь сопротивление лампы.
И эти люди запрещают нам ковыряться в носу, ой, то есть пишут здесь технические обзоры...
Однако заявленное выходное сопротивление 200 Ом больше напоминает маркетинговое заявление, чем технический факт
Выходное сопротивление усилителя с ООС определяется в том числе и параметрами ООС. В том числе и у банального повторителя с общим коллектором анодом. Поэтому там вполне может быть и 200 Ом.
Лидирующие позиции на мировом рынке в области производства оборудования для телеинспекции занимает австрийская компания iPEK Spezial-TV GesmbH & Co KG, которая с 1988 года специализируется на разработке и производстве оптических и электронных систем для теледиагностики (телеинспекции) трубопроводов
Штука №2
Жаль шильдик не в фокусе, но похоже это что-то типа сумматора-усилителя для систем кабельного телевидения
Есть еще один довольно любопытный тип советчиков - практик. Человек не пытающийся разобраться в теории процесса, а решающий проблемы исключительно методом тыка. То есть для приведённого примера его совет будет примерно в стиле "попробуй на обе линии i2c повесить по конденсатору на 22 пФ. Была у меня как-то подобная проблема, решилась таким способом". Что интересно - часто это люди, действительно имеющие огромный опыт. И иногда их советы почему-то помогают. Но в большинстве случаев - либо не помогают, либо приводят к сложно предсказуемой работе.
Что-то инженерная мысля заработала :) А какой реальный максимальный угол отклонения боковых телевизоров? Приходит в голову что-то типа рычажного перекособоченного параллелограмма, но там на 90 градусов не отклонить. Но зато может не быть петель на стыке телевизоров вообще.
Можно пару советов? Путь Вы уже прошли неплохой, но мой внутренний перфекционист настаивает :)
Не смешивайте разные виды крепежа. У вас на панели два вида винтов - обычные с потайной головкой и чернёные с круглой. Причём под потайные нет шлица в панели. Некрасиво.
Пластиковая проставка + гаечка - немножко колхоз :) Купите на али обычные медные шестигранные стойки разной высоты - будет удобнее.
Лучше не использовать штыревые разъемы без ключей. Есть вероятность случайно подключить наоборот и поиметь проблемы. Либо используйте разъемы типа HU/WF (они с ключом), либо пропускайте один пин - сразу будет видно правильное положение. Ну еще можно использовать IDC и обжимать шлейф - смотрится вообще хорошо.
Если у вас используется какая-нибудь ардуинка, впаянная в плату - монтируйте её так, чтобы разъем USB был на самом краю, а на коробочке предусматривайте отверстие для подключения USB кабеля. Это резко облегчит перепрошивку в случае необходимости.
Человек - это промежуточное звено эволюции, необходимое для создания венца творения пpиpоды - рюмки коньяка и дольки лимона (С)
Хм. Сложно ответить. Он есть. С моей точки зрения он перезакручен. Есть такая беда у продолжателей - им непременно надо переплюнуть оригинал и они начинают наваливать туда всё нарастающие кучи новых почти всесильных акторов, супер заклинаний и т.д. и т.п. И всё это скручивается в какой-то безумное спагетти-месиво. В общем - мне не понравилось.
PS: Может еще сказалось то, что перевод на русский не закончен и я половину дочитывал на английском - возможно терял какие-то нити.
Читал. Сильно не хватает логики Юдковского - очень много алогичного.
А "быстро" - это сколько? Порядок величины :)
А то у меня после ночного перемещения на автобусе с ребёнком на руках где-то в районе локтя пережался нерв и два пальца на руке "онемели" (как будто отсидел). Вот уже почти год прошёл - как-то не сильно что-то восстановилось
Нет, это сумматор от головной станции кабельного телевидения.
Это для тех, кто переводил запись на кассетах в текст. Можно подкорректировать частотку, чуть-чуть отмотаться назад и т.д.
Панель управления велотренажером
compulite rave - это довольно свеженький пульт управления светом. Новый стоит примерно 1k euro. Судя по набору - где-то дискотеку разобрали.
Опять бессмысленная простыня текста в ответ на простые предложения. Мы точно на Хабре?
Что, правда? Ок, берём Prism Sound ADA-128XR. Это достаточно профессиональное оборудование (примерно 13k$)? Открываем manual и читаем:
https://beta.prismsound.com/download/ada-8xr-operation-manual-a4/
Идиоты, правда?
Скажите, вы целенаправлено пытаетесь держать меня за идиота? Я ни разу не подверг сомнению то, что реально написано в стандарте, то есть reference level -18 dB FS. А вот nominal peak level -10dBFS не прописаны ни в каком стандарте и являются вашей фантазией. А если точнее - скорее всего увидены на каком-то популярном сайте и приняты без какого-либо осмысления. И я несколько раз повторил, что у меня нет никаких претензий к тому что НА САМОМ ДЕЛЕ написано в стандарте, а есть претензии к тому, что является вашей спекуляцией/фантазией. Вы же упорно раз за разом пытаетесь приписать мне несогласие с самим стандартом.
Открою страшную тайну - уровень пиков в -10 dBFS появился только потому, что вещательные FM и TV передатчики крайне чувствительны к перегрузке. Поэтому НА ВЫХОДЕ, работающем на передатчик надо было держать уровень пиков примерно на 8-9 дБ больше, чем опорный уровень. К записи всё это не имеет вообще никакого отношения.
Ну и как я понимаю - никаких пруфов, что ADC плохо работают на уровнях начиная от -6..-8 dB FS я не дождусь?
Брррр. Извините, но Вы вообще понимаете - на что вы даёте ссылки?
У вас:
В оригинале:
Это вообще не об этом - это о том, что операторам надо давать указание держать уровень пиков по PPM индикаторам примерно +8..9 dB относительного референсного уровня. Так как PPM является квазипиковым индикатором (время интеграции 10 мс), то уровень реальных пиков при этом может быть еще +3 dB относительно индикации. То есть даже в этом случае уровень пиков будет до +12 dB относительно референса, что при переходе в цифровой домен при референсе в -18 dB FS даст уровень пиков до -6 dB FS.
Мне даже уже интересно, докопаетесь ли вы до того - откуда в реальности взялся Nominal peak level -10 dB FS? Небольшая подсказка - к оцифровке он не имеет никакого отношения, а имеет отношение к вещанию.
Ага. Пример можно? Хотя бы один.
На усмотрение звукорежиссера. Никаких стандартов по этому поводу не существует.
Есть два подхода - угонять сигнал в малые уровни и терять динамический диапазон или вводить мягкое лимитирование на пиках. И баланс - решение звукорежа.
А я где-то утверждаю, что стандарты это миф? Вы сделали два вполне конкретных утверждения:
а) в стандарте описан Nominal Peak Level - -10 dB FS
б) в мануалах всех АЦП описано, что начиная от -8..-6 dB они работают "надрывно" и искажают звук.
Оба утверждения являются мифами. Никаких документов, подтверждающих их - так и не представлено. Вместо них идут либо ссылки на левые сайты, либо простыни текста, не имеющие никакого отношения к заданным вопросам.
То есть вы делаете утверждения и никак не можете их подтвердить? Показательно.
Понимаете ли, я с профессиональным цифровым звуком имею дело примерно с середины 90-х годов. И разнообразных мифов творческих работников по этому поводу наслушался выше крыши. И когда я слышу, что кто-то безапелляционно заявляет, что эти мифы пролезли аж в рекомендации EBU и datasheet'ы на профессиональные АЦП - меня передёргивает и я начинаю просить пруфов.
Ожидаемо я их не вижу, а вижу очередную простыню текста с какими-то фантазиями.
Кстати, вы, надеюсь, в курсе, что в любой более-менее приличной цифровой консоли reference level является настраиваемым? И практически в любом АЦП/ЦАПе тоже?
Сейчас нет таких требований на телевидении - везде стандартное требование в -23 LUFS. А когда-то что-то такое было. Но очень давно - на заре внедрения цифровых носителей.
То есть как я и думал - в стандарте никакого упоминания про Nominal Peak level -10 dBFS - нет. А есть только некие фантазии на тему на сторонних сайтах. Ок
Есть еще одно ваше утверждение, которое меня, хм, удивило:
Можно ссылочку на datasheet ADC с подобным указанием? Желательно на парочку от разных фирм - это же для "всех ADC указано".
Не вижу там ничего про Nominal Peak Level -10 dBFS
Nominal Peak Level -10 dBFS
А можно ссылочку - где такое написано?
Ёлы-палы, я же даже и не понял - он же transconductance перепутал с conductance и решил, что раз 12.5 мА/В, то достаточно инвертировать и получишь сопротивление лампы.
И эти люди запрещают нам ковыряться в носу, ой, то есть пишут здесь технические обзоры...
Выходное сопротивление усилителя с ООС определяется в том числе и параметрами ООС. В том числе и у банального повторителя с общим коллектором
анодом. Поэтому там вполне может быть и 200 Ом.
Заинтересовался и погуглил:
Лидирующие позиции на мировом рынке в области производства оборудования для телеинспекции занимает австрийская компания iPEK Spezial-TV GesmbH & Co KG, которая с 1988 года специализируется на разработке и производстве оптических и электронных систем для теледиагностики (телеинспекции) трубопроводов
Жаль шильдик не в фокусе, но похоже это что-то типа сумматора-усилителя для систем кабельного телевидения