Так репутация это основа в деловых отношения. К коим относится и бизнес отношения, и корпоративные отношения внутри команды.
На этапе тестирования гипотезы и пиления задача только одна - проверить гипотезу максимально быстро и дешево. Любые излишние затраты на тестирование гипотезы или чрезмерную реализацию - отнимает деньги от чего-то другого и более важного.
И если нужно делать пивот, то что-то не так.
Пивот - это не всегда про "что-то не так", а про вектор развития. Например, запускаете соц сетей для собак, получаете обратную связь и видите, что спрос больше на котов и жирафов и рынок котов + жирафов 15 млрд долларов в год против 5 млрд на собак. Что-то не так? Да, вы увидели рынок больше. Можно остаться на рынке 5 млрд? Можно. Плохо ли это? Нет. Иначе? Да.
Пивот, лично я, больше воспринимаю как способность держать нос по ветру и вовремя реагировать на изменения и возможности.
То есть сама необходимость пивота уже показатель того, что первоначальные идеи были ошибочны.
Абсолютно с этим не соглашусь. Необходимость пивота - это, скорее, показатель наличия более интересных возможностей, которые раскрыла аудитория перед основателем или маркетологами продукта с которым они выходили. Разве пивот сам по себе мешает продолжить развивать продукт с маленьким или даже единичным спросом? Нет.
И, как склонен считать, пивот не про идею больше, а про гипотезу. Идея - это соц сеть для животных, гипотеза - на кого соц сеть должна быть направлена. Понимаете?
Про инвестиции не буду комментировать не потому, что нечего добавить, а потому, что айтишник из статьи на этапе инвестиций уже должен был бы быть с минимальной командой - юриста, продажника и/или кого-то ещё. Это всё потом, после MVP, после прототипов и гипотез.
Чтобы это понять необходимо было проверить эту гипотезу и вот именно через иллюзию наличия продукта можно было бы получить от целевой аудитории обратную связь.
Саму идею, в вакууме, нельзя проверить ничего не делая.
Понимаете в чём момент... я не отрицаю необходимости качественной реализации и реализации продукта как таковой, но стоит иметь ввиду, что мы и я, в частности, говорим об айтишнике, а не о корпорации или организации, которая способна ресурсно на многое.
Мы говорим об айтишнике, который способен, чередуя, делать шаг по каждой из параллельных дорожек - одна дорожка "имидж" (иллюзия продукта) для оценки обратной связи от реальности, а вторая дорожка - дорожка "разработки" (ответ на фактический запрос реальности).
И вот я утверждаю и пытаюсь в статье донести и проверить на прочность мысль (идею, если хотите её так назвать), что шаги по дорожке "иллюзия" должны всегда быть в приоритете и должны синхронизироваться с шагами по дорожке "разработка".
Если представить, что две дорожки длиной в 100 шагов каждая, то что будет эффективнее - сперва сделать 100 шагов по дорожке "разработка" и только потом один шаг по дорожке "иллюзия" узнав, что продукт никому не нужен? Или сделать один шаг по дорожке "иллюзия", увидеть ненужность продукта и со спокойной душой переключиться на дальнейшие поиски?
Абсолютно правы, в тексте такое было - решил изменить формулировку, потому что в неё не вкладывал то, во что в итоге вылилось представление у комментирующих.
В российском бизнесе нет «честных» отношений
С одной стороны вы чертовски правы - могу судить и по своему предпринимательскому опыту, а с другой - постоянно думать, что тебя "на****" тоже не хочется и это довольно затруднительно, но затруднительно уже для построения долгосрочных и надежных отношений с теми, кто и чья позиция искренности, открытости и честности соответствует личной. На весы приходится ставить эти обе позиции и выбирать одну из них или придумывать для себя пропорции и условия применения одной и другой.
Именно поэтому айтишникам сложно идти в эту среду. Некоторым, мне в частности, невероятно сложно просто потому, что они понимают, что нужно ставить на кон свою репутацию, чтобы получить отзыв, чтобы их заметили.
Сложно, есть барьеры и есть трудности, но... чтобы далеко не отходить от тематики статьи и направления мысли - я лишь призываю айтишников не расходовать свой ресурс без оглядки на то, что он не вечен и может быть череда скриптов по неудачным проектам приведёт к марафону с удачным проектом.
Честно, не понял почему и в какой момент на кону появилась репутация и что стоит на другой чаще весов? Обещания? Обязательства? Или сделать пивот для айтишника смерти подобно?
И любое неправильное решение, или же конфликт с потенциальным заказчиком или потребителем продукта, это сразу отрицательно сказывается на репутации.
Конфликт с потребителем сказывается не на репутации, а на восприятии реальности. Пожалуй то, к чему стоит привыкнуть или принять или научиться воспринимать, в первую очередь - хейт. Может быть поэтому айтишники сперва пилят продукт, потому что откладывают момент, когда в них полетят кучки говна, но и позитивная обратная связь будет? К позитивной они готовы, а вот переварить, услышать и сделать выводы из негативной - нет.
Как только я начну презентовать свои проекты, «я» уйду на второй план, и «проект» станет основным субъектом в презентации.
Может быть именно у вас получится сделать иначе? Есть те, кто за рамками правил, а есть те, кто сам старается в рамки этих правил попасть. Как говорит Владимир Тарасов - цель должна быть за пределами жизни и тут важно понять для себя, если мы говорим о проекте, а хотите ли вы, чтобы проект вас пережил или нет.
Я искренне вам благодарен за комментарий, есть над чем призадуматься.
Благодарю за комментарий! Действительно интересно было услышать от вас подробности вашего понимания и представления высказанных в статье тезисов.
Из того, что хотелось бы прокомментировать:
Вы предлагаете врать, когда пишете о том, что нужно стать иллюзионистом.
Я не предлагаю врать и не призываю к этому, а приравнивание слов "иллюзия" к "обману" это часть передёргивания и манипулирования читателями. Попробую раскрыть свою позицию подробнее и, возможно, вы сами сможете меня где-то поправить или лучше понять.
Ложь — сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение.
Попробую в своём доказательстве пойти от обратного - показать, что лжи в подходе с иллюзией о продукте нет и это нельзя отнести к мошенничеству именно в данном контексте, в контексте статьи.
Скажите, прогнозы погоды являются ложью? Да, если в итоге не сбываются. Является ли ложью описание того, что я собираюсь сделать (разработать, нарисовать, написать)? Да, только в том случае, если я обещаю сделать именно это и именно так.
Содержится ли просто в моём описании сделать нечто в будущем умысел на обман или мошенничество? Нет, но только до тех пор, пока деструктивные действия не были предприняты.
Мой посыл в статье про иллюзию продукта относится не как к замене самого продукта его иллюзорным представлением, а лишь как промежуточный столб на который можно опереться в процессе становления или отказа от становления.
Иллюзия становится обязательством, как только я эти обязательства принимаю на себя в виде денег пользователей или подписанных договоров, но на момент зарождения идеи, а именно об этом я пишу в статье, проверить реакцию публики на гипотетическое будущее в котором идея будет реализована неким образом - вот в чем заключается иллюзия. Иллюзия - это способ показать то, чего нет, но безопасно. Кто-то в комментариях мне ужа задал вопрос про Элизабет Холмс - это идеальный пример иллюзии, которую не удержали, но есть и другие примеры решений, которые смогли сыграть на руку и быть использованы в позитивном ключе.
Иллюзию, если вы того хотите, можно рассматривать как оружие... оружие на которое из вашего комментария и комментариев других быстро клеят метку "враньё", "обман", "ложь", "мошенничество", но оно может как убить, так и спасти множество людей от опущенных рук, потери сил, веры в себя и желания двигаться вперёд несмотря на ошибки или провалы.
Это наименьший навык, по моему мнению, который нужен разработчику. А вот архиважный - умение коммуницировать с аудиторией на которую ты выпускаешь продукт, умение увидеть потребность и её оценить, и всё это сделать до того, как будет потрачено 300-500 часов времени на разработку.
Вера, как топливо для реализации продукта и именно вера сопровождает разработчика (создателя) на всём пути... чаще всего до момента, когда, как я писал в статье, продукт становится доступным по IP адресу и/или домену, а спустя месяц там по-прежнему 1 посетитель.
А как предприниматель, который запустил 13 приложений?
Хороший вопрос задан в комментарии выше. Если мотивы - только повышение hard-скилов, тогда проектов можно запускать сколько угодно, а это означает что в наборе вашей личности % "бизнесмена" значительно ниже % "разработчика".
Повторюсь, как и в предыдущих комментариях писал об этом, что я не принижаю такого распределения, но я хочу понять, что было бы, если % бизнесмена и % программиста был примерно одинаковый.
Перечитал ваши комментарии. Может быть вы так настроены негативно к этим гипотезам, идеям и реализации меньшими ресурсами потому что у самого были неприятные ситуации или провалы?
Уж больно много попыток в комментариях зацепить за то, что может быть важно для вас.
кто готов красиво врать?
Вы же А/Б тесты не называете ложью и не обвиняете каждый раз компании в том, что они лгут? Вас же не заставляют лгать, когда вы рассказываете про свой продукт? Я же вас не призываю лгать про свой продукт, я лишь призываю начать говорить о нём раньше, а не спустя 3-5 месяцев реализации.
Если вы воспринимаете иллюзию, как нечто негативное, как ложь и провокацию, попытку мошенничества, то это сугубо ваше восприятие.
Именно что иллюзия иллюзорного продукта, который никому не нужен.
Здесь не могу с вами согласиться, совершенно. Продукт может быть нужен, целевая аудитория имеет запрос, но то, каким образом будет реализован продукт имеет значение.
То же касается и продуктов, которые в виде гипотез... знал ли кто-то, что взлетит ТикТок, Тиндер или Facebook?
Гипотезы нуждаются в проверке без полноценной реализации с минимальными затратами.
Например, проект по обмену домашними питомцами на некоторое время - этот проект никому не нужен? Это плохой продукт? Пока мы не получим обратной связи от внешнего мира производить оценку хорошо / плохо не имеет смысла, потому что мы не знаем.
Кто мешает делать ради творчества pet-projects параллельно настоящей работе?
Никто. Я абсолютно не настаиваю на том, что что-то можно делать параллельно, я лишь настаиваю на том, что это стоит делать эффективнее и быстрее, а не наступать на грабли полноценной реализации.
Вы упорно держитесь за предпосылку, что стремление постояно пилить стартапы не является признаком желания случайно получить свою долю славы и решить все свои финансовые вопросы раз и навсегда.
Речи о "постоянно пилить" не было, а вот о том, чтобы вовремя понять, что лошадь мертва и с неё надо слезать - да, безусловно. В этой части у вас противоположное мнение и по вашему это проявление упорства, а гипотеза-эксперимент-выводы в вашем представлении унизительна и плоха, потому что само по себе желание заработать низменно. Если так, то у каждого из нас своё искаженное представление об успехах и развитии, но это не делает диалог менее интересным.
НЕ является эквивалентом упорного постоянного продуктивного труда.
А что есть эквивалент упорного постоянного продуктивного труда? Согласны ли вы с тем, что продуктивный = результативный, а значит и более эффективный вариант решения проблемы / задачи будет предпочтительным?
А постоянно начинать делать очередную фигню это и есть непродуктивная работа.
Речь же шла не об очередной фигне и то, здесь стоит проявить осторожность в оценке ценности идеи / продукта. Сами понимаете, что ценность для разных людей разная, а вот продуктивность, как нечто измеримое может уже быть оценена и сравнена.
И, возвращаясь к тематике статьи, я хотел донести, что определенная категория айтишников (теперь именно так стоит мне выделять и акцентировать на этом внимание) вместо того, чтобы сперва делать, а потом выводить в свет продукт, начинала создавать иллюзию продукта с самого начала выводя в свет. Иллюзию продукта я предлагаю как альтернативу маркетинговых подходов в виде опросов, общения с целевой аудиторией и прочим действиям которые, как мне кажется, у айтишников вызывают трудности, особенно у тех у кого hard-скилы значительно впереди soft-скилов.
Многие вещи очевидны, многие вещи понятны и просты, но от их понимания до их применения может быть пропасть. В статье я попытался в этой пропасти поставить одну опору в виде продуктовой иллюзии для конечного пользователя - иллюзии, которой управляет айтишник и создаёт продукт по мере требований / запросов / обратной связи. Именно иллюзия продукта может помочь айтишнику сохранить десятки сотен часов разработки, потому что продукт уже на этом этапе может быть не нужен внешнему миру, но казаться крутым для создателя. Иллюзия - замена маркетинговых опросов, активным сбором обратной связи от целевой аудитории и активной коммуникацией с внешним миром - того, что обычно, может вызывать у hard-скил айтишника трудности.
Искренне не понимаю почему вы акцентируете внимание на том, чего я не говорил и о чем не писал, а уж и подавно к этому не призывал - быстро наваять, получить успех и убежать.
Т.е. не проекты-пустышки, а работу в реальном секторе.
Значит ли это, следуя вашей логике, что айтишники не занимающиеся решением задач и проблем в реальном секторе - не настоящие айтишники и в их стратегиях выбора / поиска продуктов нет смысла? Все другие занимаются проектами-пустышками?
долго возиться с обреченнным направлением
Именно к этому я и хочу подвести... иллюзия продукта стоит значительно дешевле по времени и ресурсам, что даст айтишнику больше возможностей попробовать снова не опуская руки спустя 3-4-5 месяцев кодинга и лишь после выходя к целевой аудитории.
Не стал бы перегибать так сильно. В предыдущем комментарии, частично, ответил на этот вопрос:
Я с вами согласен, но тут уже стоит смотреть шире (чего я не сделал изначально в статье), что айтишник - не абстрактный, не в вакууме и не только технарь по складу ума и талантам, а скорее набор определенных характеристик - кто-то с преобладающими тех навыками, кто-то с предпринимательскими, кто-то с маркетинговыми и т.п.
По каким-то причинам у вас крайне негативное отношение к айтишникам, которые с примесью других навыков или характеристик и проявляют себя в большей степени именно как другая категория. Не все хотят свалить, не все не хотят работать и, кажется, я об этом и не говорил.
Взлетевший проект для айтишника не есть единственный повод и желание свалить, улететь, а наоборот - мотиватор, но мотиватор быстро становится демотиватором, когда встречаешься с реальностью выведения продукта на, казалось бы, целевую аудиторию, которую ты рассматривал и на реализацию продукта для которой были затрачены время и ресурсы.
Именно о последнем, о времени и ресурсах, я пишу в статье и, как альтернативу, прошу рассмотреть возможность создания иллюзии наличия проекта для проверки той самой гипотезы или проекта в который айтишник планирует вложиться силами.
Вы сейчас перечислили ту самую категорию, которая позорит реальных IT специалистов и формирует у обывателя образ смузихлёба-выпендрёжника с макбуком в Старбаксе.
Мне сложно назвать эту категорию айтишников "позорящих" других ИТ-специалистов, потому что это, как минимум, не правильно с точки зрения набора характеристик человека и желания применять свои навыки, способности и возможности.
Типичный образ смузихлёба меня тоже не привлекает и я себя к нему не отношу, но, забегаю вперед и отвечаю на ваш вопрос в конце, несмотря на то, что он связывает категорию "позорят" со мной - да, я делаю проекты в надежде, что они выстрелят и да, я наступаю в который раз на те же грабли о которых писал в статье, а всё из-за неумолимой Веры (или тупости?).
Настоящие IT специалисты, как минимум, не мечтают свалить из IT, развалившись на Багамах в шезлонге, хихикая над оставшимися "неудачниками".
Я с вами согласен, но тут уже стоит смотреть шире (чего я не сделал изначально в статье), что айтишник - не абстрактный, не в вакууме и не только технарь по складу ума и талантам, а скорее набор определенных характеристик - кто-то с преобладающими тех навыками, кто-то с предпринимательскими, кто-то с маркетинговыми и т.п.
Не взлетело - бросаем и бежим в новый проект.
А если не взлетело, то зачем закапывать каждый день по несколько часов на кладбище собственного времени? Зачем биться за то, что мертво? Разве остановиться вовремя - это плохо?
Можно, конечно, сказать, что это проявление отсутствия упорства, но бараном тоже так можно стать. Не так ли?
часть тезисов в ней не сходится с моими представлениями, опытом и знаниями.
Может быть стоило тогда в одном комментарии об этом написать и поделиться своим опытом? Мне, действительно, в том числе, будет очень интересно узнать и услышать другой взгляд на высказанное в статье.
Хочу извиниться за грубость и отсыл к ChatGPT, был не прав.
работа профессионалом по найму даёт все перечисленные преимущества, за исключением славы, пожалуй
В таком случае мы говорим о разных айтишниках и категориях людей. Та категория айтишников (собирательный образ всех тех, кто так или иначе хочет вырваться в, давайте назову это "стартап"-средой или самозанятостью), которая делает проекты в надежде, что они выстрелят - речь о них. Как мне кажется, такие люди в глубине души не мечтают всю жизнь работать, а в той или иной степени - безопасной или рискованной форме, пытаются выйти из цикла работа-дом. Может быть я не прав?
А оно действительно вот прямо так жизненно необходимо, тогровать лицом со сцены, как Холмс?
Мой акцент в этой фразе был на другом - в иллюзии, которую можно создать с меньшими ресурсами и без физического продукта, без затраченных десятков сотен или тысяч часов на саму реализацию не выходящую в свет до планирования проекта.
На этапе тестирования гипотезы и пиления задача только одна - проверить гипотезу максимально быстро и дешево. Любые излишние затраты на тестирование гипотезы или чрезмерную реализацию - отнимает деньги от чего-то другого и более важного.
Пивот - это не всегда про "что-то не так", а про вектор развития. Например, запускаете соц сетей для собак, получаете обратную связь и видите, что спрос больше на котов и жирафов и рынок котов + жирафов 15 млрд долларов в год против 5 млрд на собак. Что-то не так? Да, вы увидели рынок больше. Можно остаться на рынке 5 млрд? Можно. Плохо ли это? Нет. Иначе? Да.
Пивот, лично я, больше воспринимаю как способность держать нос по ветру и вовремя реагировать на изменения и возможности.
Абсолютно с этим не соглашусь. Необходимость пивота - это, скорее, показатель наличия более интересных возможностей, которые раскрыла аудитория перед основателем или маркетологами продукта с которым они выходили. Разве пивот сам по себе мешает продолжить развивать продукт с маленьким или даже единичным спросом? Нет.
И, как склонен считать, пивот не про идею больше, а про гипотезу. Идея - это соц сеть для животных, гипотеза - на кого соц сеть должна быть направлена. Понимаете?
Про инвестиции не буду комментировать не потому, что нечего добавить, а потому, что айтишник из статьи на этапе инвестиций уже должен был бы быть с минимальной командой - юриста, продажника и/или кого-то ещё. Это всё потом, после MVP, после прототипов и гипотез.
Чтобы это понять необходимо было проверить эту гипотезу и вот именно через иллюзию наличия продукта можно было бы получить от целевой аудитории обратную связь.
Саму идею, в вакууме, нельзя проверить ничего не делая.
Понимаете в чём момент... я не отрицаю необходимости качественной реализации и реализации продукта как таковой, но стоит иметь ввиду, что мы и я, в частности, говорим об айтишнике, а не о корпорации или организации, которая способна ресурсно на многое.
Мы говорим об айтишнике, который способен, чередуя, делать шаг по каждой из параллельных дорожек - одна дорожка "имидж" (иллюзия продукта) для оценки обратной связи от реальности, а вторая дорожка - дорожка "разработки" (ответ на фактический запрос реальности).
И вот я утверждаю и пытаюсь в статье донести и проверить на прочность мысль (идею, если хотите её так назвать), что шаги по дорожке "иллюзия" должны всегда быть в приоритете и должны синхронизироваться с шагами по дорожке "разработка".
Если представить, что две дорожки длиной в 100 шагов каждая, то что будет эффективнее - сперва сделать 100 шагов по дорожке "разработка" и только потом один шаг по дорожке "иллюзия" узнав, что продукт никому не нужен? Или сделать один шаг по дорожке "иллюзия", увидеть ненужность продукта и со спокойной душой переключиться на дальнейшие поиски?
Абсолютно правы, в тексте такое было - решил изменить формулировку, потому что в неё не вкладывал то, во что в итоге вылилось представление у комментирующих.
С одной стороны вы чертовски правы - могу судить и по своему предпринимательскому опыту, а с другой - постоянно думать, что тебя "на****" тоже не хочется и это довольно затруднительно, но затруднительно уже для построения долгосрочных и надежных отношений с теми, кто и чья позиция искренности, открытости и честности соответствует личной. На весы приходится ставить эти обе позиции и выбирать одну из них или придумывать для себя пропорции и условия применения одной и другой.
Сложно, есть барьеры и есть трудности, но... чтобы далеко не отходить от тематики статьи и направления мысли - я лишь призываю айтишников не расходовать свой ресурс без оглядки на то, что он не вечен и может быть череда скриптов по неудачным проектам приведёт к марафону с удачным проектом.
Честно, не понял почему и в какой момент на кону появилась репутация и что стоит на другой чаще весов? Обещания? Обязательства? Или сделать пивот для айтишника смерти подобно?
Конфликт с потребителем сказывается не на репутации, а на восприятии реальности. Пожалуй то, к чему стоит привыкнуть или принять или научиться воспринимать, в первую очередь - хейт. Может быть поэтому айтишники сперва пилят продукт, потому что откладывают момент, когда в них полетят кучки говна, но и позитивная обратная связь будет? К позитивной они готовы, а вот переварить, услышать и сделать выводы из негативной - нет.
Может быть именно у вас получится сделать иначе? Есть те, кто за рамками правил, а есть те, кто сам старается в рамки этих правил попасть. Как говорит Владимир Тарасов - цель должна быть за пределами жизни и тут важно понять для себя, если мы говорим о проекте, а хотите ли вы, чтобы проект вас пережил или нет.
Я искренне вам благодарен за комментарий, есть над чем призадуматься.
Потребность есть, а слова нет 🤔
Прекрасно вас понимаю, ситуация до боли знакома - сами продавали бизнес и было много подводных камней.
Благодарю за комментарий! Действительно интересно было услышать от вас подробности вашего понимания и представления высказанных в статье тезисов.
Из того, что хотелось бы прокомментировать:
Я не предлагаю врать и не призываю к этому, а приравнивание слов "иллюзия" к "обману" это часть передёргивания и манипулирования читателями. Попробую раскрыть свою позицию подробнее и, возможно, вы сами сможете меня где-то поправить или лучше понять.
Попробую в своём доказательстве пойти от обратного - показать, что лжи в подходе с иллюзией о продукте нет и это нельзя отнести к мошенничеству именно в данном контексте, в контексте статьи.
Скажите, прогнозы погоды являются ложью? Да, если в итоге не сбываются. Является ли ложью описание того, что я собираюсь сделать (разработать, нарисовать, написать)? Да, только в том случае, если я обещаю сделать именно это и именно так.
Содержится ли просто в моём описании сделать нечто в будущем умысел на обман или мошенничество? Нет, но только до тех пор, пока деструктивные действия не были предприняты.
Мой посыл в статье про иллюзию продукта относится не как к замене самого продукта его иллюзорным представлением, а лишь как промежуточный столб на который можно опереться в процессе становления или отказа от становления.
Иллюзия становится обязательством, как только я эти обязательства принимаю на себя в виде денег пользователей или подписанных договоров, но на момент зарождения идеи, а именно об этом я пишу в статье, проверить реакцию публики на гипотетическое будущее в котором идея будет реализована неким образом - вот в чем заключается иллюзия. Иллюзия - это способ показать то, чего нет, но безопасно. Кто-то в комментариях мне ужа задал вопрос про Элизабет Холмс - это идеальный пример иллюзии, которую не удержали, но есть и другие примеры решений, которые смогли сыграть на руку и быть использованы в позитивном ключе.
Иллюзию, если вы того хотите, можно рассматривать как оружие... оружие на которое из вашего комментария и комментариев других быстро клеят метку "враньё", "обман", "ложь", "мошенничество", но оно может как убить, так и спасти множество людей от опущенных рук, потери сил, веры в себя и желания двигаться вперёд несмотря на ошибки или провалы.
Это наименьший навык, по моему мнению, который нужен разработчику. А вот архиважный - умение коммуницировать с аудиторией на которую ты выпускаешь продукт, умение увидеть потребность и её оценить, и всё это сделать до того, как будет потрачено 300-500 часов времени на разработку.
Вера, как топливо для реализации продукта и именно вера сопровождает разработчика (создателя) на всём пути... чаще всего до момента, когда, как я писал в статье, продукт становится доступным по IP адресу и/или домену, а спустя месяц там по-прежнему 1 посетитель.
А как предприниматель, который запустил 13 приложений?
Хороший вопрос задан в комментарии выше. Если мотивы - только повышение hard-скилов, тогда проектов можно запускать сколько угодно, а это означает что в наборе вашей личности % "бизнесмена" значительно ниже % "разработчика".
Повторюсь, как и в предыдущих комментариях писал об этом, что я не принижаю такого распределения, но я хочу понять, что было бы, если % бизнесмена и % программиста был примерно одинаковый.
Перечитал ваши комментарии. Может быть вы так настроены негативно к этим гипотезам, идеям и реализации меньшими ресурсами потому что у самого были неприятные ситуации или провалы?
Уж больно много попыток в комментариях зацепить за то, что может быть важно для вас.
Вы же А/Б тесты не называете ложью и не обвиняете каждый раз компании в том, что они лгут? Вас же не заставляют лгать, когда вы рассказываете про свой продукт? Я же вас не призываю лгать про свой продукт, я лишь призываю начать говорить о нём раньше, а не спустя 3-5 месяцев реализации.
Если вы воспринимаете иллюзию, как нечто негативное, как ложь и провокацию, попытку мошенничества, то это сугубо ваше восприятие.
Здесь не могу с вами согласиться, совершенно. Продукт может быть нужен, целевая аудитория имеет запрос, но то, каким образом будет реализован продукт имеет значение.
То же касается и продуктов, которые в виде гипотез... знал ли кто-то, что взлетит ТикТок, Тиндер или Facebook?
Гипотезы нуждаются в проверке без полноценной реализации с минимальными затратами.
Например, проект по обмену домашними питомцами на некоторое время - этот проект никому не нужен? Это плохой продукт? Пока мы не получим обратной связи от внешнего мира производить оценку хорошо / плохо не имеет смысла, потому что мы не знаем.
Никто. Я абсолютно не настаиваю на том, что что-то можно делать параллельно, я лишь настаиваю на том, что это стоит делать эффективнее и быстрее, а не наступать на грабли полноценной реализации.
Речи о "постоянно пилить" не было, а вот о том, чтобы вовремя понять, что лошадь мертва и с неё надо слезать - да, безусловно. В этой части у вас противоположное мнение и по вашему это проявление упорства, а гипотеза-эксперимент-выводы в вашем представлении унизительна и плоха, потому что само по себе желание заработать низменно. Если так, то у каждого из нас своё искаженное представление об успехах и развитии, но это не делает диалог менее интересным.
А что есть эквивалент упорного постоянного продуктивного труда? Согласны ли вы с тем, что продуктивный = результативный, а значит и более эффективный вариант решения проблемы / задачи будет предпочтительным?
Речь же шла не об очередной фигне и то, здесь стоит проявить осторожность в оценке ценности идеи / продукта. Сами понимаете, что ценность для разных людей разная, а вот продуктивность, как нечто измеримое может уже быть оценена и сравнена.
И, возвращаясь к тематике статьи, я хотел донести, что определенная категория айтишников (теперь именно так стоит мне выделять и акцентировать на этом внимание) вместо того, чтобы сперва делать, а потом выводить в свет продукт, начинала создавать иллюзию продукта с самого начала выводя в свет. Иллюзию продукта я предлагаю как альтернативу маркетинговых подходов в виде опросов, общения с целевой аудиторией и прочим действиям которые, как мне кажется, у айтишников вызывают трудности, особенно у тех у кого hard-скилы значительно впереди soft-скилов.
Не совсем эта мысль, но близка по существу.
Многие вещи очевидны, многие вещи понятны и просты, но от их понимания до их применения может быть пропасть. В статье я попытался в этой пропасти поставить одну опору в виде продуктовой иллюзии для конечного пользователя - иллюзии, которой управляет айтишник и создаёт продукт по мере требований / запросов / обратной связи. Именно иллюзия продукта может помочь айтишнику сохранить десятки сотен часов разработки, потому что продукт уже на этом этапе может быть не нужен внешнему миру, но казаться крутым для создателя. Иллюзия - замена маркетинговых опросов, активным сбором обратной связи от целевой аудитории и активной коммуникацией с внешним миром - того, что обычно, может вызывать у hard-скил айтишника трудности.
Был не прав, извинился в другом комментарии.
Искренне не понимаю почему вы акцентируете внимание на том, чего я не говорил и о чем не писал, а уж и подавно к этому не призывал - быстро наваять, получить успех и убежать.
Значит ли это, следуя вашей логике, что айтишники не занимающиеся решением задач и проблем в реальном секторе - не настоящие айтишники и в их стратегиях выбора / поиска продуктов нет смысла? Все другие занимаются проектами-пустышками?
Именно к этому я и хочу подвести... иллюзия продукта стоит значительно дешевле по времени и ресурсам, что даст айтишнику больше возможностей попробовать снова не опуская руки спустя 3-4-5 месяцев кодинга и лишь после выходя к целевой аудитории.
Не стал бы перегибать так сильно. В предыдущем комментарии, частично, ответил на этот вопрос:
По каким-то причинам у вас крайне негативное отношение к айтишникам, которые с примесью других навыков или характеристик и проявляют себя в большей степени именно как другая категория. Не все хотят свалить, не все не хотят работать и, кажется, я об этом и не говорил.
Взлетевший проект для айтишника не есть единственный повод и желание свалить, улететь, а наоборот - мотиватор, но мотиватор быстро становится демотиватором, когда встречаешься с реальностью выведения продукта на, казалось бы, целевую аудиторию, которую ты рассматривал и на реализацию продукта для которой были затрачены время и ресурсы.
Именно о последнем, о времени и ресурсах, я пишу в статье и, как альтернативу, прошу рассмотреть возможность создания иллюзии наличия проекта для проверки той самой гипотезы или проекта в который айтишник планирует вложиться силами.
Мне сложно назвать эту категорию айтишников "позорящих" других ИТ-специалистов, потому что это, как минимум, не правильно с точки зрения набора характеристик человека и желания применять свои навыки, способности и возможности.
Типичный образ смузихлёба меня тоже не привлекает и я себя к нему не отношу, но, забегаю вперед и отвечаю на ваш вопрос в конце, несмотря на то, что он связывает категорию "позорят" со мной - да, я делаю проекты в надежде, что они выстрелят и да, я наступаю в который раз на те же грабли о которых писал в статье, а всё из-за неумолимой Веры (или тупости?).
Я с вами согласен, но тут уже стоит смотреть шире (чего я не сделал изначально в статье), что айтишник - не абстрактный, не в вакууме и не только технарь по складу ума и талантам, а скорее набор определенных характеристик - кто-то с преобладающими тех навыками, кто-то с предпринимательскими, кто-то с маркетинговыми и т.п.
А если не взлетело, то зачем закапывать каждый день по несколько часов на кладбище собственного времени? Зачем биться за то, что мертво? Разве остановиться вовремя - это плохо?
Можно, конечно, сказать, что это проявление отсутствия упорства, но бараном тоже так можно стать. Не так ли?
Убедили. Случай для определенной категории айтишников, которые не хотят собственного продукта, а предпочитают работать.
Может быть стоило тогда в одном комментарии об этом написать и поделиться своим опытом? Мне, действительно, в том числе, будет очень интересно узнать и услышать другой взгляд на высказанное в статье.
Хочу извиниться за грубость и отсыл к ChatGPT, был не прав.
В таком случае мы говорим о разных айтишниках и категориях людей. Та категория айтишников (собирательный образ всех тех, кто так или иначе хочет вырваться в, давайте назову это "стартап"-средой или самозанятостью), которая делает проекты в надежде, что они выстрелят - речь о них. Как мне кажется, такие люди в глубине души не мечтают всю жизнь работать, а в той или иной степени - безопасной или рискованной форме, пытаются выйти из цикла работа-дом. Может быть я не прав?
Мой акцент в этой фразе был на другом - в иллюзии, которую можно создать с меньшими ресурсами и без физического продукта, без затраченных десятков сотен или тысяч часов на саму реализацию не выходящую в свет до планирования проекта.