Не знаю, как по мне, то единственные кнопки которые возможно действительно полезны в виде отдельных кнопок на телефонах с сенсорным экраном, это кнопки принятия и отбоя звонка. Если ты чем-то занят (например едешь за рулем) и не можешь отвлечь свое внимание, то всегда можно не глядя на телефон, так сказать слепым методом, ответить или сбросить звонок.
Спасибо за поздравления. В свою очередь тоже присоединяюсь к поздравлениям, и всем желаю счастья и удачи как в новом году так и по жизни в целом! С Новым годом!
По моему лучшим обновлением в маил.ру почте было бы сделать переход с титульной страницы при нажатии на ссылку «У вас N новых писем» не на страницу с папками, а сразу в папку «Входящие».
Уже почти неделю как я являюсь счастливым обладателем HTC Wildfire. Позволю себе чуть дополнить ваш обзор парой нюансов, возможно они кому-то пригодятся.
1. Комплектация Wildfire в принципе такая же как и у Desire, только зарядка выглядит чуть по другому.
2. Карту microSD можно достать не вынимая аккумуляторной батареи.
Мда, «трудно искать темную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет»
Знаете, я для вас вижу только один выход. Реализовать задуманное, а потом в суде лихо отстаивать свою точку зрения. Думаю там вы неприятно удивитесь результату (надеюсь правда это никогда не случится).
Ну нельзя же трактовать юриспруденцию прочитав пару строчек из закона, честное слово:)))
:) Боже упоси, я непросил и не прошу вас меня в чем-то убеждать. Вы подняли тему которая мягко говоря не яляется вашей самой сильной стороной. У нас с вами зародился спор, несогласия во мнениях. Я предлагаю его продолжить, если вам конечно же это интересно. Я прекрасно понимаю о чем вы говорите и какую идею преследуете, но увы вы упускаете значительну массу фактов при выведении выводов из предложенного вами способа. Касательно следования буквы закона считаю необходимым добавить, что говоря о следовании букве закона нельзя упускать нормы основ права, которые имеют не меньшее, а зачастую и больше значение закона. Более того любой закон должен базироваться на принципах основ права и на их основе составляться.
Вы немного путаете факт правонарушения с методом его достижения, считая, что если такого раньше не было, что значит это законно. Смею заметить, что еще существует такое понятия как прецедент, которое никто не отменял. В описанном вами случае четко проглядываются четыре основных фактора: обьект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения. Совокупность этих факторов есть полное основание для возбуждения дела.
Вы, уж извините конечно, но мне кажется вы не хотите понять. То что вы описали в топике попадает под действие той статьи о которой вы упоминаете. В законах не может быть указано всех тонкостей и нюансов того или иного правонарушения, есть общие и основные принципы. А вот следствие и суд занимаются как раз тем, чтобы учитывая все тонкости, обстоятельства, факты и доказательства установить был ли состав преступления или нет. Нарушена та или иная статья или нет.
Есть некие действия в результате которых было нарушено авторское право. Задача суда и следствия установить в результате каких и чьих действий было это нарушение. Если будет установлено, что это случилось в результате размещения некоей ссылки неким лицом, то таким образом может быть доказана его причастность и соответственно вина. На самом деле тут можно долго писать и объяснять, надо понимать процедуру следственных действий, а также нельзя узко смотреть на одну лишь статью одного закона.
Того что вы очевидно хотите увидеть нету.
Суд рассматривает совокупность доказательств и фактов опираясь непосредственно на закон.
Надеюсь не сильно вас удивить сказав, что не существует конкретного закона или статьи которая бы запрещала человеку, ну например, ограбить магазин с помощью огромных человекоподобных роботов. Однако если в результате следствия будет установлено, что этим роботом управлял И. И. Иванов, то получит он по полной программе. Потому что есть закон который охраняет частную собственность и запрещает воровать, а то каким способом это делается это неважно! Неужели это не понятно?
Неважно как вы это называете. В суде данная ситуация (на дай бог конечно) будет рассматриваться с учетом таких фактов и действий в результате которых то или иное лицо получило некий материал который принадлежит правообладателям.
Во-первых: касательно того лица которое этот материал получило. Если он завладел им без согласия на это правообладателей и не уплатив за него установленную цену, он будет за это отвечать, и неважно откуда он его взял, то ли по ссылочке какой-то скачал, то ли на улице нашел.
Во-вторых: касательно того кто некую ссылку и/или не ссылку, а нечто иное передал. Суд может, например, назначить экспертизу и если в результате экспертизы будет подтверждено, что в результате действий лица размещавшего некие ссылки и/или не ссылки был распространен материал защищенный авторским правом, то лицо это будет отвечать. Если в результате расследования, экспертных оценок и показаний свидетелей будет доказано, что лицо размещавшее некие ссылки имело умысел распространение контента защищенного авторским правом, оно (это лицо) будет отвечать. Так мне кажется.
Класс, по-моему в точку. Я б только еще добавил, что:
— в один день от одного лица можно подавать не более одного поискового запроса;
— максимальное количество символов в запросе должно быть не более 20, а в последний четверг перед праздниками — не более 10.
:)))
Интересно, а какой толк этим спамерам от такой рассылки, что-то я не совсем понимаю
1. Комплектация Wildfire в принципе такая же как и у Desire, только зарядка выглядит чуть по другому.
2. Карту microSD можно достать не вынимая аккумуляторной батареи.
Знаете, я для вас вижу только один выход. Реализовать задуманное, а потом в суде лихо отстаивать свою точку зрения. Думаю там вы неприятно удивитесь результату (надеюсь правда это никогда не случится).
Ну нельзя же трактовать юриспруденцию прочитав пару строчек из закона, честное слово:)))
Вы немного путаете факт правонарушения с методом его достижения, считая, что если такого раньше не было, что значит это законно. Смею заметить, что еще существует такое понятия как прецедент, которое никто не отменял. В описанном вами случае четко проглядываются четыре основных фактора: обьект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения. Совокупность этих факторов есть полное основание для возбуждения дела.
Есть некие действия в результате которых было нарушено авторское право. Задача суда и следствия установить в результате каких и чьих действий было это нарушение. Если будет установлено, что это случилось в результате размещения некоей ссылки неким лицом, то таким образом может быть доказана его причастность и соответственно вина. На самом деле тут можно долго писать и объяснять, надо понимать процедуру следственных действий, а также нельзя узко смотреть на одну лишь статью одного закона.
Суд рассматривает совокупность доказательств и фактов опираясь непосредственно на закон.
Надеюсь не сильно вас удивить сказав, что не существует конкретного закона или статьи которая бы запрещала человеку, ну например, ограбить магазин с помощью огромных человекоподобных роботов. Однако если в результате следствия будет установлено, что этим роботом управлял И. И. Иванов, то получит он по полной программе. Потому что есть закон который охраняет частную собственность и запрещает воровать, а то каким способом это делается это неважно! Неужели это не понятно?
Во-первых: касательно того лица которое этот материал получило. Если он завладел им без согласия на это правообладателей и не уплатив за него установленную цену, он будет за это отвечать, и неважно откуда он его взял, то ли по ссылочке какой-то скачал, то ли на улице нашел.
Во-вторых: касательно того кто некую ссылку и/или не ссылку, а нечто иное передал. Суд может, например, назначить экспертизу и если в результате экспертизы будет подтверждено, что в результате действий лица размещавшего некие ссылки и/или не ссылки был распространен материал защищенный авторским правом, то лицо это будет отвечать. Если в результате расследования, экспертных оценок и показаний свидетелей будет доказано, что лицо размещавшее некие ссылки имело умысел распространение контента защищенного авторским правом, оно (это лицо) будет отвечать. Так мне кажется.
— в один день от одного лица можно подавать не более одного поискового запроса;
— максимальное количество символов в запросе должно быть не более 20, а в последний четверг перед праздниками — не более 10.
:)))