Напрашивается вопрос, каким образом измерялось воздействие и безопасность.
Ведь если это пойдет в массовое производство и применение (что сомнительно на ближайшие 50-100 лет), то в среднестатистической квартире будет несколько сотен таких устройств большего формфактора (по требуемой мощности). И фон будет значительно больше. А таких квартир в городе — даже представить не могу. Отказываемся от ядерных могильников, превращаем мегаполисы в аномальные зоны мутаций и патологий. Бесспорно это будет не смертельно, но долгое воздействие даже чуть повышенного фона чревато.
Я не спорю с тем утверждением, что в штатах жить значительно комфортнее и перспективнее, чем в Китае (если исключить некоторые переменные в формуле и учитывать примерно ближайшую декаду).
Но явные ограничения свобод предпочтительнее иллюзорной свободы.
Я доверяю больше тем, кто говорит 'нельзя', а не тем, кто говорит 'возможно, но это не точно'. В США из тех свобод, которые вы перечислили, реальные только потребительские и развлекательные (хлеб и зрелища), история политической и экономической манипуляции у них достаточно богатая, чтобы давать ощущение свободы, обеспечивая нижние ступени пирамиды Максвелла. Остальное уже давно поделено и обмазано правилами игры (авторитетов), которые вам придется соблюдать, чтобы подняться выше.
Простите, но чисто по общемировым оценкам Китай меньше ограничивает свободу мира, чем США :)
Помимо абстрактной свободы слова, которое в определенном обществе ни#✓& не значит и веса не имеет, есть ещё экономическая свобода, по распространённому мнению, не совместимая с современной финансовой системой, построенной вокруг США. Чем цензура и умалчивание хуже финансового шантажа и рабства?
Проблемы как таковой нет, каждый пишет код как хочет и у каждого решения свои пользователи.
Если бы большинство из сообщества пыха были со вторым стеком java или шарп, вероятно текущие стандарты и подходы были бы ближе к вашему коду.
Я бы с радостью "звезданул" ваше решение, если вдруг вы решите когда-то отрефачить его под PSR и заюзать указанную библиотеку как основу)
А минуса, это фанатики джуниоры ставят)
В PHP немного другая сложившаяся практика структурирования и именования классов/методов/свойств. Почитайте PSR-*.
Помимо этого, скорей всего лучше воспользоваться doc.nette.org/en/3.0/php-generator =)
Собственно вы пришли к тому уровню сложности моделирования (что в итоге правильно в рамках адекватности поведения абстракций), от которого у противников ООП контекст разъезжается, голова болит и куча переполняется)
Вопрос ведь не в терминах, ну и не спорю, если грубо — то можно свести к фразе компилится.
Для меня лично компиляция — строго вне рантайма. Если код попадает в кучу когда пришли данные на обработку — интерпретация. Отсутствие файлика — огромная разница в процессе.
Ну и ещё у меня стойкое чувство, что вы меня стебете)
/ пошто пыхоиндуса обижаете? :( /
Java на JIT, насчёт C# не могу сказать ничего. А 8 с JIT ещё только в альфе, первый релиз-кандидат вроде как только осенью будет, а сам релиз в декабре.
В пыхе компиляция пока что относится только к сборке самого бинарника руками) А наш с вами код интерпретируется, это сильно другой процесс.
Если кратко:
Проверка типов происходит точно на рантайме, когда данные переданы в поток (то есть код уже в куче)
Если развернуто: 1. В зависимости от версии пыха и правил типизации (strict_types) проекта на этапе разработки (локально) доступны: 1.1. Анализ самого IDE в режиме реального времени
Картинка
1.2 Встраиваемые пакеты для статического анализа codestyle
Картинка
1.3 Встраиваемые пакеты для стат анализа codequality
Картинка
2. Дальше в крупных проектах CI/CD, со стендами для предварительных тестов регрессии, интеграции, фича тестов и вероятнее всего 1.2 и 1.3 повторные.
Картинка
3. Дальше, в зависимости от критичности проекта, может быть ряд canary продакшн серверов, на которых крутятся «свои» юзеры, которые выступают в роли кроликов-тестировщиков.
4. Ну и сам прод собственно. Тут вызывается код, интерпретируется в псевдокод для виртуальной машины (например нгинкс), выполняется до определенного адреса, там происходит ошибка и бросается исключение (от нотиса до фатала) — вот последнее это рантайм.
А так, по топику могу сказать одно.
Типизация нисколько не спасает от багов на проде.
Чаще всего прод на пыхе страдает от кривой логики реализации бизнес-процесса или не до конца протестированных юзкейсов.
Орут о величии строгой типизации над динамически типизированными языками в основном фронтендеры, которые пересели с js на ts и решили, что они не верстальщики, а программисты =)
Компайл тайма нет. Проверка будет только при статическом анализе и канеш в рантайме. Поэтому индустрия пыха требует монструозного техпроцесса на нескольких стадиях.
Напрашивается вопрос, каким образом измерялось воздействие и безопасность.
Ведь если это пойдет в массовое производство и применение (что сомнительно на ближайшие 50-100 лет), то в среднестатистической квартире будет несколько сотен таких устройств большего формфактора (по требуемой мощности). И фон будет значительно больше. А таких квартир в городе — даже представить не могу. Отказываемся от ядерных могильников, превращаем мегаполисы в аномальные зоны мутаций и патологий. Бесспорно это будет не смертельно, но долгое воздействие даже чуть повышенного фона чревато.
А кто их друзья как не бизнесмены и другие представители общества, у которых право и свобода чуть правее и свободнее? Причем зачастую законодательно
Я не спорю с тем утверждением, что в штатах жить значительно комфортнее и перспективнее, чем в Китае (если исключить некоторые переменные в формуле и учитывать примерно ближайшую декаду).
Но явные ограничения свобод предпочтительнее иллюзорной свободы.
Я доверяю больше тем, кто говорит 'нельзя', а не тем, кто говорит 'возможно, но это не точно'. В США из тех свобод, которые вы перечислили, реальные только потребительские и развлекательные (хлеб и зрелища), история политической и экономической манипуляции у них достаточно богатая, чтобы давать ощущение свободы, обеспечивая нижние ступени пирамиды Максвелла. Остальное уже давно поделено и обмазано правилами игры (авторитетов), которые вам придется соблюдать, чтобы подняться выше.
Глаз за глаз в сравнении с современными альтернативами зачастую мягче.
Простите, но чисто по общемировым оценкам Китай меньше ограничивает свободу мира, чем США :)
Помимо абстрактной свободы слова, которое в определенном обществе ни#✓& не значит и веса не имеет, есть ещё экономическая свобода, по распространённому мнению, не совместимая с современной финансовой системой, построенной вокруг США. Чем цензура и умалчивание хуже финансового шантажа и рабства?
Проблемы как таковой нет, каждый пишет код как хочет и у каждого решения свои пользователи.
Если бы большинство из сообщества пыха были со вторым стеком java или шарп, вероятно текущие стандарты и подходы были бы ближе к вашему коду.
Я бы с радостью "звезданул" ваше решение, если вдруг вы решите когда-то отрефачить его под PSR и заюзать указанную библиотеку как основу)
А минуса, это фанатики джуниоры ставят)
Помимо этого, скорей всего лучше воспользоваться doc.nette.org/en/3.0/php-generator =)
Собственно вы пришли к тому уровню сложности моделирования (что в итоге правильно в рамках адекватности поведения абстракций), от которого у противников ООП контекст разъезжается, голова болит и куча переполняется)
Больше полномочий для отдела К вероятно
Вы спорите с человеком словами, 90% которых он не понимает)
Вопрос ведь не в терминах, ну и не спорю, если грубо — то можно свести к фразе компилится.
Для меня лично компиляция — строго вне рантайма. Если код попадает в кучу когда пришли данные на обработку — интерпретация. Отсутствие файлика — огромная разница в процессе.
Ну и ещё у меня стойкое чувство, что вы меня стебете)
/ пошто пыхоиндуса обижаете? :( /
Про нгинкс погорячился, в голове джакарта и джетти)
Java на JIT, насчёт C# не могу сказать ничего. А 8 с JIT ещё только в альфе, первый релиз-кандидат вроде как только осенью будет, а сам релиз в декабре.
В пыхе компиляция пока что относится только к сборке самого бинарника руками) А наш с вами код интерпретируется, это сильно другой процесс.
Проверка типов происходит точно на рантайме, когда данные переданы в поток (то есть код уже в куче)
Если развернуто:
1. В зависимости от версии пыха и правил типизации (strict_types) проекта на этапе разработки (локально) доступны:
1.1. Анализ самого IDE в режиме реального времени
1.2 Встраиваемые пакеты для статического анализа codestyle
1.3 Встраиваемые пакеты для стат анализа codequality
2. Дальше в крупных проектах CI/CD, со стендами для предварительных тестов регрессии, интеграции, фича тестов и вероятнее всего 1.2 и 1.3 повторные.
3. Дальше, в зависимости от критичности проекта, может быть ряд canary продакшн серверов, на которых крутятся «свои» юзеры, которые выступают в роли кроликов-тестировщиков.
4. Ну и сам прод собственно. Тут вызывается код, интерпретируется в псевдокод для виртуальной машины (например нгинкс), выполняется до определенного адреса, там происходит ошибка и бросается исключение (от нотиса до фатала) — вот последнее это рантайм.
А так, по топику могу сказать одно.
Типизация нисколько не спасает от багов на проде.
Чаще всего прод на пыхе страдает от кривой логики реализации бизнес-процесса или не до конца протестированных юзкейсов.
Орут о величии строгой типизации над динамически типизированными языками в основном фронтендеры, которые пересели с js на ts и решили, что они не верстальщики, а программисты =)
Компайл тайма нет. Проверка будет только при статическом анализе и канеш в рантайме. Поэтому индустрия пыха требует монструозного техпроцесса на нескольких стадиях.
Автодополнение в секциях autoload(-dev) — другая секция
Создать новый тест для класса — класс соуса, а не шаблон теста