Должны были предложить все подходящие вам вакансии. Для перестраховки на месте работодателя я бы предложил вообще все открытые должности. Несмотря на то, что в соответствующей статье ТК РФ сказано только про необходимость учитывать состояние здоровье, на практике толкуют расширительно.
Применяется статья 392 ТК РФ. Она устанавливает месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении. Срок течет не с момента, когда работник понял, что уволен незаконно, а с момента вручения копии приказа об увольнении. Тем не менее, указанный срок можно восстановить. Пленум Верховного Суда в п. 5 Постановления от 17.03.2004 № 2 дал примерный перечень уважительных причин для восстановления этого срока: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи. Перечень оснований для восстановления открытый.
выше интереснейшим образом уже обрисовали ситуацию)), отвечая на вопрос, у налоговой есть аналитические подразделения, но о специализации внутри этих подразделений я не в курсе. Знаю только о том, что есть аналитическое управление. Сторонние организации ФНС привлекать по закону может, но это скорее исключение, чем правило. Замечу, что в этом деле в суде показания давал проректор по цифровой трансформации Южно-Уральского государственного университета
Так вышло, что уголовный процесс и гражданский не настолько тесно связаны. Само по себе заявление в полицию не останавливает исковую давность по гражданскому требованию. Срок перестаёт течь именно при обращении в суд за защитой права. Насчет пункта 2: суд не должен отказать в иске только потому, что до этого не было расследования. По спору о правах на программу можно идти в суд напрямую, просто без материалов проверки может быть сложнее доказывать фактуру.
То, что истец выиграл далеко не с первого раза, а только на очередном новом круге рассмотрения спора, как раз и демонстрирует неоднозначность спора. Не все было так легко и просто, как может показаться на первый взгляд. Очевидно, что делать документы задними числами не вариант, так как всегда есть вероятность их проверки через экспертизу давности изготовления документов.
В последнее время организационных издержек становится всё больше, это общий тренд. Бизнес в них тонет. Все эти договоры, согласия, политики, акты, регламенты, доказательства на случай будущего спора. Уже есть относительно рабочие решения, которые не требуют много времени и сил. Например,трудовой договор, должностные инструкции, положение, которым урегулировать создание РИД, использование сервисов для постановки задач, передачи результатов. На это точно стоит потратить немного времени, так как судебные процессы могут отнять кратно больше сил, времени и денег.
Вот это как раз тот случай, когда «ну мы вам потом заплатим» внезапно сталкивается с «ну вы тогда потом и права на код получите» и длинных претензий не нужно)
В статье скорее о том, как признаки из статьи 15 ТК РФ проявляются в IT-практике - через Jira, внутренние чаты, стендапы, управление задачами со стороны заказчика, оплату за часы конкретного специалиста и включение подрядчика в команду.
За замечание спасибо, в тексте действительно корректнее ссылаться на ст. 56.1 и главу 53.1 ТК РФ, но временный аутстафф через агентства все же разрешен. В той же самой статье 56.1 ТК РФ сказано: особенности регулирования труда работников, направленных временно работодателем к другим физическим лицам или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала), устанавливаются главой 53.1 ТК РФ.
По тому, как вы описали ситуацию, основание ставить этот вопрос есть. Но точный ответ можно дать только после изучения всех документов/фактических обстоятельств.
Да, практика есть, но для служебных произведений нет официально закрепленной формулы расчета, поэтому суды считают по-разному. Ориентирами могут быть средний заработок автора и доход работодателя от использования РИДа.
Хороший вопрос. Подать заявление можно, но на практике возбуждение уголовного дела по ст.159 УК РФ в таких ситуациях происходит редко. Такие споры признают гражданско-правовыми, поскольку сложно доказать первоначальный умысел на хищение.
Суд в данном деле не давал квалификации, что код “ворованный”, но обратил внимание на противоречие в позиции и документах заказчика. С одной стороны заказчик говорит, что ничего не сделано, а с другой - регистрирует программу в Роспатенте на аффилированное лицо
Должны были предложить все подходящие вам вакансии. Для перестраховки на месте работодателя я бы предложил вообще все открытые должности. Несмотря на то, что в соответствующей статье ТК РФ сказано только про необходимость учитывать состояние здоровье, на практике толкуют расширительно.
Применяется статья 392 ТК РФ. Она устанавливает месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении. Срок течет не с момента, когда работник понял, что уволен незаконно, а с момента вручения копии приказа об увольнении. Тем не менее, указанный срок можно восстановить. Пленум Верховного Суда в п. 5 Постановления от 17.03.2004 № 2 дал примерный перечень уважительных причин для восстановления этого срока: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи. Перечень оснований для восстановления открытый.
выше интереснейшим образом уже обрисовали ситуацию)), отвечая на вопрос, у налоговой есть аналитические подразделения, но о специализации внутри этих подразделений я не в курсе. Знаю только о том, что есть аналитическое управление. Сторонние организации ФНС привлекать по закону может, но это скорее исключение, чем правило. Замечу, что в этом деле в суде показания давал проректор по цифровой трансформации Южно-Уральского государственного университета
Так вышло, что уголовный процесс и гражданский не настолько тесно связаны. Само по себе заявление в полицию не останавливает исковую давность по гражданскому требованию. Срок перестаёт течь именно при обращении в суд за защитой права. Насчет пункта 2: суд не должен отказать в иске только потому, что до этого не было расследования. По спору о правах на программу можно идти в суд напрямую, просто без материалов проверки может быть сложнее доказывать фактуру.
То, что истец выиграл далеко не с первого раза, а только на очередном новом круге рассмотрения спора, как раз и демонстрирует неоднозначность спора. Не все было так легко и просто, как может показаться на первый взгляд. Очевидно, что делать документы задними числами не вариант, так как всегда есть вероятность их проверки через экспертизу давности изготовления документов.
если не заплатить юристу один раз до конфликта, можно потом платить юристам восемь лет после него)))).
В последнее время организационных издержек становится всё больше, это общий тренд. Бизнес в них тонет. Все эти договоры, согласия, политики, акты, регламенты, доказательства на случай будущего спора. Уже есть относительно рабочие решения, которые не требуют много времени и сил. Например,трудовой договор, должностные инструкции, положение, которым урегулировать создание РИД, использование сервисов для постановки задач, передачи результатов. На это точно стоит потратить немного времени, так как судебные процессы могут отнять кратно больше сил, времени и денег.
Вот это как раз тот случай, когда «ну мы вам потом заплатим» внезапно сталкивается с «ну вы тогда потом и права на код получите» и длинных претензий не нужно)
Да, иногда хочется, чтобы у ГИТ был международный режим «найти и наказать»
В статье скорее о том, как признаки из статьи 15 ТК РФ проявляются в IT-практике - через Jira, внутренние чаты, стендапы, управление задачами со стороны заказчика, оплату за часы конкретного специалиста и включение подрядчика в команду.
За замечание спасибо, в тексте действительно корректнее ссылаться на ст. 56.1 и главу 53.1 ТК РФ, но временный аутстафф через агентства все же разрешен. В той же самой статье 56.1 ТК РФ сказано: особенности регулирования труда работников, направленных временно работодателем к другим физическим лицам или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала), устанавливаются главой 53.1 ТК РФ.
Да, в том числе поэтому человеческий фактор в таких проверках никогда нельзя недооценивать.
Кажется, это тот случай, когда комментарии начинают дорисовывать к судебной истории то, чего не видно из решения суда))
Да, можно добавить, лишним не будет.
По тому, как вы описали ситуацию, основание ставить этот вопрос есть. Но точный ответ можно дать только после изучения всех документов/фактических обстоятельств.
Да, практика есть, но для служебных произведений нет официально закрепленной формулы расчета, поэтому суды считают по-разному. Ориентирами могут быть средний заработок автора и доход работодателя от использования РИДа.
Согласен, об этом как раз пишем в конце статьи
Хороший вопрос. Подать заявление можно, но на практике возбуждение уголовного дела по ст.159 УК РФ в таких ситуациях происходит редко. Такие споры признают гражданско-правовыми, поскольку сложно доказать первоначальный умысел на хищение.
да, в договоре
Суд в данном деле не давал квалификации, что код “ворованный”, но обратил внимание на противоречие в позиции и документах заказчика. С одной стороны заказчик говорит, что ничего не сделано, а с другой - регистрирует программу в Роспатенте на аффилированное лицо