Можете, к примеру, попробовать доказать, что вы сами — не компьютерная модель, которая находится в симуляции.
Ну, то есть рассмотрите две теории (я — модель) и (я — не модель) и попытайтесь придумать хотя бы какой-нибудь эксперимент, который эти ситуации отличит.
Уже на этом моменте начинаются некоторые сложности.
Не противоречие, а Пузырь Алькубьерре. Я лично не проверял, но если верить источникам, то в уравнениях там противоречий нету. Но вот наблюдаемые эффекты очень непривычные начнутся.
Сама заметка об этом была опубликована в ноябре 2016 года, но попалась на глаза она мне совершенно случайно. Согласно приводимым цифрам, цитирую:
Только за 8 месяцев число проданных в России шуб выросло в 16 (sic!) раз по сравнению с 2015-м годом.
Я правильно понимаю, что тут говорится, что в ноябре 2016 года число проданных шуб было в 16 раз больше, чем в марте 2015 (я 8 месяцев отнял), и делается вывод, что это они стали лучше учитываться и вылезли из тени?
Если так, то можно не ноябрь с мартом, а, допустим, ноябрь с ноябрём сравнить? Причём желательно не с одним, а график за несколько лет.
Но даже если бы это было в принципе реально — то непонятно, как тормозить. А без торможения ничего назад отправить точно не выйдет.
Кстати, а гравитационный манёвр вокруг чего-нибудь рассматривали, с разворотом, или скорости-расстояния не те? В смысле — это в теории нереально, или это нереально потому, что не получится прицелиться?
Это, возможно, самая сложная проблема проекта: тратим ли мы десятки миллиардов долларов просто на доставку однограммовых артефактов с Земли в глубокий космос, чтобы никогда больше не получать от них вестей?
Это надо нанороботов отправлять, которые на месте смогут построить копии себя и чего-нибудь хитрое собрать, для обратного ответа. Больше ничего в один грамм не влезет, а вот информацию для построения всего на месте запихать можно.
Но с этим планом всё ещё хуже будет на данном этапе.
Примечание: я комментирую исключительно логические рассуждения в вашем комментарии, а не позицию автора.
Эта гипотеза не может быть подтверждена, поскольку невозможно доказать отрицательное утверждение,
По Попперу — да, но, как мне кажется, речь несколько не об этом.
следовательно это возможно, и тот факт, что вы не можете себе представить подобный интелект, не делает это менее вероятным событием
А вот тут у вас уже ошибка в логике.
Чтобы поймать её в явном виде — замените исходное утверждение на, скажем, «на орбите Земли летает невидимый невесомый чайник» — ход рассуждений в вашей логической цепочке не поменяется. Но это не значит, что надо всерьёз рассматривать теорию летающего на орбите невидимого чайника.
Разберём на конкретные моменты:
следовательно это возможно
Кроме теоретической возможности, следует оценивать вероятность. Из невозможности доказать !A следует, что A — теоретически возможно, но это не даёт нам никакой нижней границы для оценки вероятности A.
тот факт, что вы не можете себе представить подобный интелект, не делает это менее вероятным событием
А вот это — прямая логическая ошибка, это утверждение неверно.
Тот факт, что некий абстрактный Вася не может представить себе A, делает A менее вероятным событием.
Смотрите парадокс Гемпеля, что ли.
Честно говоря — два раза прочитал (первый — как обычно, второй — пытался вдумываться), прошёл по ссылке, проглядел ридми, ткнул на документацию вашу, посмотрел, что там написано.
Вы что-то путаете.
У меня стоит Xiaomi Mi Air Purifier Pro, и он только очиститель, не увлажнитель.
Увлажнитель у Xiaomi отдельно продаётся и он тоже ультразвуковой (т.е. надо лить воду из фильтра обратного осмоса), так что увлажнитель я покупал другой фирмы.
Портативная рация имеет говорящее название Walkie-Talkie,
У Walkie-Talkie с этим полный порядок — до 8 дней в режиме ожидания.
Интерфейс Walkie-Talkie простой
Продажи Walkie-Talkie начались совсем недавно
Я всё понимаю, но Walkie-Talkie — не название этой рации (как вы написали), а стандартное название этого класса устройств. Переводится как «рация».
Смысл в том, что если они наберут нужный порог и у них будет хоть какой-то небольшой вес, они вступят в любой альянс с другими партиями на одном условии — отчислении 1% бюджета на исследования лечения/предотвращения болезней, связанных со старением: рак, Альцгеймер, диабет 2 типа, инфаркт, инсульт, и т.д.
Можете, к примеру, попробовать доказать, что вы сами — не компьютерная модель, которая находится в симуляции.
Ну, то есть рассмотрите две теории (я — модель) и (я — не модель) и попытайтесь придумать хотя бы какой-нибудь эксперимент, который эти ситуации отличит.
Уже на этом моменте начинаются некоторые сложности.
Не противоречие, а Пузырь Алькубьерре. Я лично не проверял, но если верить источникам, то в уравнениях там противоречий нету. Но вот наблюдаемые эффекты очень непривычные начнутся.
Я правильно понимаю, что тут говорится, что в ноябре 2016 года число проданных шуб было в 16 раз больше, чем в марте 2015 (я 8 месяцев отнял), и делается вывод, что это они стали лучше учитываться и вылезли из тени?
Если так, то можно не ноябрь с мартом, а, допустим, ноябрь с ноябрём сравнить? Причём желательно не с одним, а график за несколько лет.
Шарик — он не плоский, вас картинка ввела в заблуждение =).
Очень странно, что вот этот xkcd ещё не упомянули:
Очень странный набор, ну или информация устаревшая.
Но даже если бы это было в принципе реально — то непонятно, как тормозить. А без торможения ничего назад отправить точно не выйдет.
Кстати, а гравитационный манёвр вокруг чего-нибудь рассматривали, с разворотом, или скорости-расстояния не те? В смысле — это в теории нереально, или это нереально потому, что не получится прицелиться?
Это надо нанороботов отправлять, которые на месте смогут построить копии себя и чего-нибудь хитрое собрать, для обратного ответа. Больше ничего в один грамм не влезет, а вот информацию для построения всего на месте запихать можно.
Но с этим планом всё ещё хуже будет на данном этапе.
Примечание: я комментирую исключительно логические рассуждения в вашем комментарии, а не позицию автора.
По Попперу — да, но, как мне кажется, речь несколько не об этом.
А вот тут у вас уже ошибка в логике.
Чтобы поймать её в явном виде — замените исходное утверждение на, скажем, «на орбите Земли летает невидимый невесомый чайник» — ход рассуждений в вашей логической цепочке не поменяется. Но это не значит, что надо всерьёз рассматривать теорию летающего на орбите невидимого чайника.
Разберём на конкретные моменты:
Кроме теоретической возможности, следует оценивать вероятность. Из невозможности доказать !A следует, что A — теоретически возможно, но это не даёт нам никакой нижней границы для оценки вероятности A.
А вот это — прямая логическая ошибка, это утверждение неверно.
Тот факт, что некий абстрактный Вася не может представить себе A, делает A менее вероятным событием.
Смотрите парадокс Гемпеля, что ли.
Так, хабр не даёт редактировать.
Правильная вторая ссылка: https://groups.google.com/a/chromium.org/d/msg/blink-dev/eUAKwjihhBs/rpxMXjZHCQAJ, по той, что я привёл изначально — собственно основной пост свёрнут.
Ну https://tech.slashdot.org/story/15/09/19/2313220/symantec-subsidiary-thawte-issues-rogue-google-certificates, например. И это далеко не единственное, что они там накрутили.
Почитайте объяснение от гугла, что ли.
В Node.js 8.0 тоже невалидны сертификаты StartCom/WoSign, выпущенные с 2016-10-21, к слову.
Но это не так.
Android 7.0 — 24 версия.
Последний релиз — 7.1.1 (25 версия).
7.1, кстати, вышла ещё в 2016 году, полгода назад.
Но зачем hdmi ещё пихать в телефоны если есть универсальный USB-C, он же DisplayPort (он же Thunderbolt, но не на мобильных)?
Честно говоря — два раза прочитал (первый — как обычно, второй — пытался вдумываться), прошёл по ссылке, проглядел ридми, ткнул на документацию вашу, посмотрел, что там написано.
И ничего не понял.
Вы что-то путаете.
У меня стоит Xiaomi Mi Air Purifier Pro, и он только очиститель, не увлажнитель.
Увлажнитель у Xiaomi отдельно продаётся и он тоже ультразвуковой (т.е. надо лить воду из фильтра обратного осмоса), так что увлажнитель я покупал другой фирмы.
Телефоны весьма маленькие делают, https://www.amazon.co.uk/J8-World-Smallest-Mobile-Phone/dp/604016994X, например =).
Я всё понимаю, но Walkie-Talkie — не название этой рации (как вы написали), а стандартное название этого класса устройств. Переводится как «рация».
Вы точно уверены, что вам в продакшне не нужны исправления безопасности Node.js и OpenSSL?
В Германии, кстати, очень интересная политическая партия есть: https://parteifuergesundheitsforschung.de/
Смысл в том, что если они наберут нужный порог и у них будет хоть какой-то небольшой вес, они вступят в любой альянс с другими партиями на одном условии — отчислении 1% бюджета на исследования лечения/предотвращения болезней, связанных со старением: рак, Альцгеймер, диабет 2 типа, инфаркт, инсульт, и т.д.
По-моему, эта схема гениальна.