Как стать автором
Обновить
-3
0

CoolProgrammer

Отправить сообщение
ну, dosbox уже давно на javascript портировали, не вижу в этом ничего плохого, потому что в отличие от еб***тых корпораций, оригинальный Си-шный проект забрасывать не собираются.
установщик! весит! полтора! мегабайта!
vnaRet

я бы написал vanRet

в каких случаях помогает префикс v?
да, в статье плеер уж очень похож на детскую игрушку
по сравнению с уровнями combat shock, этот 32-й просто детский лепет :)
в лисе все варианты примерно одинаковы, кроме тормозного concat().

в хромом reduce обогнал даже цикл.

как всегда отличился edge. в нем for...of на 65% тормознее обычного for. *рукалицо*

возможно, современные движки преобразуют подобные простые примеры в обычный цикл. или новые массивы так быстро создаются? правда, не знаю, насколько актуален массив из 3-х элементов.
с такими доводами можно наехать на половину расширений, наверное. например, на блокировщики рекламы, которые подло вмешиваются в работу сайта и даже нарушают (гхм) его работу.
а частицы в начале демки крутятся по часовой стрелке или наоборот? :)
в примере google.mysite.tld вместо google.com не просто так…
тот, кто не в восторге от C++, вряд ли полюбит такой JS.
function call<TS extends any[], R>(fn: (...args: TS) => R, ...args: TS): R {
    return fn(...args);
}
или приватное имя (stage 3).

какая вероятность, что это станет стандартом?
такие статьи всегда полезны куче народа, и не только начинающим.

я только одного не понял: зачем во все примеры пихать исходники фона (svg) и какой-то левый шрифт? это только усложняет разбор стилей.
вот sort: https://jsperf.com/arrrray/3, разницы не вижу.
добавил два теста на чтение (sparse 1 50 и empty 1 50): https://jsperf.com/arrrray
оба варианта стали примерно одинаковыми по скорости, так что один хрен результат со статьей не совпадает.
Загадка: new Array(1000) vs array = []
Правильный ответ: зависит от.
Когда мы создаем массив первым способом и заполняем 1000 элементов, мы создаем 1000 дырок. Этот массив не будет оптимизирован. Но в него будет быстро писать.
Создавая массив по второму варианту, выделяется немного памяти, мы записываем, например, 60 элементов, выделяется еще немного памяти, и т.д. То есть в первом случае быстро пишем — медленно работаем; во втором медленно пишем — быстро работаем.

интересный ответ. накидал тест: https://jsperf.com/arrrray
в этом тесте производительность зависит исключительно от движка. в последних версиях firefox и chrome, Array(1500) всегда быстрее, чем []. а в последней версии edge (разумеется :) наоборот. но статья ведь о v8, а не chakra.
почему результат моего теста не совпадает со статьей?

тогда уж лучше removeAttribute('hidden'), чтобы с SVG работало

а в CSP провайдер свое дерьмо добавляет?
Оптимизация такого уровня требует учёта мельчайших деталей экосистемы JavaScript, влияющих на производительность, в частности, учёта особенностей того, как устроены классы и механизмы наследования в ES6.

кстати, для тех кому важна производительность, не стоит сразу использовать все новые плюшки языка: fhinkel.rocks/six-speed
давно сделал утиль, который не дает парковаться любым винтам, обращаясь к ним с указанной периодичностью. мне утиль так и не пригодился, к счастью. лежит здесь: yadi.sk/d/x3UITAgo3EGqub

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Россия
Зарегистрирован
Активность