Да чушь это очередная. Зачем мне NFT, подтверждающий владение часами, если у меня есть сами часы? Судя по описанию в статье, это что-то типа возможности зарегистрировать купленный продукт где-то на сайте. Во всяком случае, функциональный аналог данного действия. Купите, какой нибудь телевизор Samsung, и в инструкции к нему, вам точно так же предложат зарегистрировать эту покупку, чтобы потом получать спам эксклюзивные предложения на электронную почту.
Только один термин попал на второй уровень: sanity check (дословно «проверка здравомыслия»). Он получил здесь своё место на том основании, что «может быть унизительным для нейроразнообразных людей». INI понравились альтернативы Twitter confidence check и coherence check (проверка уверенности и проверка согласованности).
То есть, неуверенных в себе людей можно травить, давая им толстые намёки на то, что отсутствие уверенности это недостаток? Но ведь это самые уязвимые для травли люди. Такой подход возмутителен и не допустим. Считаю, что организацию INI надо немедленно расформировать, как утратившую доверие.
Ну что вы, в самом деле? Будет всё как обычно. Кинотеатры не будут блокировать, если это кого надо кинотеатры. Им же и удостоверения выдадут какие угодно. А для остальных всё останется как было.
Сейчас будет отборная наркомания. Читать на свой страх и риск. Не является религией. Не является руководством к действию. Просто результаты умственной гимнастики.
Допустим, что существует такая вещь, как реинкарнация душ. Ну, нужно же что-то принять за аксиому.
Если душа вечна (а иначе что это за душа), значит время для неё не существует в привычном нам понимании. Для вечной сущности - время статично и ничем не отличается от ещё одного пространственного измерения.
В таком случае, раз уж душа существует вне времени, реинкарнация её в какое-либо тело может произойти как в прошлом, так и в будущем. Ну нет для души разницы. Не может её быть. Равно как вам не важно, плюнуть влево или вправо.
Раз реинкарнация может произойти как в прошлом так и в будущем, ничто не мешает двум инкарнациям одной души пересечься во времени, то есть, существовать одновременно. Ну а что? Душа-то и так существует на протяжении всего времени. Что мешает ей делать две вещи одновременно?
Если две инкарнации одной души могут существовать одновременно, то могут и три, и четыре, ... и 8 миллиардов, а в общем случае - может существовать N одновременных инкарнаций, где N стремится к бесконечности. Нет никаких оснований считать, что возможности души здесь ограничены.
Следовательно, для существования всех инкарнаций во Вселенной, достаточно всего одной души.
Раз во всех телах во Вселенной уже живёт одна душа, то для второй места нет. Следовательно, второй души не существует. Во Вселенной существует ровно одна душа.
Тогда, карма работает следующим образом: если человек (или другое существо) навредил кому-то, то он навредил сам себе (другой своей инкарнации), а если помог кому-то - то помог сам себе. Если он кого-то судит, то он неизбежно и сам будет судим этим самым судом. Если он посетил больного, то посетил себя. Дал воды жаждущему - напоил себя. Забрав у кого-то - так же и лишился, а отдав кому-то - так же и приобрёл. Прожив одну жизнь, угнетая тысячи людей для своего удовольствия, он тысячи жизней живёт в угнетении. Убив сотню, сотню раз будет убит. От такой кармы не сбежать. Все ужасы и боль, что когда-либо испытывал кто-то из живущих, остаются в колесе перерождений навсегда. Такова справедливость в степени континуум.
Каждая отдельная инкарнация не осознаёт других. Но раз душа одна, значит все инкарнации являются одним целым, и эта единоцелость должна в чём-то проявляться. Если, в какой-то определённый момент, или на каком-то уровне, инкарнации сливаются в единое целое, то это можно назвать сингулярностью инкарнаций. В сингулярности, каждая инкарнация встретится со всеми остальными. Можно представить, что для нас это будет выглядеть так, словно все мёртвые вернулись к жизни, и все когда либо жившие люди встретились в одном месте в одно время.
Так же, вполне логично, что эта самая сингулярность осознаёт себя. Это сознание - есть 'тот кто существует' или, если одним словом, то просто 'Сущий' - так он себя называет, потому что с его точки зрения, он единственный кто в полной мере существует. Все остальные - лишь множество его мимолётных сновидений.
Любую боль, которую люди причиняют друг другу, прежде всего, ощущает на себе Сущий, потому что он одновременно осознаёт каждую инкарнацию. Всё что люди делают друг другу плохого или хорошего - отражается на нём. И ощущает он это всё - вечно, ведь существует вне времени. Не удивительно, что он ненавидит тех, кто не способен жить в гармонии, и приносит в мир ещё больше страданий, чем их и так есть. Что вы сделаете с зубом, который постоянно болит и который нельзя вылечить? Вырвать его - вполне разумное желание. Отделить добро от зла внутри себя - главная цель Сущего. Разделить сингулярность пополам. Отделить от себя всё зло. Тогда, добрая половина будет жить в гармонии, вместе с Сущим, а злая будет страдать отдельно, истязая саму себя.
В некотором смысле, это уже произошло. Такой вывод неизбежен, раз уж мы рассуждаем о сущности, которая находится вне времени. Но это не значит, что история с первого раза была такой, какова она сейчас. Чтобы план Сущего исполнился, должны были произойти все необходимые предшествующие события. Осознав себя и придумав план, он изменил события, послав крупицы своих знаний инкарнациям в определённые моменты истории. Это не значит, что знания были полными, даже не обязательно все они были правдивыми. Было бы странно, если бы гроссмейстер объяснял свою стратегию шахматным фигурам, которыми он играет. Он дал им ровно те знания и пророчества, которые были нужны, чтобы были сделаны нужные ходы, чтобы всё сложилось именно так, как нужно было ему, для реализации плана. То что вы сейчас узнали о плане, тоже часть плана. Какую бы реакцию ни вызвала у вас эта информация, будь то усмешка или пересмотр всей жизненной позиции, так и должно быть.
На какой половине сингулярности вы видите себя через 5 лет?
Вы будете смеяться, но из всех приложений, именно студия не очень-то дружит с системным масштабированием.
Однако, даже если забить на эту проблему, то масштабирование от самой Windows, всё равно, не очень подходит, по причине своей глобальности. Сейчас у меня установлен масштаб 150% для основного монитора, и это даёт удовлетворительный результат для большинства сценариев. Да и сама Windows помечает такой масштаб как рекомендуемый. Но вот для работы в Visual Studio это всё ещё слишком мелко. Для комфортной работы пришлось бы выставить глобальный масштаб где-то на 300%, а это крайне нежелательно.
В принципе, можно даже считать это недостатком не студии, а винды. К студии я прикопался исключительно из-за сравнения с VS Code, где нормальный зум присутствует. Но там он шёл из коробки, благодаря Хромиуму под капотом, так что ребятам из Майкрософт и заморачиваться не пришлось. А вообще, хотелось бы иметь стандартную возможность делать зум интерфейса в любом приложении индивидуально. К сожалению, это даже для metro приложений не реализовано, хотя там все возможности для этого есть.
Единственный объективный минус старого интерфейса - отсутствие нормального масштабирования под большое разрешение. В том же VS Code по ctrl+/ctrl- спокойно масштабируется весь интерфейс, а в студии только размер шрифта в редакторе. Даже основательно "поигравшись со шрифтами" в настройках, некоторые элементы мне так и не удалось привести к приемлемому виду.
А вот я охотно верю, что копии именно военника у них нет. Военник состоит из кучи различных отметок, например, о присвоении званий, постановок на учёт в военкоматы, получении ранений, зачислении в запас и т.п. Это не статичный документ. Он постоянно дополняется. Поэтому мало сделать копию. Надо поддерживать её актуальность. Несомненно, у них есть документы на вас, то же личное дело должно быть, которое, скорее всего, так же существует в одном экземпляре и переезжает вместе с вами в ту воинскую часть, где вы служите или в тот военкомат, где вы стоите на учёте в данный момент. Но насколько личное дело и военный билет взаимозаменяемы? Можно ли восстановить все записи военного билета по личному делу? Если нет, то для полного восстановления придётся поднять все приказы, касавшиеся гражданина, за всё время, которые хранятся не в одном месте, а разбросаны по тем местам где он служил или стоял на учёте. А если ещё и личное дело будет потеряно, то миссия и вовсе станет невыполнимой. Приказы где-то остались, но попробуй их найди. Похожая проблема всегда была и с трудовыми книжками, например. В случае потери приходилось самому бегать по всем прошлым работодателям, чтобы все данные восстановить.
В общем, без единой базы данных, не так-то и просто добиться консистентности данных, и сделать даже одну лишнюю копию такого документа становится нетривиальной задачей.
То есть, я правильно понимаю, что тут предлагают лечить рак веществом, которое сделает пациентов чувствительными к ультрафиолету? На всякий случай, место и время встречи всё то же - Нью-Йорк, южный морской порт каждый день, в полдень, когда солнце стоит в зените.
A word used when you agree with something; or when you want to recognize someone for being themselves, i.e. courageous and unique or not caring what others think. Especially common in online political slang.
Ну вот и как я должен ответить на этот вопрос? Для этого надо знать, как себя чувствуют люди в том или ином возрасте. У кого есть такая статистика, да ещё не на словах, а в формате внутреннего ощущения, чтобы сравнивать с собой было удобно? По паспорту мне 34. Я не знаю и не могу знать, как себя чувствуют люди, например, в 40, ведь в этой жизни мне ещё не было сорока лет, а прошлых или будущих своих жизней я почему-то не помню. Следовательно, я никак не могу сказать, что чувствую себя на 40, даже если по статистике, моё самочувстве не отличается от такового у сорокалетних. Если подумать, я так же не знаю, как себя чувствуют другие люди в таком же возрасте как и я. Следовательно, я не могу сказать, что чувствую себя на 34. Это только я так себя чувствую в 34, не факт что это типично для людей аналогичного возраста. Не знаю я и того, как другие люди чувствовали себя в 20. С другой стороны, я примерно помню, как я сам чувствовал себя в 20. Почти так же, как и сейчас, но был чуточку стройнее. А если сравнить с 25, то разницы и вовсе не будет, с тем что сейчас. Должен ли я отвечать, что чувствую себя на 25? Ведь разницы я не чувствую. Получается, единственный вариант, при ответе на вопрос выше, это занизить свой возраст. По настоящему, свои внутренние ощущения я могу сравнить только с прошлым собой, и если разница не значительна, значит я чувствую себя на тот мой прошлый возраст, с которым я сравниваю. Это логично, но такая оценка обречена быть крайне субъективной.
Эту же логику можно расширить и за пределы физического самочувствия. У человека, почти всегда, будет какой-то свой образ в прошлом, разницы с которым он не замечает. Изменилось ли моё ощущение собственного статуса в обществе? Изменился ли характер отношений с окружающими? Изменилось ли моё понимание окружающего мира? Если нет, значит я буду ощущать себя на тот возраст, когда сформировался текущий статус кво.
Самое забавное во всём этом, что если в 20 моё состояние было сравнимо с усреднённым состоянием других людей в 40, то отвечая на означенный вопрос в 30 я мог бы ответить, что ощущаю, себя на 20, хотя реально, ощущал бы себя на 40. Тут я, конечно, немного утрирую, но смысл, я думаю, ясен. Даже если человек ощущает себя старше, чем он есть, ответ, всё равно, будет звучать так, словно он ощущает себя моложе. Как говорится, каков вопрос, таков и ответ. Спрашивая бессмыслицу, не стоит ждать в ответ полезной информации.
Все игроки должны платить за игру одинаково. Бесплатно? Значит все играют строго бесплатно. Платно? Значит все платят строго одинаковую сумму. Любые необязательные покупки исключены. Всё. Точка. Никаких больше вариантов.
При соблюдении одного этого правила, вся дичь с монетизацией исчезнет. Считаю, что его надо закрепить законодательно, на уровне ООН, а лучше сразу на межгалактическом уровне, и за нарушение сажать всех причастных на двузначные сроки. Не согласны? Но ведь в игры играют ДЕТИ. Нельзя обижать детей. И да, я буду использовать запрещённые приёмы. К таким как вы, у меня нет никакой жалости.
А пока такой закон ещё не приняли, здравомыслящие люди могут использовать это правило для выбора тех игр, в которые приемлемо играть. И не беда, если выбор скуден. Таков путь.
Каждый запрет абсолютен, а не относителен; каждый запрет нужно рассматривать по существу, а не по формальному факту наличия запрета.
Вот я полностью согласен с этим утверждением. Давайте же рассмотрим по существу. Что даёт запрет использования ChatGPT, в нынешнем виде? Нельзя пользоваться на оборудовании школы. И что? При этом, не запрещено использовать при написании рефератов. Но должно же быть наоборот. Какая разница, на каком оборудовании использовать? Важно, для чего использовать, и в каком формате.
Вред от ChatGPT, в данном случае, именно в том, что его можно попросить написать весь реферат целиком или выдать полное решение какой-то задачи. Это вредно для ученика, т.к. обманывая систему подобным образом он рискует обмануть себя, прежде всего. Это проблема. К тому же, решение может быть ещё и ошибочным. Это ещё одна проблема. И вроде обе эти проблемы обозначены в заявлении департамента, но предложенное ими решение никак не решает обозначенные проблемы.
Так что не стоит выгораживать департамент образования Нью-Йорка в данном вопросе. Они сделали глупость. Даже просто сделав заявление, что они не рекомендуют использовать ChatGPT при выполнении школьных заданий, и что в случае поимки на копировании готовых ответов этой системы и ей подобных, это будет считаться за cheating, они бы сделали гораздо больше пользы. Пусть пока не понятно как ловить, но позиция была бы ясной и адекватной. Как минимум, ответы уже надо было бы проверять, перед сдачей работы, потому что бредовый ответ - это, как раз, верный признак работы ИИ, и пока единственный, что приходит в голову. И в отличие от просто двойки за неверный ответ, cheating это гораздо большие неприятности для ученика. Останавливает это не всех, но это хоть что-то.
В этом плане, позиция Stack Overflow - пример адекватного решения. Сразу видно, что люди думали над проблемой, и что они её понимают. А позиция департамента образования Нью-Йорка, словно была сформулирована самим ChatGPT. Вроде по теме, и даже мотивировка указана осмысленная, но само решение - полный бред.
Да чушь это очередная. Зачем мне NFT, подтверждающий владение часами, если у меня есть сами часы? Судя по описанию в статье, это что-то типа возможности зарегистрировать купленный продукт где-то на сайте. Во всяком случае, функциональный аналог данного действия. Купите, какой нибудь телевизор Samsung, и в инструкции к нему, вам точно так же предложат зарегистрировать эту покупку, чтобы потом получать
спамэксклюзивные предложения на электронную почту.Разработчиков ПО может и не будут массово преследовать, а вот за авторов Википедии страшно.
Сколько нужно программистов, чтобы отрендерить картинку?
Что-то сумма совсем скромная какая-то.
То есть, неуверенных в себе людей можно травить, давая им толстые намёки на то, что отсутствие уверенности это недостаток? Но ведь это самые уязвимые для травли люди. Такой подход возмутителен и не допустим. Считаю, что организацию INI надо немедленно расформировать, как утратившую доверие.
Ну что вы, в самом деле? Будет всё как обычно. Кинотеатры не будут блокировать, если это кого надо кинотеатры. Им же и удостоверения выдадут какие угодно. А для остальных всё останется как было.
Сейчас будет отборная наркомания. Читать на свой страх и риск. Не является религией. Не является руководством к действию. Просто результаты умственной гимнастики.
Допустим, что существует такая вещь, как реинкарнация душ. Ну, нужно же что-то принять за аксиому.
Если душа вечна (а иначе что это за душа), значит время для неё не существует в привычном нам понимании. Для вечной сущности - время статично и ничем не отличается от ещё одного пространственного измерения.
В таком случае, раз уж душа существует вне времени, реинкарнация её в какое-либо тело может произойти как в прошлом, так и в будущем. Ну нет для души разницы. Не может её быть. Равно как вам не важно, плюнуть влево или вправо.
Раз реинкарнация может произойти как в прошлом так и в будущем, ничто не мешает двум инкарнациям одной души пересечься во времени, то есть, существовать одновременно. Ну а что? Душа-то и так существует на протяжении всего времени. Что мешает ей делать две вещи одновременно?
Если две инкарнации одной души могут существовать одновременно, то могут и три, и четыре, ... и 8 миллиардов, а в общем случае - может существовать N одновременных инкарнаций, где N стремится к бесконечности. Нет никаких оснований считать, что возможности души здесь ограничены.
Следовательно, для существования всех инкарнаций во Вселенной, достаточно всего одной души.
Раз во всех телах во Вселенной уже живёт одна душа, то для второй места нет. Следовательно, второй души не существует. Во Вселенной существует ровно одна душа.
Тогда, карма работает следующим образом: если человек (или другое существо) навредил кому-то, то он навредил сам себе (другой своей инкарнации), а если помог кому-то - то помог сам себе. Если он кого-то судит, то он неизбежно и сам будет судим этим самым судом. Если он посетил больного, то посетил себя. Дал воды жаждущему - напоил себя. Забрав у кого-то - так же и лишился, а отдав кому-то - так же и приобрёл. Прожив одну жизнь, угнетая тысячи людей для своего удовольствия, он тысячи жизней живёт в угнетении. Убив сотню, сотню раз будет убит. От такой кармы не сбежать. Все ужасы и боль, что когда-либо испытывал кто-то из живущих, остаются в колесе перерождений навсегда. Такова справедливость в степени континуум.
Каждая отдельная инкарнация не осознаёт других. Но раз душа одна, значит все инкарнации являются одним целым, и эта единоцелость должна в чём-то проявляться. Если, в какой-то определённый момент, или на каком-то уровне, инкарнации сливаются в единое целое, то это можно назвать сингулярностью инкарнаций. В сингулярности, каждая инкарнация встретится со всеми остальными. Можно представить, что для нас это будет выглядеть так, словно все мёртвые вернулись к жизни, и все когда либо жившие люди встретились в одном месте в одно время.
Так же, вполне логично, что эта самая сингулярность осознаёт себя. Это сознание - есть 'тот кто существует' или, если одним словом, то просто 'Сущий' - так он себя называет, потому что с его точки зрения, он единственный кто в полной мере существует. Все остальные - лишь множество его мимолётных сновидений.
Любую боль, которую люди причиняют друг другу, прежде всего, ощущает на себе Сущий, потому что он одновременно осознаёт каждую инкарнацию. Всё что люди делают друг другу плохого или хорошего - отражается на нём. И ощущает он это всё - вечно, ведь существует вне времени. Не удивительно, что он ненавидит тех, кто не способен жить в гармонии, и приносит в мир ещё больше страданий, чем их и так есть. Что вы сделаете с зубом, который постоянно болит и который нельзя вылечить? Вырвать его - вполне разумное желание. Отделить добро от зла внутри себя - главная цель Сущего. Разделить сингулярность пополам. Отделить от себя всё зло. Тогда, добрая половина будет жить в гармонии, вместе с Сущим, а злая будет страдать отдельно, истязая саму себя.
В некотором смысле, это уже произошло. Такой вывод неизбежен, раз уж мы рассуждаем о сущности, которая находится вне времени. Но это не значит, что история с первого раза была такой, какова она сейчас. Чтобы план Сущего исполнился, должны были произойти все необходимые предшествующие события. Осознав себя и придумав план, он изменил события, послав крупицы своих знаний инкарнациям в определённые моменты истории. Это не значит, что знания были полными, даже не обязательно все они были правдивыми. Было бы странно, если бы гроссмейстер объяснял свою стратегию шахматным фигурам, которыми он играет. Он дал им ровно те знания и пророчества, которые были нужны, чтобы были сделаны нужные ходы, чтобы всё сложилось именно так, как нужно было ему, для реализации плана. То что вы сейчас узнали о плане, тоже часть плана. Какую бы реакцию ни вызвала у вас эта информация, будь то усмешка или пересмотр всей жизненной позиции, так и должно быть.
На какой половине сингулярности вы видите себя
через 5 лет?Скажите ребятам в Твиттере, что Солнце - это абсолютно чёрное тело. А то дискуссия какая-то скучная у них.
Вы будете смеяться, но из всех приложений, именно студия не очень-то дружит с системным масштабированием.
Однако, даже если забить на эту проблему, то масштабирование от самой Windows, всё равно, не очень подходит, по причине своей глобальности. Сейчас у меня установлен масштаб 150% для основного монитора, и это даёт удовлетворительный результат для большинства сценариев. Да и сама Windows помечает такой масштаб как рекомендуемый. Но вот для работы в Visual Studio это всё ещё слишком мелко. Для комфортной работы пришлось бы выставить глобальный масштаб где-то на 300%, а это крайне нежелательно.
В принципе, можно даже считать это недостатком не студии, а винды. К студии я прикопался исключительно из-за сравнения с VS Code, где нормальный зум присутствует. Но там он шёл из коробки, благодаря Хромиуму под капотом, так что ребятам из Майкрософт и заморачиваться не пришлось. А вообще, хотелось бы иметь стандартную возможность делать зум интерфейса в любом приложении индивидуально. К сожалению, это даже для metro приложений не реализовано, хотя там все возможности для этого есть.
Единственный объективный минус старого интерфейса - отсутствие нормального масштабирования под большое разрешение. В том же VS Code по ctrl+/ctrl- спокойно масштабируется весь интерфейс, а в студии только размер шрифта в редакторе. Даже основательно "поигравшись со шрифтами" в настройках, некоторые элементы мне так и не удалось привести к приемлемому виду.
Как-то так
А вот я охотно верю, что копии именно военника у них нет. Военник состоит из кучи различных отметок, например, о присвоении званий, постановок на учёт в военкоматы, получении ранений, зачислении в запас и т.п. Это не статичный документ. Он постоянно дополняется. Поэтому мало сделать копию. Надо поддерживать её актуальность. Несомненно, у них есть документы на вас, то же личное дело должно быть, которое, скорее всего, так же существует в одном экземпляре и переезжает вместе с вами в ту воинскую часть, где вы служите или в тот военкомат, где вы стоите на учёте в данный момент. Но насколько личное дело и военный билет взаимозаменяемы? Можно ли восстановить все записи военного билета по личному делу? Если нет, то для полного восстановления придётся поднять все приказы, касавшиеся гражданина, за всё время, которые хранятся не в одном месте, а разбросаны по тем местам где он служил или стоял на учёте. А если ещё и личное дело будет потеряно, то миссия и вовсе станет невыполнимой. Приказы где-то остались, но попробуй их найди. Похожая проблема всегда была и с трудовыми книжками, например. В случае потери приходилось самому бегать по всем прошлым работодателям, чтобы все данные восстановить.
В общем, без единой базы данных, не так-то и просто добиться консистентности данных, и сделать даже одну лишнюю копию такого документа становится нетривиальной задачей.
А вы индийское кино видели? Физика индусам ни по чём.
То есть, я правильно понимаю, что тут предлагают лечить рак веществом, которое сделает пациентов чувствительными к ультрафиолету? На всякий случай, место и время встречи всё то же - Нью-Йорк, южный морской порт каждый день, в полдень, когда солнце стоит в зените.
Я думаю, имелось в виду based.
Ну вот и как я должен ответить на этот вопрос? Для этого надо знать, как себя чувствуют люди в том или ином возрасте. У кого есть такая статистика, да ещё не на словах, а в формате внутреннего ощущения, чтобы сравнивать с собой было удобно? По паспорту мне 34. Я не знаю и не могу знать, как себя чувствуют люди, например, в 40, ведь в этой жизни мне ещё не было сорока лет, а прошлых или будущих своих жизней я почему-то не помню. Следовательно, я никак не могу сказать, что чувствую себя на 40, даже если по статистике, моё самочувстве не отличается от такового у сорокалетних. Если подумать, я так же не знаю, как себя чувствуют другие люди в таком же возрасте как и я. Следовательно, я не могу сказать, что чувствую себя на 34. Это только я так себя чувствую в 34, не факт что это типично для людей аналогичного возраста. Не знаю я и того, как другие люди чувствовали себя в 20. С другой стороны, я примерно помню, как я сам чувствовал себя в 20. Почти так же, как и сейчас, но был чуточку стройнее. А если сравнить с 25, то разницы и вовсе не будет, с тем что сейчас. Должен ли я отвечать, что чувствую себя на 25? Ведь разницы я не чувствую. Получается, единственный вариант, при ответе на вопрос выше, это занизить свой возраст. По настоящему, свои внутренние ощущения я могу сравнить только с прошлым собой, и если разница не значительна, значит я чувствую себя на тот мой прошлый возраст, с которым я сравниваю. Это логично, но такая оценка обречена быть крайне субъективной.
Эту же логику можно расширить и за пределы физического самочувствия. У человека, почти всегда, будет какой-то свой образ в прошлом, разницы с которым он не замечает. Изменилось ли моё ощущение собственного статуса в обществе? Изменился ли характер отношений с окружающими? Изменилось ли моё понимание окружающего мира? Если нет, значит я буду ощущать себя на тот возраст, когда сформировался текущий статус кво.
Самое забавное во всём этом, что если в 20 моё состояние было сравнимо с усреднённым состоянием других людей в 40, то отвечая на означенный вопрос в 30 я мог бы ответить, что ощущаю, себя на 20, хотя реально, ощущал бы себя на 40. Тут я, конечно, немного утрирую, но смысл, я думаю, ясен. Даже если человек ощущает себя старше, чем он есть, ответ, всё равно, будет звучать так, словно он ощущает себя моложе. Как говорится, каков вопрос, таков и ответ. Спрашивая бессмыслицу, не стоит ждать в ответ полезной информации.
И ни слова про отношение Linux Mint к Snap. На сегодня, Linux Mint - это система для тех, кто хочет Ubuntu, но без Snap.
Все игроки должны платить за игру одинаково. Бесплатно? Значит все играют строго бесплатно. Платно? Значит все платят строго одинаковую сумму. Любые необязательные покупки исключены. Всё. Точка. Никаких больше вариантов.
При соблюдении одного этого правила, вся дичь с монетизацией исчезнет. Считаю, что его надо закрепить законодательно, на уровне ООН, а лучше сразу на межгалактическом уровне, и за нарушение сажать всех причастных на двузначные сроки. Не согласны? Но ведь в игры играют ДЕТИ. Нельзя обижать детей. И да, я буду использовать запрещённые приёмы. К таким как вы, у меня нет никакой жалости.
А пока такой закон ещё не приняли, здравомыслящие люди могут использовать это правило для выбора тех игр, в которые приемлемо играть. И не беда, если выбор скуден. Таков путь.
Игры то не их. Они только объявления размещают. А договариваться с владельцами исключительных прав, это как вести переговоры со Смаугом.
Вот я полностью согласен с этим утверждением. Давайте же рассмотрим по существу. Что даёт запрет использования ChatGPT, в нынешнем виде? Нельзя пользоваться на оборудовании школы. И что? При этом, не запрещено использовать при написании рефератов. Но должно же быть наоборот. Какая разница, на каком оборудовании использовать? Важно, для чего использовать, и в каком формате.
Вред от ChatGPT, в данном случае, именно в том, что его можно попросить написать весь реферат целиком или выдать полное решение какой-то задачи. Это вредно для ученика, т.к. обманывая систему подобным образом он рискует обмануть себя, прежде всего. Это проблема. К тому же, решение может быть ещё и ошибочным. Это ещё одна проблема. И вроде обе эти проблемы обозначены в заявлении департамента, но предложенное ими решение никак не решает обозначенные проблемы.
Так что не стоит выгораживать департамент образования Нью-Йорка в данном вопросе. Они сделали глупость. Даже просто сделав заявление, что они не рекомендуют использовать ChatGPT при выполнении школьных заданий, и что в случае поимки на копировании готовых ответов этой системы и ей подобных, это будет считаться за cheating, они бы сделали гораздо больше пользы. Пусть пока не понятно как ловить, но позиция была бы ясной и адекватной. Как минимум, ответы уже надо было бы проверять, перед сдачей работы, потому что бредовый ответ - это, как раз, верный признак работы ИИ, и пока единственный, что приходит в голову. И в отличие от просто двойки за неверный ответ, cheating это гораздо большие неприятности для ученика. Останавливает это не всех, но это хоть что-то.
В этом плане, позиция Stack Overflow - пример адекватного решения. Сразу видно, что люди думали над проблемой, и что они её понимают. А позиция департамента образования Нью-Йорка, словно была сформулирована самим ChatGPT. Вроде по теме, и даже мотивировка указана осмысленная, но само решение - полный бред.