К чему такая принципиальность и требование к использованию нормалайза, либо резета? Как показывает практика от этого куда больше головной боли, ежели чем пользы. Да, я не отрицаю того, что в нём есть доля пользы, но как по мне куда проще рассказать, что действительно стоит изначально обнулить, а остальное можно бы и оставить, тогда человек хоть будет уметь различать базовые состояния тэгов и их стили уже после переопределения. И очевидный минус в том, что стили определённые нормалайзом всё равно по ходу верстки переопределяются, итого получается двойное переопределение.
Почему нигде не упоминается о гифах, которые тоже имеют право на жизнь.
Давайте посмотрим правде в глаза — Стайлгайд — это миф =)) Он практически всегда бывает, если разработка ведётся над одним проектом, но если же это поток сайтов, которые требуется верстать, то его можно увидеть в одном из десятка сайтов.
Так же не встретил ничего касаемо — доктайпа, мета, медиакверис.
karaboz Не осилил прочитать все комменты, но скажите пожалуйста — вы действительно считаете, что с точки зрения юзабилити пользователям будет удобнее мотать головой влево-вправо, для того чтобы прочитать вопрос, потом посмотреть — есть ли ответы(или решение), потом опять переместить свой взор влево, чтобы ткнуть на вопрос?
P.S. Почему наличие ответов(или решения) такое бледное? Вы считаете, что это тот пункт, на котором не нужно заострять внимание и что пользователи на него не смотрят?
P.S.2 Если на десктопе нажать на иконку поиска при ширине около 320пх, то происходит какой то ад..))
Тема относительно старая, но все таки спрошу. Зачем выносить 1пх в переменную?
Я бы понял, если рассматривать конкретный пример, если бы вынесли в переменную число 32пх, то есть размер одной иконки и в дальнейшем бы для каждой иконки делали смещение под её позицию, то есть
Иконка 1: бгпозишн: size*2 0;
Иконка 2: бгпозишн: size*3 0;
И так далее…
Я его прекрасно вижу. Только кто ставит такие требования — не использовать изображения? За 5 лет практики я как-то ни разу с таким не сталкивался. Да и во многих крупных компаниях рядовой сотрудник просто не имеет возможности к обновлению — запрет со стороны сисадмина.
Перечитал)) «экономия-хорошо» — целиком и полностью согласен. Но данный элемент дизайна я считаю важным и есть вероятность, что он врят ли будет использован на сайте единожды. Соответственно важно, чтобы он был максимально кроссбраузерным.
И как вариант — использовать хак под ИЕ, в котором будут псевдоэлементы со спрайтом. Добавиться буквально пару строк стилей, но при этом с визуальной точки зрения удовольствие от просмотра сайта получит чуть большая аудитория.
Спасибо за ваш комментарий, но я вовсе не ставил вопрос о собственной карме, просто хотелось бы увидеть аргументированный ответ, если я в чем то не прав.
Мне просто интересно, люди минусующие меня чем руководствуются? Я сам верстальщик и мне куда приятней верстать для современных браузеров, но всё же есть тот самый процент людей, который юзает ИЕ и от него нельзя отказываться, особенно если делаешь сайт для крупного предприятия или завода, на которых по большей части сидят люди именно с ИЕ…
Если проект делается с нуля, а не обновление уже имеющего ресурса?
И что то мне подсказывает, что если для этого использовать гифку, то она врятли будет весить более 200b, и соответственно она даже на дайл-апе прогрузиться моментально не говоря уже о современных скоростях интернета, и не нужно париться по поводу кроссбраузерности.
Я не говорю о 6-7. А хотя бы о 8 или 9, ибо (http://www.w3schools.com/browsers/browsers_explorer.asp) 10,7% пользователей я бы не назвал малой аудиторией…
Может я конечно и не прав, но на мой взгляд поддержка только ИЕ10 из всего его семейства — это через чур.
Да и при необходимости я бы это реализовал либо через спрайт и before/after, либо через 2 вложенных дива.
Решил я как то раз сделать через хидден…
… И на следующий день понеслись проблемы: у вложенных элементов тени обрезались. Потом появился апдейт: по ховеру на иконку внутри такого блока выводить тултип, который естественно был не виден… Иногда буквы бывают большие и сверху снизу могу урезаться…
Вывод: как по мне так минусов полно…
Сам занимаюсь вёрсткой. Проект который я могу реализовать за 4-5 часов я оцениваю где то в 6-8 тыс.р. и называю срок до двух дней. Я счастлив, заказчик доволен. Так можно поставить на поток ряд сайтов и, допустим за 2 недели заработать порядка 60к, причём особо не напрягаясь. И другой пример.
Заказ который по реализации занимает порядка двух недель сложно оценить дороже чем в 30к, даже учитывая то что посреди разработки можно вклинить пару мелких сайтов. Всё равно в итоге менее выгодно получается.
CSS Usage — поставил его сейчас. В целом хороший, жалко только, что он проверяет только конкретную страницу. И плюс как то странно реагирует на after — пишет, что нет на странице, а хотя этот элемент присутствует.
К чему такая принципиальность и требование к использованию нормалайза, либо резета? Как показывает практика от этого куда больше головной боли, ежели чем пользы. Да, я не отрицаю того, что в нём есть доля пользы, но как по мне куда проще рассказать, что действительно стоит изначально обнулить, а остальное можно бы и оставить, тогда человек хоть будет уметь различать базовые состояния тэгов и их стили уже после переопределения. И очевидный минус в том, что стили определённые нормалайзом всё равно по ходу верстки переопределяются, итого получается двойное переопределение.
Почему нигде не упоминается о гифах, которые тоже имеют право на жизнь.
Давайте посмотрим правде в глаза — Стайлгайд — это миф =)) Он практически всегда бывает, если разработка ведётся над одним проектом, но если же это поток сайтов, которые требуется верстать, то его можно увидеть в одном из десятка сайтов.
Так же не встретил ничего касаемо — доктайпа, мета, медиакверис.
P.S. Почему наличие ответов(или решения) такое бледное? Вы считаете, что это тот пункт, на котором не нужно заострять внимание и что пользователи на него не смотрят?
P.S.2 Если на десктопе нажать на иконку поиска при ширине около 320пх, то происходит какой то ад..))
Я бы понял, если рассматривать конкретный пример, если бы вынесли в переменную число 32пх, то есть размер одной иконки и в дальнейшем бы для каждой иконки делали смещение под её позицию, то есть
Иконка 1: бгпозишн: size*2 0;
Иконка 2: бгпозишн: size*3 0;
И так далее…
И как вариант — использовать хак под ИЕ, в котором будут псевдоэлементы со спрайтом. Добавиться буквально пару строк стилей, но при этом с визуальной точки зрения удовольствие от просмотра сайта получит чуть большая аудитория.
И что то мне подсказывает, что если для этого использовать гифку, то она врятли будет весить более 200b, и соответственно она даже на дайл-апе прогрузиться моментально не говоря уже о современных скоростях интернета, и не нужно париться по поводу кроссбраузерности.
Да и при необходимости я бы это реализовал либо через спрайт и before/after, либо через 2 вложенных дива.
А если у родителя хочется поставить маргин или паддинг?
Поэтому лучше без «float: left и width: 100%».
… И на следующий день понеслись проблемы: у вложенных элементов тени обрезались. Потом появился апдейт: по ховеру на иконку внутри такого блока выводить тултип, который естественно был не виден… Иногда буквы бывают большие и сверху снизу могу урезаться…
Вывод: как по мне так минусов полно…
Сам занимаюсь вёрсткой. Проект который я могу реализовать за 4-5 часов я оцениваю где то в 6-8 тыс.р. и называю срок до двух дней. Я счастлив, заказчик доволен. Так можно поставить на поток ряд сайтов и, допустим за 2 недели заработать порядка 60к, причём особо не напрягаясь. И другой пример.
Заказ который по реализации занимает порядка двух недель сложно оценить дороже чем в 30к, даже учитывая то что посреди разработки можно вклинить пару мелких сайтов. Всё равно в итоге менее выгодно получается.