Как стать автором
Обновить
124
0

Пользователь

Отправить сообщение

чтобы любой человек смог его остановить руками при физическом контакте или убежать от него

Мне нравится эта часть) Какие функции разработчики планируют вложить в этого робота, что от него может потребоваться убегать?

А если серьезно, заявленные характеристики на данный момент кажутся фантастическими (таких аналогов по характеристикам среди других прототипов нет). Но в целом, вполне реалистичны. Если как следует вложиться в разработку, то с ресурсами Илона Маска, почему бы и нет... Ловить кошек он конечно не будет, но помыть посуду по фиксированному алгоритму движений, или выйти к двери и взять коробку от курьера - вполне...

Эх, а ведь уже давно известно (с прошлых марсоходов), что поверхностный слой 10-20 см пропитан перхлоратами, но продолжают бурить на те же 7 см. Что это, проект этого ровера был готов еще до результатов предыдущего и просто не стали переделывать? Бурили хотя бы на 50 см, там в глине могло бы оказаться что-то интересное...

Да, есть ЭкзоМарс, который должен был бурить под два метра, но там цель была опустить туда термоленту для получения вертикального профиля температуры. Perseverance со своими инструментами мог бы провести более полный анализ. А так ничего принципиального нового по сравнению с Curiosity узнать не сможет, жаль...

Вы же понимаете, что из кирпичей строят не только высотки?


На самом деле, ещё стоит посчитать что будет в итоге выгоднее — работа крана или десяток снующих по лестницам роботов. Энергетически это одинаковая работа по подъему массы груза на некоторую высоту (E=mgh). Поэтому вопрос будет в стоимости крана и его работы, и в стоимости работы механизмов роботов, у которых несколько меньше кпд по подъему груза. Робот-андроид — это, условно, электромоторов на 500 Вт (человек при тяжёлом физическом труде тратит 200-300 Вт на мышечные усилия), камера и процессор для нейросети. При массовом производстве это должо быть относительно недорого. Один кран может стоить как двести роботов-андроидов.


И да, кран используется для облегчения труда людей, с роботами получается несколько другая экономика. Мне проще представить муравьев, поднимающихся несколькими потоками, чем один кран, поднимающий паллеты, которую муравьи все равно растаскивают наверху по местам. Надо все считать, конечно, но интуитивно кажется, что в первом случае больше возможностей для оптимизации.

А вот человекообразный робот решил бы все проблемы, описанные в статье. Сам бы носил кирпичи по лестнице, обходил углы и так далее. К вопросу, что не всегда специализированные роботы лучше универсальных человекообразных. Есть множество областей, где андроид был бы самым простым и оптимальное решением.

Ещё 2-3 сотни и эти планеты захотят самостоятельности и будут за неё воевать.

А зачем и ради какой цели им воевать? К тому времени всю работу будут делать роботы, а значит не будет борьбы за легкую жизнь. Правительств и обладателей власти, соответственно, тоже не будет. Зачем, какой смысл? Кем можно командовать, если у людей и так все есть, а на разделяемые ресурсы (вроде пашни) проще скинуться небольшой общиной. Всю работу ведь будут делать роботы, никого не нужно заставлять там работать. Получается, что воевать захотят только отдельные преступники. С которыми легко справится коллективная система безопасности. Вот она точно останется, какой-то аналог полиции (тоже, скорее всего, роботизированный).

Но они могут послать электромагнитный пакет данных, содержащий инструкцию как их воссоздать. И путешествовать таким образом буквально со скоростью света. Причем совсем не энергозатратно. Я где-то читал, что строящийся радиотелескоп Square Kilometre Array будет способен посылать сигналы на 200 тысяч световых лет. То есть, на всю нашу галактику. И, соответственно, будет способен принять сигналы от такого же радиотелескопа. Так что в пределах сотен тысяч световых лет (в пределах одной галактики) относительно развитые цивилизации вполне способны общаться и строить союзы "лесник", предупреждая других о враждебных цивилизациях. Ну как общаться... Обмениваться банками данных или передавая местный вариант ИИ, если еще не способны оцифровать сознание.

Эта гипотеза не может быть верной или неверной, она нефальсифицируема

А она пока не является физической теорией. Это скорее идея, направление, в котором можно думать. Представим, что Вольфрам найдет рекурсивную формулу, объединяющую ОТО и квантовую механику. Есть ли в этом смысл, какая нам разница, объединены они или разъедины? Есть, и ещё какая! Сейчас мы видим, что ОТО и квантмех неполные. Это означает, что теория всего, которая их объединит, не просто устранит противоречие между ними. Она может открыть что-то незвестное и могущее быть полезным (как межзвездные путешествия в гиперпространстве, ну или хотя бы как сделать материю с отрицательной плотностью для двигателя Алькубьерре). Вот та неизвестная часть, объединяющая ОТО и квантовую механику, и представляет самый большой интерес. Помимо того, что будем лучше понимать как устроен мир. Так что идея Вольфрама (ну, не его, до него не тоже выдвигали, Вольфрам скорее популяризатор и один из тех кто над ней работает) тоже полезна для проработки, хоть она и нефальсфицируема сейчас.

Не совсем, у него фундаментальный предел — шаг вычислений. Да, Вольфрам приравнивает скорость света к этиму шагу вычислений (и приводит пример, как падает скорость более массивных тел, для которых нужно больше этапов вычислений). Но это не обязательно. В такой модели скорость света может точно так же работать по какой-то другой оси в многомерных данных. Быть ограниченной, падать с массой и т.д. А сами шаги вычислений делаться намного быстее.


А насчёт переизлучения фотонов виртуальными частицами в вакууме, и что реальная скорость света может быть выше известной нам сейчас — это вполе научная теория. Ее можно будет проверить, измерив скорость света в эффекте Казимира (это где две пластины очень близко друг к другу, что "крупные" виртуальные частица там не помещаются и поэтому давление внутри ниже, так как снаружи давят все обычные частицы). Если такой эффект (переизлучения) существует, то скорость света в щели будет отличаться. Когда-нибудь измерят… И на границе черной дыры это тоже можно измерить.

После долгого периода экспансии, когда империя занимает огромную, по сравнению со стартовой площадь, наступает спад

Это верно для животного мира. Но разумный вид на то и разумный, чтобы иметь лучшую выживаемость. Поэтому разумная империя скорее всего будет жить вечно, находясь в балансе с доступными ресурсами. А ресурсов в космосе много.


И есть ещё интересная тема околосветовых путешествий. Разумная цивилизация может отправить ковчеги на близкой к скорости света. Для обитателей корабля пройдут месяцы или годы, пока они летят, а для исходной цивилизации сотни тысяч лет. Даже если такой закон свществует, что любая цивилизация приходит к упадку, эти летящие остаются представителями цивилизации с этапа экспансии. Потом они запустят свои ковчеги, и так далее. В итоге эта цивилизация будет все время оставаться на этапе экспансии, даже если оставленные на планетах колонии будут приходить по этому закону в упадок.

В теории струн как раз проблема определить точные значения этих констант. Их около 10 в 500 степени. И их нельзя вычислить из наблюдаемого мира, как обычные константы в физике. Потому что это не совсем константы, это скорее каким образом должно быть скручено многомерное проворство (11 измерений в последней теории, вроде), чтобы на выходе получился наш мир. Получается, что эти "константы" надо тупо угадать. А при 10^500 это нереально. В общем, физики ищут способы как их все же вычислить, а не угадывать. Если получится, теория струн объяснит все что есть в нашей вселенной (поэтому она и претендует на теорию всего). К сожалению, пока даже догадок и направлений нет, как это сделать. Все что есть — это математическое доказательство, что где-то среди этих 10^500 есть параметры нашего мира.

Не, связанные частицы не обмениваются информацией со сверхсветовой скоростью. В квантовой механике они считаются одним квантовым объектом. Обладающими одной общей волновой функцией. Просто распределенные в пространстве. Когда измеряете один фотон, то изменяется и второй, потому что они оба — это один квантовый объект. Хотя физически это представить сложно, конечно… Как это физически устроено, загадка...


А нельзя таким способом передать информацию на другой край вселенной, потому что нельзя задать фотону конкретное состояние. Когда с ним взаимодействуете (измеряете его квантовое состояние), он примет случайное состояние. И на другом конце, соответственно, тоже будет случайное. Просто обратного знака к этому.

Погодите, квантовая теория поля — это по сути Стандартная модель (все частицы — это кванты нескольких видов полей). Но она не является верной, так как не объясняет гравитацию и противоречит ОТО, которая тоже экспериментально подтверждена. Это только приближение к настоящей теории, как до этого было с физикой Ньютона.


Кандидатов на итоговую физику, которая объединит ОТО и Стандартную модель (квантовую механику), основных сейчас три: теория квантовой петлевой гравитации, теория струн и теория вычислимой вселенной. Вот о последней и шла речь в статье и комментариях. Если предположить, что вселенная это рекурсивая формула, которая вычисляет сама себя, то либо надо принять, что это нечто настолько чужеродное и неинтуитивное, как было с квантовой механикой (вроде того, что вселенная это чистая математика), либо что это все же некие материальные экзотические частицы, которые взаимодействуют друг с другом с четким набором правил, что со стороны выглядит как математическая рекурсивная формула. Я это имел ввиду. Из них, естественно, должна вытекать квантовая теория поля, как частный случай. И ОТО. И ускоряющееся разлетание галактик (темная энергия). И недостающая масса в галактиках и между ними (темная материя). Ну, чтобы это была классическая теория всего, одним словом.

а потому, что по всем современным научным представлениям скорость света — фундаментальный предел

Строго говоря, не по всем. Фотоны в вакууме могут постоянно поглощаться виртуальными частицами и переиспускаться. Так что реальная скорость света может быть выше, чем известная нам скорость света в вакууме. Но да, в любом случае истинная скорость света (какой бы она ни оказалась в итоге) сейчас считается фундаментальным пределом.

То касалось статьи Стивена Вольфрама (разработчика Mathematica, есть где-то на Хабре и упоминается в этой статье). Если коротко, там речь что вселенная это рекурсивная математическая формула, которая постоянно вычисляется (но непонятно чем и как). И приводится несколько интересных примеров, например ограничение скорости света там вытекает органически из шагов вычислений и сложности вычислений. Если сложность нулевая, то движемся вдоль оси шагов вычислений (как фотон с нулевой массой). А если сделали несколько операций вычисления, то движемся по диагонали таблицы и поэтому объекты с массой всегда медленнее скорости света. Но лучше читать в оригинале, там это все неплохо расписано. Скорее всего это просто совпадение, в математике много такого, например квадратичная зависимость встречается в куче физических законов. Но! Подход Вольфрама в теории может объяснить всю вселенную буквально одной простой формулой. Этим и привлекает. Ну и оригинально очень. А про теорию квантовой петлевой гравитации и как она работает я в курсе.

Ну, это ведь не значит, что вселенная это некий компьютер, вычисляющий рекурсивную формулу. После той статьи Стивена Вольфрама у меня сложилось впечатление, что вселенная может быть из неких частиц, которые взаимодействуют друг с другом несколькими определенными способами. Что со стороны выглядит как математическая формула. Ну а дальше все как обычно, рекурсия, фракталы, ограничение скорости света как диагональ в шагах вычислений.


В этом смысле физики могут догадаться что это за частицы и как они взаимодействуют, чтобы из этого получилась текущая вселенная. И получится теория всего. Другое дело, что рекурсивно-вычислимая вселенная все равно не отвечает на вопрос — а откуда она взялась? А как создаются такие новые частицы для расширения, они создаются из ничего (что вряд ли) или эти вычисления идут уже в готовой ткани пространства? И если в готовой, то откуда взялось это само пространство? В общем, даже если будет найдена такая рекурсивная формула, вопросы остаются.

Следовательно, теория симуляции полностью совпадает с теорией реальной Вселенной плюс содержит дополнительное, ничем не мотивированное утверждение о том, что имеет место симуляция.

Вовсе нет, теория симуляции отличается от теории реальной вселенной тем, что условный админ может вносить правки в симуляцию, выходящие за рамки физических законов симуляции. В ней могут быть бэкдоры. В ней логически можно заметить подозрительные ограничения, чтобы испытуемые не могли приблизиться к пределам вычислительной мощности. Этакий автоматический троттлинг, как в видеокартах. К примеру, при приближении к скорости света, вам может требоваться бесконечная энергия )) Подозрительно? Подозрительно. Все это шутка, конечно. Пока нет никаких причин считать что мы в симуляции. Но поразмышлять о том, что если бы были, то как это можно обнаружить, вполне можно. В конце концов, у нас лишь недавно появились компьютерные (а до этого бумажные ролевые) игры, которые очень неплохо имитируют искусственные миры. Это наталкивает на размышления, а до какого вообще предела такие симуляции можно развить, и не живём ли мы в одной из них? Сейчас пределом видится минимальное количество энергии, необходимое на изменение одного бита информации. В нашей вселенной это примерно 2,7×10−21 Дж (принцип Ландауэра). Причем современные компьютеры всего лишь в несколько тысяч раз прожорливее, то есть уже довольно близки к теоретическому пределу производительности. Исходя из чего можно строить предпосылки о вычислительных способностях тех кто создал нашу симуляцию (если мы в ней), если они существуют в нашей или похожей вселенной. И из этого пытаться ее проверять. Хотя и сам этот предел может быть искусственным...

Для существования концепции бога тоже нужны причины. Причины эти были в отсутствии науки (научный метод, доказательная медицина, вот это все). Время изменилось, появилась наука, необходимость в концепции бога перестала существовать. Как перестала существовать концепция, что человек состоит из четырех видов жидкостей — желчи и т.д., которая существовала до появления более достоверных знаний.


Для этого не нужно доказывать, что бога нет. Достаточно более верно объяснить то, что раньше объяснялось религией. Скажем, божья кара до седьмого колена заменилась знаниями о ДНК. А сознание, личность и душа заменились устройством нейронной сети мозга. И так произошло со всеми традиционными применениями концепции бога. Вот и все, надобность в концепции бога отпала. В ней больше просто нет нужды.

Исходя из теории, наблюдатель всего один — ты.

А это что, как в матрице? Куча людей в коме и для каждого своя симуляция? В этом не просматривается смысла. Если так выращивают мясо, то высокоразвитая цивилизация наверняка нашла бы способ делать это вообще без мозга, который нужно таким образом стимулировать. Такая персональная симуляция это скорее что-то из древней философии, как развитие идеи что мир вокруг это сон.


Нет, под тем что вселенная это симуляция, сейчас скорее имеются ввиду такие же симуляции, которые прогоняют учёные, чтобы узнать как развивалась вселенная. Берут некие начальные условия, прогоняют симуляцию по предполагаемым физическим законам, и смотрят, получился ли результат такой же, как наблюдаемая сейчас вселенная. Если да, то значит эти физические законы верны.


Аналогичным образом люди в будущем могут восстанавливать свою историю. Запускать множество симуляций 20 века, например. И вот в такой симуляции, возможно, мы и живём. Она должна более менее соответствовать физическим законам. Но при этом может иметь ограничения по вычислительной мощности. Которые мы изнутри из симуляции вполне способны определить. Скажем, запустив два космических корабля в разные стороны, которые регулярно ставят высокоемкие квантовые эксперименты. Например, излучают в сторону земли нейтрино. Зная, как у них должны происходить спонтанные превращения в зависимости от расстояния, мы с земли можем оценить по причинно-следственным связям, что это не нарисованные декорации. Симулятору придется реально считать квантовую физику на всем этом расстоянии.


Если цель симуляции только изучать развитие общества в рамках планеты, то такой эксперимент вполне способ разрушить симуляцию. Нет, конечно может вмешаться админ и подправить передаваемые данные вручную, но это портит саму идею симуляции, поэтому вряд ли так будут делать. Скорее мир рендерится через octree-деревья, поэтому конкретно такой способ не сработает). Однако идея попытаться перегрузить симуляцию специально поставленным экспериментом, вполне здравая. Знать бы ещё как… Думаю, когда мы сами начнем запускать свои симуляции, этот вопрос станет яснее ))

Эту идею популяризовали фильмы про «Матрицу», однако некоторые философы относятся к ней очень серьёзно. Однако эта теория не может называться научной, потому что её нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

Ну почему же нельзя, некоторые ее виды вполне можно. Допустим, если симуляция локальная для людей, а остальная вселенная как декорация, то можно прикинуть на каких расстояниях симуляция окажется слишком затратна и, например, отправить в разные стороны два космических корабля, связанные причинно-следственными связями. Пример плохой, но идея, думаю, понятно. Если мы находимся в симуляции, ничто не мешает нам строить предположения о материнской цивилизации и проверять ее возможности на практике.


А ещё можно логически понять итоговую цель симуляции и вызвать ее раньше времени.

В опросе не хватает варианта, что должен быть бесплатный интернет на маленькой скорости, обеспечивающий базовые нужды (скажем, 2 Мбит/с, чтобы можно было смотреть видео с ютюба с минимальным разрешением), а высокоскоростной уже коммерческий. В общем-то, такой подход применим и к колбаскам и хлебу.

Конечно, хотелось бы, чтобы интернет был причислен к базовым правам человека и был доступен на максимальной скорости независимо от материального положения. Что наверно и будет в далеком будущем. Точнее, с развитием технологий его цена станет пренебрежимо малой. Однако вариант с минимальной скоростью уже можно было бы реализовать и сейчас.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность