Интересно! А насколько уязвимы дроны против хакерской атаки?
Атакуем сам канал связи, чтобы вызвать в управлении дрона ошибки, которые приводят к падению. Либо полный перехват, хотя это не выгодно, упасть дрон может по многих причинам. А если противник обнаружит сам факт хакерской атаки, т.е. перехват, то сразу постарается обновит ПО, чтобы ликвидировать уязвимости. А так, сразу и не поймёт что дрон упал из-за хакатаки. Да, аварийность дронов раз 100 выше, чем у пилотируемой авиацией.
Кстати! А на сколько для заведомо тяжёлой задачи, оптимально использовать заведомо медленные ЯП, в точности Python?
Я считаю что лучше брать, например, С++ и интринстики, чтобы сразу получить быстрый код, по крайней мере точно знаешь, что программа не выполняет лишний код.
Хотя быстрая программа, это прежде всего быстрый алгоритм.
Например, мне удалось создать очень быстрый алгоритм для решения «Задача о 19 ферзях» wasm.in/threads/zadacha-o-19-ferzjax.24611
Тут я использовал битовую доску т.е. BitBoard. Алгоритм придумал лет 18-20 назад, в детстве, когда только начал увлекаться программированием, и даже личного компа не было.
И да, алгоритм заведомо предполагает, что будет реализоваться на нормальном компилирующим ЯП.
Сейчас конкретный пример не могу дать.
Но у меня тут, код на разных Осях работал по разному.
Но думаю что срабатывают всякие прерывания, защитник виндоус, антивирус и ещё много чего. Так же библиотечные функции работают гораздо медленней. Например, если код запустить много раз подряд, то время выполнения сравнивается т.е. 7-ка = XP. А у бесятки и этого мало, всё равно что-то процесс тормозит.
Ну питон это очень высокоуровневый язык, и что там внутри не совсем понятно, и много чего может влиять на его скорость.
Меня больше удивляет, что код который написан на ассемблере на Win7 выполняется заметней медленней чем на WinXP, а на бесятке ещё медленней. Хотя код не использует библиотек и довольно простой, и весь влезает в кэш.
Да ладно. Раньше митинги во обще из пулемётов разгоняли. А тут какие-то петарды. Я если выпью, то могу спокойно корсар-12 в 2-х метрах взорвать. Хотя конечно не надо играть в героя, и пытаться бросать гранаты обратно.
Они могут находиться в гранате изолировано друг от друга?
Смесь называется, у нас, фотосмесь, у них, flashpowder. Химикаты не должны реагировать между собой. Перхлорат калия это основной окислитель в таких смесях, может ещё использоваться нитрат калия, нитрат бария и ограничено нитрат натрия (НН). Так что возможно используется именно магния+нитрат натрия, хотя у НН довольно высокая гигроскопичность.
А на счет смеси аммиачки и магния, это ошибка, возможно специальная.
Был случай где трое юных экспериментатора(два брата близнеца и их друг) сделали большую петарду на этой смеси, и она у них взорвалась, когда несли на полигон, начала нагреваться… двоих братьев убило, а их друга покалечила.
Что за бред, эти химикаты не совместимы, т.к. между ними протекает экзотермическая реакция, смесь разогревается и самовоспламеняется. Вероятно используется смесь магния и перхлората калия.
Просто я хотел сказать что сам синтаксис ассемблера 8080 и 8086 довольно сильно различаются, так что просто так перекомпилировать исходник не получится. Надо сначала надо воспользоватся транслятором 8080to8086, а потом ассемблером 8086, при этом могут быть ошибки, скорей всего понабиться хоть немного ручной работы. А вообще лучше вручную переделать программу с учётом новых возможностей 8086.
А так, транслятором можно и например 6502 в 8086 транслировать, так что это не в счёт.
Кстати, можно какой нибудь ассемблер, например UASM дополнить генерации кода для 8080, Z80 под Intel8086 стиль команд.
Типа так: mov A,[HL], add A, B. И так далее. Тогда можно говорить о некоторой совместимости на уровне ассемблера.
8086 совсем не совместим с 8080, ни бинарно, ни по ассемблеру. Надо вручную команды переделывать, ну может только немного автоматизировать трансляцию. Иначе CP/M под 8086 быстрей вышла.
Я использую высокоуровневый ассемблер в основном(UASM), мне на нём проще всего работать. А плюсы реже использую. А питон… ну да, ну да, миллионы мух не могут ошибаться (с).
Есть ещё один недостаток. Высокая сложность. У меня нет никакого желания его учить: сложный, медленный, бесят отступы(у меня другие правила оформления структурности кода, одинаковые для ВСЕХ ЯП которыми пользуюсь), не удобный для пользователя(надо устанавливать дополнительный софт, причем разный для разных версий). Не каких плюсов у этого ЯП в упор не вижу…
Хорошо когда IDE может подсвечивать одинаковые слова, при выделении одного из них, как это делается в Notepad++, не все IDE это могут делать, из-за этого приходится открывать один и тот же файл и VS2010 и Notepad++. Хотя новые студии тоже могут подсвечивать.
Короче, эти баги именно из-за этого происходят, что нет такой подсветки. Ну и лучше индексами не пользоваться, если можно использовать именованные члены структуры, x,y,z! Хотя и тут могут быть опечатки(у меня были).
Интересно, а сколько компилятору MASM лет? Там тоже очень медленно компилируется.
Если UASM с моим проектом управляется за 0.5-0.6 сек, то ассемблер мелкософта целых 17 сек.
Наверно компиляторы M$VSС++ тоже такие тормознутые, и если переписать код, то вероятно раз 20-30 можно ускорится.
Проект XRayExtensions github.com/NanoBot-AMK/XRayExtensions
Точней github.com/NanoBot-AMK/XRayExtensions/tree/master/shoc_10006_xrgame
С 14 ревизии использую UASM
А реально, насколько возможно перехватить управление самолётом?
Если в ПО самолёта встроена возможность дистанционного управления, то всё очень просто, перехватываем, и скажем роняем самолёт.
А если нет такой возможности, то тут только сами разработчики, т.е. лица обладающие инсайдерской инфой могут что-то сделать, и то не факт что получится.
В первом случае такое могут провернуть только спецслужбы или лица близкие к ним, и обладающие нужной аппаратурой и кодами доступа.
В общем, как-то так. Не спрашивайте, откуда ты знаешь что СС могут перехватить управление самолётом, я сам точно ничего не утверждаю, это просто догадка. Но думаю, так и есть.
Сейчас goto даже в ассемблере почти не используется, т.е. jmp.
Всё в .if .endif, .while .endw заворачиваю.
Хотя в некоторых случаях без goto хуже код получается. Тот же выход из циклов.
Кстати, как вызвать этот баг? Для этого, гранатомёт РГ-6 надо зарядить, потом разрядить, опять разрядить, и снова разрядить, повторять пока не надоест, далее разряжаем в последний раз, и прячем гранаты. И всё, можно стрелять, отдачи нет, вспышки нет, но гранаты вылетает. Можно быстро уничтожить большое количество противников на открытой площади.
ЗЫ
Как видно РГ-6 оружие читерское, особенно в мультиплейере! Как разрабы поступили в этом случае? Очень просто, они в МП заблокировали разрядку оружия во обще! =) Вот так просто, контекстное меню заблокировали, и всего делов. Хотя починить гранатомёты не сложно, но вероятно свободных программистов для этого не было. С этим связано не справедливая система оплаты в GSC. Надеясь сейчас это не так, а то в СТАЛКЕР-2 таких багов будет не меньше.
Атакуем сам канал связи, чтобы вызвать в управлении дрона ошибки, которые приводят к падению. Либо полный перехват, хотя это не выгодно, упасть дрон может по многих причинам. А если противник обнаружит сам факт хакерской атаки, т.е. перехват, то сразу постарается обновит ПО, чтобы ликвидировать уязвимости. А так, сразу и не поймёт что дрон упал из-за хакатаки. Да, аварийность дронов раз 100 выше, чем у пилотируемой авиацией.
Я считаю что лучше брать, например, С++ и интринстики, чтобы сразу получить быстрый код, по крайней мере точно знаешь, что программа не выполняет лишний код.
Хотя быстрая программа, это прежде всего быстрый алгоритм.
Например, мне удалось создать очень быстрый алгоритм для решения «Задача о 19 ферзях»
wasm.in/threads/zadacha-o-19-ferzjax.24611
Тут я использовал битовую доску т.е. BitBoard. Алгоритм придумал лет 18-20 назад, в детстве, когда только начал увлекаться программированием, и даже личного компа не было.
И да, алгоритм заведомо предполагает, что будет реализоваться на нормальном компилирующим ЯП.
Но у меня тут, код на разных Осях работал по разному.
Но думаю что срабатывают всякие прерывания, защитник виндоус, антивирус и ещё много чего. Так же библиотечные функции работают гораздо медленней. Например, если код запустить много раз подряд, то время выполнения сравнивается т.е. 7-ка = XP. А у бесятки и этого мало, всё равно что-то процесс тормозит.
Меня больше удивляет, что код который написан на ассемблере на Win7 выполняется заметней медленней чем на WinXP, а на бесятке ещё медленней. Хотя код не использует библиотек и довольно простой, и весь влезает в кэш.
Смесь называется, у нас, фотосмесь, у них, flashpowder. Химикаты не должны реагировать между собой. Перхлорат калия это основной окислитель в таких смесях, может ещё использоваться нитрат калия, нитрат бария и ограничено нитрат натрия (НН). Так что возможно используется именно магния+нитрат натрия, хотя у НН довольно высокая гигроскопичность.
А на счет смеси аммиачки и магния, это ошибка, возможно специальная.
Был случай где трое юных экспериментатора(два брата близнеца и их друг) сделали большую петарду на этой смеси, и она у них взорвалась, когда несли на полигон, начала нагреваться… двоих братьев убило, а их друга покалечила.
Что за бред, эти химикаты не совместимы, т.к. между ними протекает экзотермическая реакция, смесь разогревается и самовоспламеняется. Вероятно используется смесь магния и перхлората калия.
А так, транслятором можно и например 6502 в 8086 транслировать, так что это не в счёт.
Кстати, можно какой нибудь ассемблер, например UASM дополнить генерации кода для 8080, Z80 под Intel8086 стиль команд.
Типа так: mov A,[HL], add A, B. И так далее. Тогда можно говорить о некоторой совместимости на уровне ассемблера.
Короче, эти баги именно из-за этого происходят, что нет такой подсветки. Ну и лучше индексами не пользоваться, если можно использовать именованные члены структуры, x,y,z! Хотя и тут могут быть опечатки(у меня были).
Если UASM с моим проектом управляется за 0.5-0.6 сек, то ассемблер мелкософта целых 17 сек.
Наверно компиляторы M$VSС++ тоже такие тормознутые, и если переписать код, то вероятно раз 20-30 можно ускорится.
Проект XRayExtensions
github.com/NanoBot-AMK/XRayExtensions
Точней
github.com/NanoBot-AMK/XRayExtensions/tree/master/shoc_10006_xrgame
С 14 ревизии использую UASM
Если в ПО самолёта встроена возможность дистанционного управления, то всё очень просто, перехватываем, и скажем роняем самолёт.
А если нет такой возможности, то тут только сами разработчики, т.е. лица обладающие инсайдерской инфой могут что-то сделать, и то не факт что получится.
В первом случае такое могут провернуть только спецслужбы или лица близкие к ним, и обладающие нужной аппаратурой и кодами доступа.
В общем, как-то так. Не спрашивайте, откуда ты знаешь что СС могут перехватить управление самолётом, я сам точно ничего не утверждаю, это просто догадка. Но думаю, так и есть.
Всё в .if .endif, .while .endw заворачиваю.
Хотя в некоторых случаях без goto хуже код получается. Тот же выход из циклов.
ЗЫ
Как видно РГ-6 оружие читерское, особенно в мультиплейере! Как разрабы поступили в этом случае? Очень просто, они в МП заблокировали разрядку оружия во обще! =) Вот так просто, контекстное меню заблокировали, и всего делов. Хотя починить гранатомёты не сложно, но вероятно свободных программистов для этого не было. С этим связано не справедливая система оплаты в GSC. Надеясь сейчас это не так, а то в СТАЛКЕР-2 таких багов будет не меньше.