Я просто за предоставление людям информации которая на данный момент важна для принятия решений. Это по человечески или нет?
Ошибочна или нет система принятия решений для которой эти данные важны уже другой вопрос, но никто не владеет монополией на мораль и правильность(кроме рпц(™), за что мы их горячо любим), и говорить людям что для них должно быть важно а что не должно быть важно- конечно очень по человечески, но редко конструктивно.
Так раскройте мысль. Я вот не вижу прямых следствий.
Если есть 2 группы с разной точкой зрения на один вопрос, это вопрос становится причиной конфликта. При партнерстве такие потенциальные причины конфликтов лучше сразу обговаривать. Поэтому
на но ведь вы не отрицаете что ваша группа это не всё население
Разумеется. Но из этого ничего не следует.
Идет ответ- естественно следует.
На момент знакомства партнерства нет. 25% не так уж и много — есть куча более вероятных причин развала браков
Тогда не надо говорить и о бесплодии. И о ребенке в другом городе, о болезни которая убьет тебя через 2 года, судимости и долгах банку на 10 миллионов. Вообще можно ничего не говорить, зачем?
А вместо изложения полной биографии и системы взглядов можно более приятно и продуктивно потратить время
Ну не знаю, для меня разговоры о системе взглядов вполне приятны и продуктивны) И да, я всё со своей девушкой обговорил.
Но априори осуждаете в исходном примере Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить. — вполне старая, но тем не менее еще актуальная позиция) Я осуждаю промискуитет и не хочу чтобы в моём ближнем окружении были подобные люди, но оставляю за людьми право на это.
Разумеется. Но из этого ничего не следует.
Разумеется следует, это основа идеологического конфликта. Нельзя путать его с недонесением.
Это не важно, если человек выбирает партнера с заранее известным мировоззрением на этот счет, но, если мировоззрение человека неизвестно, попадаем на 2 варианта- человек безразлично/положительно относится к числу партнеров, человек негативно относится к числу партнеров. Если отрицательно- тоже 2 варианта- это приведет к распаду партнерства или нет. Возьмем более менее реальный мир, где навскидку процентов 80 считает 10 бывших партнеров негативной характеристикой. Ну польстим обществу, пусть будет 50 процентов. Пусть из них 50 процентов убежденных.
Недонесение данной информации в случае её раскрытия в будущем с вероятностью 25 процентов развалит партнерство(с потерянным временем и силами обоих людей), с вероятностью 25 процентов сделает одного из партнеров временно несчастным.
По моему это весьма важный аргумент чтобы рассказать это сразу и не тратить своих и чужих ресурсов. Тем более что раскрытие этой информации бесплатно по ресурсам(это же не постыдно, значит тут даже особого доверия к партнеру не нужно).
Чистая рациональность и здравый смысл.
Нет. Это софистика, а не доказательство.
Теория надежности и отказоустойчивости говорит иначе) В отличие от броска монетки, распад или не распад отношений имеет шанс не 50 процентов, и зависит от предыдущих испытаний.
Вы шутите? Почти смешно. Что будет дальше — унижение через плюсование кармы? Унижение через прямое выражение уважения?
С помощью сарказма возможно всё)
А что если персона из примера выше сама изменила взгляда (перевоспиталась) и вовсе не скрывает своей принадлежности?
К таким никаких претензий конечно-же. Если сказу сказать о прошлом, то всё ок.
был ли факт того, что ее прямо спросили о количестве бывших, а она солгала. Было такое или все-таки нет?
Понятия не имею.
В моем окружении, допустим, с этим все ок
Так я с этим и не спорю, но ведь вы не отрицаете что ваша группа это не всё население? И что сообщить сразу(не на первом свидании, но в рамках первого года совместной жизни) о своем образе мыслей это путь для успешного честного плодотворного партнерства, а укрывание подобной информации весьма вероятно будет разрушительно в будущем? Да и зачем это скрывать, если это не постыдно?
Это требует отдельного доказательства.
Так у персоны с 10 бывшими есть 10 отдельных доказательств.
Я действительно сочувствую людям, которые могут быть подвержены травле в собственном окружении просто из-за выбора не одобренного партнера.
Унижение через показное сочувствие? Продолжайте)
А за это вам плюсик в карму. И хотя я не разделяю ваших позиций, в целом, симметрия взглядов заслуживает уважения.
Я за то, чтобы цвели все цветы. Хотят люди моногамии и девственности, пусть будут моногамны и с девственностью, хотят заниматься сексом со всем что движется, тоже их право. Но не надо пытаться перевоспитывать или скрывать свою принадлежность.
В нормальном обществе эта информация не является порочащей.
Таких нормальных обществ(цельных и больших всмысле, типа страны с миллионным населением где большей части населения пофиг кто с кем и сколько раз) не существует на данный момент.
Есть подгруппы общества конечно, но в целом человеческая культура развивается не так быстро, как вам бы хотелось.
Прошлый же опыт прямого влияния не имеет, а опосредованное чуть более чем полностью зависит от условий.
Человек формируется его опытом, и конечно-же прошлый опыт имеет прямое и непосредственное влияние на настоящее и будущее. И если у вашего партнера было 10 партнеров до вас, то шанс что вы станете одиннадцатым бывшим/ей больше чем если у него/ней было меньшее число партнеров. И это важно для тех, кто ищет долгосрочных отношений.
Не повезло вам с окружением. Соболезную.
Личные нападки? Как мило.
С каким таким? А парня?
Полностью аналогично девушке.
Это не намеренный обман, но это сокрытие порочащей информации(а в нашей культуре и в наше время это все-еще считается порочащим, да и во всё еще протестантском США думаю многие не будут рассматривать девушку с таким бекграундом в роли супруга). Аналогично например сокрытию информации о бесплодии или генетических болезнях, вроде и личное дело, но партнеру знать необходимо.
У вас пара опечаток во фразе «не хватило духу выдерживать давление низкосортного окружения».
Имхо лучше всё-таки выдавать такую информацию на берегу, скрытое часто становится явным и лучше искать человека который не против этого прошлого, чем прятать.
Жалеть можно и живых и мертвых и животных и даже нарисованных персонажей, но имхо самым гуманным поступком для людей со слабоумием(и старческим, и от физического повреждения мозга, и в следствии обширных инсультов и аневризм) была бы эвтаназия.
Проблема в том, что если абстрактные 'ватники' могут замыкаться в своем мирке т.к. их условно много и они придерживаются условно общего курса, то окукливание их идейных противников ведет к маргинализации их идей и полной невозможности расширять число единомышленников. Мало того, на каждом этапе единомышленники будут отваливаться в сторону 'ватников' так как градус истерии со стороны оппозиции постоянно растет.
В данный момент чтобы стать ядреным ватником достаточно зайти на политоту дирти или в комменты эха москвы. Ресантимент в сторону 'зомбирующего телевизора' бессмысленен, люди придумывают себе диалоги ватников, портят нервные клетки от чувства бессилия, но делают этим только хуже, создавая информационный образ несогласного со властью как зловредного истерика русофоба.
Не спорю с такой трактовкой, но она не отрицает того, что фактически свободы больше.
Мне, как практику, этого достаточно.
А шанс подвернуться под руку немного ниже шанса попасть под метеорит, и я не вижу никаких предпосылок к тому, что это быстро изменится (но измениться наверняка, пиратскую вольницу рано или поздно порежут по требованиям западных медиахолдингов, тогда можно будет и трактор заводить)
Введите в гугл «посадили за твит», в россии в этом плане еще всё неплохо)
Я же не написал что в россии полностью свободный интернет. Просто он более свободен чем в европе.
Тут нереально собрать статистику и оценить искренность.
С другой стороны, именно в интернете я встречаю очень много противорежимно настроенных людей, которые по моему искренне считают что все с ними несогласные- платные государственные тролли.
Не надо поддерживать дегуманизацию и отрицать разумность людей с иной точкой зрения, это снижает возможность диалога.
Если бы каждый раз когда я читаю про испытания и кары от властей рф, я получал бы рубль, то за 8-10 последних лет стал бы миллионером)
Ну и по теме- имхо в данный момент в россии один из самых свободных и не зарегулированных сегментов интернета, можно делать что хочется- качать игры с торрентов, сериалы, музыку, писать о ненависти к кровавой гебне, поддерживать игил, радоваться падению самолетов, всё бесплатно и без смс.
А вы их видели?
Просто по моему большая часть информации о мышлении ватников идет из таких-вот воображаемых диалогов. А меньшая часть из непонимания сарказма или общения с городскими сумасшедшими.
Нет, скажут- во власти нехорошие люди нехорошей ориентации, но альтернативы хуже.
А так как вы написали будут отвечать воображаемые эталонные ватники, в реальности не существующие.
Ошибочна или нет система принятия решений для которой эти данные важны уже другой вопрос, но никто не владеет монополией на мораль и правильность(кроме рпц(™), за что мы их горячо любим), и говорить людям что для них должно быть важно а что не должно быть важно- конечно очень по человечески, но редко конструктивно.
Если есть 2 группы с разной точкой зрения на один вопрос, это вопрос становится причиной конфликта. При партнерстве такие потенциальные причины конфликтов лучше сразу обговаривать. Поэтому
на но ведь вы не отрицаете что ваша группа это не всё население
Разумеется. Но из этого ничего не следует.
Идет ответ- естественно следует.
На момент знакомства партнерства нет. 25% не так уж и много — есть куча более вероятных причин развала браков
Тогда не надо говорить и о бесплодии. И о ребенке в другом городе, о болезни которая убьет тебя через 2 года, судимости и долгах банку на 10 миллионов. Вообще можно ничего не говорить, зачем?
А вместо изложения полной биографии и системы взглядов можно более приятно и продуктивно потратить время
Ну не знаю, для меня разговоры о системе взглядов вполне приятны и продуктивны) И да, я всё со своей девушкой обговорил.
Но априори осуждаете в исходном примере
Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить. — вполне старая, но тем не менее еще актуальная позиция) Я осуждаю промискуитет и не хочу чтобы в моём ближнем окружении были подобные люди, но оставляю за людьми право на это.
Разумеется следует, это основа идеологического конфликта.
Нельзя путать его с недонесением.
Это не важно, если человек выбирает партнера с заранее известным мировоззрением на этот счет, но, если мировоззрение человека неизвестно, попадаем на 2 варианта- человек безразлично/положительно относится к числу партнеров, человек негативно относится к числу партнеров. Если отрицательно- тоже 2 варианта- это приведет к распаду партнерства или нет. Возьмем более менее реальный мир, где навскидку процентов 80 считает 10 бывших партнеров негативной характеристикой. Ну польстим обществу, пусть будет 50 процентов. Пусть из них 50 процентов убежденных.
Недонесение данной информации в случае её раскрытия в будущем с вероятностью 25 процентов развалит партнерство(с потерянным временем и силами обоих людей), с вероятностью 25 процентов сделает одного из партнеров временно несчастным.
По моему это весьма важный аргумент чтобы рассказать это сразу и не тратить своих и чужих ресурсов. Тем более что раскрытие этой информации бесплатно по ресурсам(это же не постыдно, значит тут даже особого доверия к партнеру не нужно).
Чистая рациональность и здравый смысл.
Нет. Это софистика, а не доказательство.
Теория надежности и отказоустойчивости говорит иначе) В отличие от броска монетки, распад или не распад отношений имеет шанс не 50 процентов, и зависит от предыдущих испытаний.
Вы шутите? Почти смешно. Что будет дальше — унижение через плюсование кармы? Унижение через прямое выражение уважения?
С помощью сарказма возможно всё)
А что если персона из примера выше сама изменила взгляда (перевоспиталась) и вовсе не скрывает своей принадлежности?
К таким никаких претензий конечно-же. Если сказу сказать о прошлом, то всё ок.
был ли факт того, что ее прямо спросили о количестве бывших, а она солгала. Было такое или все-таки нет?
Понятия не имею.
Так я с этим и не спорю, но ведь вы не отрицаете что ваша группа это не всё население? И что сообщить сразу(не на первом свидании, но в рамках первого года совместной жизни) о своем образе мыслей это путь для успешного честного плодотворного партнерства, а укрывание подобной информации весьма вероятно будет разрушительно в будущем? Да и зачем это скрывать, если это не постыдно?
Это требует отдельного доказательства.
Так у персоны с 10 бывшими есть 10 отдельных доказательств.
Я действительно сочувствую людям, которые могут быть подвержены травле в собственном окружении просто из-за выбора не одобренного партнера.
Унижение через показное сочувствие? Продолжайте)
А за это вам плюсик в карму. И хотя я не разделяю ваших позиций, в целом, симметрия взглядов заслуживает уважения.
Я за то, чтобы цвели все цветы. Хотят люди моногамии и девственности, пусть будут моногамны и с девственностью, хотят заниматься сексом со всем что движется, тоже их право. Но не надо пытаться перевоспитывать или скрывать свою принадлежность.
Таких нормальных обществ(цельных и больших всмысле, типа страны с миллионным населением где большей части населения пофиг кто с кем и сколько раз) не существует на данный момент.
Есть подгруппы общества конечно, но в целом человеческая культура развивается не так быстро, как вам бы хотелось.
Прошлый же опыт прямого влияния не имеет, а опосредованное чуть более чем полностью зависит от условий.
Человек формируется его опытом, и конечно-же прошлый опыт имеет прямое и непосредственное влияние на настоящее и будущее. И если у вашего партнера было 10 партнеров до вас, то шанс что вы станете одиннадцатым бывшим/ей больше чем если у него/ней было меньшее число партнеров. И это важно для тех, кто ищет долгосрочных отношений.
Не повезло вам с окружением. Соболезную.
Личные нападки? Как мило.
С каким таким? А парня?
Полностью аналогично девушке.
Как говорил Джордж Карлин- Планета в порядке)
Имхо лучше всё-таки выдавать такую информацию на берегу, скрытое часто становится явным и лучше искать человека который не против этого прошлого, чем прятать.
В данный момент чтобы стать ядреным ватником достаточно зайти на политоту дирти или в комменты эха москвы. Ресантимент в сторону 'зомбирующего телевизора' бессмысленен, люди придумывают себе диалоги ватников, портят нервные клетки от чувства бессилия, но делают этим только хуже, создавая информационный образ несогласного со властью как зловредного истерика русофоба.
Мне, как практику, этого достаточно.
А шанс подвернуться под руку немного ниже шанса попасть под метеорит, и я не вижу никаких предпосылок к тому, что это быстро изменится (но измениться наверняка, пиратскую вольницу рано или поздно порежут по требованиям западных медиахолдингов, тогда можно будет и трактор заводить)
Я же не написал что в россии полностью свободный интернет. Просто он более свободен чем в европе.
С другой стороны, именно в интернете я встречаю очень много противорежимно настроенных людей, которые по моему искренне считают что все с ними несогласные- платные государственные тролли.
Не надо поддерживать дегуманизацию и отрицать разумность людей с иной точкой зрения, это снижает возможность диалога.
Ну и по теме- имхо в данный момент в россии один из самых свободных и не зарегулированных сегментов интернета, можно делать что хочется- качать игры с торрентов, сериалы, музыку, писать о ненависти к кровавой гебне, поддерживать игил, радоваться падению самолетов, всё бесплатно и без смс.
Просто по моему большая часть информации о мышлении ватников идет из таких-вот воображаемых диалогов. А меньшая часть из непонимания сарказма или общения с городскими сумасшедшими.
А так как вы написали будут отвечать воображаемые эталонные ватники, в реальности не существующие.
Не думаю что в финляндии много голодающих.