Спасибо за познавательную статью, но, на мой взгляд, назвать otto наследником vagrant не совсем честно. otto не ставит себе задачу заменить vagrant, а лишь упростить работу с ним и с остальными инструментами от hashicorp. Я недавно сделал обзор всего их инструментария, поэтому расскажу про свои впечатления: vagrant Активно пользуюсь им, умеет деплоить, но очень ограничено. vault — мне как php разработчику не совсем ясно как с ним работать, кроме вызова консольных команд не обнаружил никакого api. Продукт стабильный, но очень ограниченный в этом плане. otto — еще очень сырой terraform — по нему не могу сказать, вроде как может многое, но ощущается острый недостаток реальных примеров использования. Я не про aws и прочих что идут из коробки, а кастомных, например, у нас есть парк из 8 серверов. Хостер не из списка поддерживаемых. Как нам поможет terraform? Ответов на эти вопросы я не нашел. consul отличный проект, но его надо как-то настроить на всех серверах, если otto справится с этим, то будет прекрасно. nomad на данный момент не увидел смысла в его практическом применении.
Итого в остатке: хорошие инструменты, которые из коробки поддерживают крупных хостеров (aws и прочие), но о применимости при наличии собственного парка серверов ничего не известно.
BAV_Lug, на счет вагранта поясню — локально у меня хранится только конфиг для него. Дальше сам вагрант следит за тем, чтоб скачать актуальный образ с интернета (например с ubuntu), развернуть в нем веб стек и выполнить какие-то дополнительные операции. Плюс он сам следит за апдейтами образа и автоматически обновит его у всех в команде. Это еще один огромный плюс, благодаря которому я и использую его. А благодаря средствам типа puphpet и phansible, я могу за минуту сгенерировать конфиг (для системы развертывания типа puppet или ansible) под нужную мне конфигурацию, не растрачивая время на тестирование и отладку. Поиграться — интересно, я два месяца сам игрался так, а потом мне это надоело, я плюнул на все и стал использовать готовое. Вам я советую хотя бы ознакомиться с ним, авось понравится.
я писал свой коммент про эти минусы:
— медленное получение соседних узлов;
— нет возможности моментально подсчитать количество потомков в узле. (я так понял прямых)
Ускорить же операции вставки, я так понимаю, не получится, но для неё есть другие способы хранения дерева и другие инструменты(например, графовые бд, оператор connect by, и т.д. )
Смысл в том, что для вагранта есть кучу готовых образов под любые нужды и поддерживаются они большим сообществом. Кроме всего прочего вагрант позволяет предоставить доступ к своей виртуальной системе (и даже по ssh), даже если вы сидите за nat. Кроме всего прочего под вагрант написано немало плагинов, например, я пользуюсь vagrant-hostmanager и vagrant-vbguest, которые позволяют мне автоматически установить дополнения гостевой ос и прописать доменное имя сайта в моем hosts файле. Перечислять плюсы я могу слишком долго, а о минусах вам уже пытались рассказать выше. Вы предлагаете пилить под каждый случай отдельную систему с конфигурацией, мы же — использовать уже готовые инструменты, которые берут все проблемы на себя. Если вас не устраивает vagrant — используйте docker, хотя это и немного разного рода программы.
Спасибо. А в qemu можно как-то сэмулировать приставку? Для отладки, я ковырялся в этом направлении на основе stb mag 250, но так ничего и не вышло. Было бы интересно прочитать статью про это.
Смотрел. Не совсем то, хотелось бы чтоб задачи по синхронизации данных после переподключения решались из коробки (то есть обновления автоматом отсылались/принимались) без необходимости в собственном обработчике onDisconnect/onConnect
vagrant Активно пользуюсь им, умеет деплоить, но очень ограничено.
vault — мне как php разработчику не совсем ясно как с ним работать, кроме вызова консольных команд не обнаружил никакого api. Продукт стабильный, но очень ограниченный в этом плане.
otto — еще очень сырой
terraform — по нему не могу сказать, вроде как может многое, но ощущается острый недостаток реальных примеров использования. Я не про aws и прочих что идут из коробки, а кастомных, например, у нас есть парк из 8 серверов. Хостер не из списка поддерживаемых. Как нам поможет terraform? Ответов на эти вопросы я не нашел.
consul отличный проект, но его надо как-то настроить на всех серверах, если otto справится с этим, то будет прекрасно.
nomad на данный момент не увидел смысла в его практическом применении.
Итого в остатке: хорошие инструменты, которые из коробки поддерживают крупных хостеров (aws и прочие), но о применимости при наличии собственного парка серверов ничего не известно.
— медленное получение соседних узлов;
— нет возможности моментально подсчитать количество потомков в узле. (я так понял прямых)
Ускорить же операции вставки, я так понимаю, не получится, но для неё есть другие способы хранения дерева и другие инструменты(например, графовые бд, оператор connect by, и т.д. )