Диктор — должность публичная и ответственная. Он должен говорить то, что должен и держаться в эфире хорошо и уверенно. Он не должен анализировать предмет своего повествования. Он говорит то, что заказчик заказывает. Определенная информация подается зрителю и диктор не должен ее испортить своим личным мнением. Чтобы не перегружать его, думаю инструкций и лишних триггеров у него нет, в любой непонятной ситуации просто говорит — технические неполадки, извините. Потом пресс служба подумает и даст публичный ответ. Везде так, начни диктору в бегущей строке кракозябры писать, он начнет их читать (тут возможно я преувеличил) — работа такая.
А если любимое дело не приносит пользы для всех? Как быть? То что вы пишете это махровейший идеализм и утопия.
Сейчас миллионы людей работают — скажем, закручивают крышечки на тюбиках, раскладывают рыбные палочки в пачечки, пневмоотверткой болтики крутят. Думаете они ощущают себя полезными? Или скорее биороботами? Полезнее было бы им пойти детей растить, учиться, саморазвиваться, а не треть жизни тратить на работу робота. Не сказал бы что это идеализм, просто вывод социума из балота, которое его тормозит. В этом свете базовый доход или сокращение рабочего времени видится первым шагом. Сами судите, тенденция экономить человекочасы во всем, где их продать потом человеку обычному? Даже в программировании, стоит появиться какому нибудь сверх высокоуровневому языку, который требует в разы меньше времени на создание программ, как половина программистов так-же окажется в одной лодке с кассирами. И умных, и прогрессивных, всех это каснется. По логике скоро нашего труда потребуется меньше, свободного времени будет больше, если конечно как по Оруэллу, не придется яму выкапывать, а потом закапывать много раз, пока свободное время есть.
Я думаю, вы слишком опрометчиво высказываетесь за «любого»
Я не говорю, что надо только сидеть без дела, жрать и гулять. Переживание за то, что мол, не смогу пойти на кассу сидеть и мне не будут платить, представляются несолидными. Я не сторонник бесполезного существования и считаю что каждый должен иметь дело своей жизни, делать его с радостью и пользой для всех. Тут и есть отличие «творца» от «работника». «Творцам» не нужен дядя, который за них решает что и как им делать. «Работники» привыкли действовать по указке и в случае свободного времени они просто не могут ничего из себя предсавить внятного и полезного. Спросите мечту любого, он вам скажет, не работать, мотаться путешествовать по свету, гулять, развлекаться, беззаботно валяться на пляжах и яхтах, и чтобы подносили напитки. На лицо как раз те, кого вы описали и им пока на дядю самое то.
Процесс автоматизации затронет большой пласт людей, и умных, и не очень. Даже если все переучатся, нехватит высококвалифицированных рабочих мест, это же очевижно. Помыслим глобальнее, машины делают за нас все, строят дома, автомобили, добывают еду и ресурсы, обеспечивют инфраструктуру и все наши прихоти. Почему в таком мире раб все-равно рвется работать? Живи и твори в свое удовольствие.
Противники идеи говорят, что совокупное число рабочих мест пойдет вниз, и богатые опять станут богаче, а бедные – беднее, так что пользы обществу новая технология не принесет
Это будующее, хотим ли мы того или нет. Через десяток лет и на полки товар будут раскладывать не люди. Автоматизация привидет к тому, что примитивные функции людей будут переходить машинам. Бояться этого — философия раба (никого не хочу обитедь). Ведь проблема только в распределении ресурсов и нешем представлении о правильном распределении. Его нам придется пересмотреть, а не тормозить техническое развитие из-за страхов. Я вижу, что в идеале люди могут вообще не работать, при этом жить прекрасно, передав работу роботам.
Про эксперимент с лишением мышей БДГ сна можно дополнить, что без него мыши долго не жили. Как ни странно при лишении мышей глубокого сна, они продолжали жить. То есть можно дополнить, что необходим именно БДГ сон. На этом основываются люди, кто практикует так называемый полифазный сон, с суммарным суточным периодом сна менее 4 часов.
Диктор? Это просто голос СМИ, читающий то что ему дано. Не в его задаче самодеятельность и рассуждения в эфире. Думаю за такой ляп отсебятины он просто лишился бы рабочего места как минимум.
Может, я как-то там работал с таймерами чтоли, может и перешел незаметно к дабл типу, ну это ладно, еще можно понять. Раз знатоков много, воспользовался случаем и отрыл свой старый проблемный код, я так и не понял почему он у меня не работал.
var layer_int;
function layer_anim() {
document.getElementById('layer1').style.opacity -= 0.01;
document.getElementById('layer2').style.opacity += 0.01;
layer_int = setTimeout('layer_anim()', 20);
}
Работает он так, что первый слой пропадает, значение падает с 1, а второй слой появляется, с нуля лишь один раз, и остается на уровне 0.01. Как такое может быть, что это за выборочное исполнение команд? Удалось решить как-то, путем замены += на более развернутую форму. Ну что это как не женский каприз (надеюсь никого не обидеть)?
Тема поста у нас JS. Это мое ощущение языка, как дилетанта. Конкретный пример тут не при чем. Я пробовал писать простенькие вещи в проядке ознакомления на некоторых языках и только JS пока мне показался таким туманным, чтоли, со своими типами. Очевидные вещи не хотели работать, примерно: а = 2 + 2; иф (а == 4) зен не выполнялось, так как а == 4,0000000001. Я даже на форумах знатаков спрашивал что-то элементарное, почему не работает, а мне не верили, говорили должно работать и все.
Не покидает ощущение, что JavaScript был когда-то осквернен женской логикой… Ведет он себя совсем не по машинному… Еще чуть-чуть и станет выдавать ошибки наподобии «ой, всее...»
«Криптовалютный портфель»… Мы о валюте говорим или о инструменте инвестиций? Пока рост цены на все криптовалюты, насколько мы можем наблюдать, спекулятивный. Чтобы криптовалюта была надежной, должен быть хороший оборот, а не покупка и ожидание, в надежде на рост курса. Люди должны не стремиться спустя год ее вывести в доллары, а потратить на что либо. Зачем вся эта капитализация приходит — чтобы уйти с наваром, что уже многое говорит о росте.
В этом подходе что-то есть — понять математику образной частью мышления, а не сухими формулами. Думаю великие математики в какой-то степени так и поступали.
Сейчас миллионы людей работают — скажем, закручивают крышечки на тюбиках, раскладывают рыбные палочки в пачечки, пневмоотверткой болтики крутят. Думаете они ощущают себя полезными? Или скорее биороботами? Полезнее было бы им пойти детей растить, учиться, саморазвиваться, а не треть жизни тратить на работу робота. Не сказал бы что это идеализм, просто вывод социума из балота, которое его тормозит. В этом свете базовый доход или сокращение рабочего времени видится первым шагом. Сами судите, тенденция экономить человекочасы во всем, где их продать потом человеку обычному? Даже в программировании, стоит появиться какому нибудь сверх высокоуровневому языку, который требует в разы меньше времени на создание программ, как половина программистов так-же окажется в одной лодке с кассирами. И умных, и прогрессивных, всех это каснется. По логике скоро нашего труда потребуется меньше, свободного времени будет больше, если конечно как по Оруэллу, не придется яму выкапывать, а потом закапывать много раз, пока свободное время есть.
Может быть, я очень надеюсь что вы правы.
Это будующее, хотим ли мы того или нет. Через десяток лет и на полки товар будут раскладывать не люди. Автоматизация привидет к тому, что примитивные функции людей будут переходить машинам. Бояться этого — философия раба (никого не хочу обитедь). Ведь проблема только в распределении ресурсов и нешем представлении о правильном распределении. Его нам придется пересмотреть, а не тормозить техническое развитие из-за страхов. Я вижу, что в идеале люди могут вообще не работать, при этом жить прекрасно, передав работу роботам.
var layer_int;
function layer_anim() {
document.getElementById('layer1').style.opacity -= 0.01;
document.getElementById('layer2').style.opacity += 0.01;
layer_int = setTimeout('layer_anim()', 20);
}
Работает он так, что первый слой пропадает, значение падает с 1, а второй слой появляется, с нуля лишь один раз, и остается на уровне 0.01. Как такое может быть, что это за выборочное исполнение команд? Удалось решить как-то, путем замены += на более развернутую форму. Ну что это как не женский каприз (надеюсь никого не обидеть)?