Чаще всего — через GPRS (как, собственно, и все остальные данные). Бывают трекеры, поддерживающие спутниковую связь, они, соответственно, могут отправлять через нее.
Вообще, трекеры без возможности постоянной связи с сервером сейчас мало кто использует. Пруф — статья из википедии о спутниковом мониторинге.
Про качество приема я там выше писала — трекер принимал сигнал через свинцовый короб на картинке (марку могу в личку кинуть, если хотите).
Если конкретное оборудование плохо принимает сигнал потому, что у него антенна внутри корпуса, а не снаружи — это вопросы к производителю оборудования, имхо.
Если сервер сделан на коленке из принципа «абы у меня все было под боком» — тогда да, завалить можно по описанным Вами схемам. Но! Я знаю, как минимум, одну компанию, которая продает системы мониторинга как SaaS-решения. Сервер находится в Нидерландах (подробнее о нем можно почитать тут, и завалить его ох как трудно. По крайней мере, я лично о таких инцидентах в отношении конкретного сервера по ссылке не слышала.
А вообще, я нашим программистам Ваше сообщение покажу, они наверное еще много чего интересного скажут :)
Я убеждала, что не все коробы одинаково полезны :) И далеко не все глушат сигнал так хорошо, как думают водители.
Сам сигнал может быть не принят системой по целому ряду причин: 1. некачественное оборудование (проблемы с антенной, питанием — не связанные с водителем) 2. проблемы с GPRS (чтобы сигнал пришел диспетчеру, он сначала должен быть передан на сервер — чаще всего это делается с помощью мобильного интернета, спутниковые варианты достаточно дороги) 3. плохо настроена система мониторинга (устройство не зарегистрировано в системе)
и так далее. Именно поэтому важно купить хороший софт и не пожалеть денег на его настройку — тогда мониторинг даст более точные данные.
Я так понимаю, ildar имел в виду идеальную ситуацию в идеальном мире. У нас да, мониторинг окупается именно за счет контроля водителей. На форуме вот читала, один владелец компании с помощью мониторинга контролировал выдачу взяток))))
Так я ничего против наказания вороватых водил не имею. Да, грамотно составленный трудовой договор рулит. Да, за нарушение его нужно карать.
Просто что чем выше ответственность — тем выше должна быть зарплата (и речь не только о водителях, это справедливо для всех профессий и должностей). Иначе смысл работать теряется.
Когда короб надевается, сигнал исчезает — и появляется только тогда, когда короб снимают.
А увольнять водителей только из-за отсутствия сигнала — нерационально, сигнал может пропасть по миллиону причин, особенно если речь о больших расстояниях.
Через тот короб, который на картинке, сигнал, насколько я помню, как раз пробился. Был чуть менее стабилен, чем обычно, но трекер со своими функциями справлялся. Да и снимать его туда-сюда было не так удобно, как Вы думаете, иначе бы авторы фото, сотрудники оператора систем мониторинга, его бы не обнаружили. Обычно коробы ставятся на длительное время — а там уже дело за софтом.
Так что коробы как способ обмануть ГЛОНАСС не слишком эффективны — особенно в частных организациях.
Зависит от зарплаты, как и с любым специалистом. Честные адекватные водители стоят дорого, да и работодатели их обычно никуда не отпускают, берегут свое сокровище.
Ну, то, что зарплаты на госпредприятиях невысокие ни для кого не секрет. И тут особо и возможностей для повышения нет — тем, кто обладает такими полномочиями, на все плевать.
Согласна! Но у нас реалии таковы, что мониторинг используется именно для контроля людей, а не логистического планирования.
Кстати, в этом мы схожи с Латинской Америкой: по отзывам тамошних операторов, там проблема контроля водителей тоже очень актуальна. Что наводит на грустные мысли :(
Там уже выше писали: оштрафуешь водителя — он уйдет, а взять на его место некого: либо такой же, либо слишком много просит, либо некомпетентен. Техническими методами водителей пытаются поставить в ситуацию, когда выбора «обманывать или не обманывать» нет. Получается, увы, не всегда.
Вы в целом правы, но немного переоцениваете качество данных с CAN.
скорость — да, а вот топливо и особенно нагрузку даже специальными датчиками достоверно мерить непросто.
ну и за 1 левый рейс увольнять вряд ли кого будут, а вот если за машиной или водителем (если софт позволяет вести отдельный учёт) плохая я история — тогда да.
Во! «Сверху приказали установить глонасс». Когда частники вкладываются в мониторинг — у них все расходы отбиваются на ура, потому что они пользуются преимуществами. Когда в это вкладываются госорганизации — там, за редким исключением, всем на все наплевать, и хоть ты стотыщ датчиков поставь — на их показания никто не будет смотреть.
Вообще, трекеры без возможности постоянной связи с сервером сейчас мало кто использует. Пруф — статья из википедии о спутниковом мониторинге.
Если конкретное оборудование плохо принимает сигнал потому, что у него антенна внутри корпуса, а не снаружи — это вопросы к производителю оборудования, имхо.
на коленкеиз принципа «абы у меня все было под боком» — тогда да, завалить можно по описанным Вами схемам. Но! Я знаю, как минимум, одну компанию, которая продает системы мониторинга как SaaS-решения. Сервер находится в Нидерландах (подробнее о нем можно почитать тут, и завалить его ох как трудно. По крайней мере, я лично о таких инцидентах в отношении конкретного сервера по ссылке не слышала.А вообще, я нашим программистам Ваше сообщение покажу, они наверное еще много чего интересного скажут :)
Сам сигнал может быть не принят системой по целому ряду причин: 1. некачественное оборудование (проблемы с антенной, питанием — не связанные с водителем) 2. проблемы с GPRS (чтобы сигнал пришел диспетчеру, он сначала должен быть передан на сервер — чаще всего это делается с помощью мобильного интернета, спутниковые варианты достаточно дороги) 3. плохо настроена система мониторинга (устройство не зарегистрировано в системе)
и так далее. Именно поэтому важно купить хороший софт и не пожалеть денег на его настройку — тогда мониторинг даст более точные данные.
Просто что чем выше ответственность — тем выше должна быть зарплата (и речь не только о водителях, это справедливо для всех профессий и должностей). Иначе смысл работать теряется.
А увольнять водителей только из-за отсутствия сигнала — нерационально, сигнал может пропасть по миллиону причин, особенно если речь о больших расстояниях.
Так что коробы как способ обмануть ГЛОНАСС не слишком эффективны — особенно в частных организациях.
Кстати, в этом мы схожи с Латинской Америкой: по отзывам тамошних операторов, там проблема контроля водителей тоже очень актуальна. Что наводит на грустные мысли :(
скорость — да, а вот топливо и особенно нагрузку даже специальными датчиками достоверно мерить непросто.
ну и за 1 левый рейс увольнять вряд ли кого будут, а вот если за машиной или водителем (если софт позволяет вести отдельный учёт) плохая я история — тогда да.