Вот так вроде всё хорошо, т.е. компилятор ругается:
type Just<A> = {fromJust: A}
var x : Just<Number>;
// Тут всё ОК - возникает ошибка: Type 'string' is not assignable to type 'Number'.
x = {fromJust: "string"};
console.log(x);
Однако если сделать так, то компилятор не видит проблемы:
type Maybe<A> = Nothing | Just<A>
type Nothing = {}
type Just<A> = {fromJust: A}
var x : Maybe<Number>;
x = {fromJust: "WTF? String is not a number!"};
console.log(x);
Система типов typescript более менее неплохая. Проблема только том, что компилятор typescript зачастую в упор не видит несоответствия типов в выражениях при чуть более сложных типах, чем тривиальные. Что сводит на нет преимущества типизации.
Ну так можно про любую статью на Хабре сказать. Любая статья на Хабре (за исключением пиар статей от организаций) это всегда что-то из следующего списка:
Прямое следствие из спецификации языка программирования;
Перепечатка кусочка мануала к какой то технологии своими словами;
Перепечатка главы из книжки по алгоритмам своими словами;
Перепечатка главы из книжки по архитектуре своими словами.
На данный момент Mojo поддерживается на Ubuntu Linux и macOS, но вскоре обещают добавить поддержку и на Windows.
Как правило это означает: через пару лут будет работать и на Windows. Ну не так чтобы прямо совсем работать. Ну по крайней мере что-то запустится. Даже некоторые библиотеки будут работать. Ну те, которые не зависят от других библиотек, которые не будут работать.
Ну, а BSD, конечно, в пролёте.
И откуда проблема со скоростью? Как я себе представлял Питон в части DS и ML это же просто обёртка для запуска быстрого Сишного и Фортрановского кода. Разве нет?
Ваш праведный гнев можно понять. Но он направлен не на того человека. Аналитик действительно должен взаимодействовать с разработчиками. И разработчики должны взаимодействовать с аналитиком. Но у них на это нет времени. Потому, что разработчику не выделяют время на встречи, переписки и разговоры. Ему даже на непосредственно программирование выделяют времени в разы меньше, чем по-хорошему надо выделять. А уж если ещё закладывать время на митинги, переписки и созвоны, то надо сразу количество времени умножить на 10. Ну так должно было бы быть по-нормальному, но пришёл аджайло-скрам и всё опошлил.
Как смогли увидеть 2-5 метровый булыжник с расстояния в 13 тысяч км? Ну т.е. наверное его можно увидеть в сильный телескоп, если навести на него. Но как случайно навести телескоп на такой крошечный объект?
Да, и чтобы не возникло непонимания. Я вовсе не говорю, что ХХ плохая книга. Наоборот, мне эта книга очень нравиться, она действительно крутая. Во первых она интересная и её приятно читать. Этого уже достаточно, чтобы книга была хорошей. Во вторых она расчитана на широкий круг читателей. Да, в ней сознательно не рассматриваются сложные физические моменты, но зато её могут читать очень многие. Для того чтобы её читать достаточно знать физику и математику на уровне старших классов школы. При этом она позволяет многие вещи в работе электрических схем понять, а то, что не может объяснить дает на веру, но с многочисленными наставлениями и примерами как надо делать, а как не надо, чтобы всё было хорошо.
Т.е. книга позволяет стать достаточно продвинутым электронщиком и при этом не предъявляет к читателю почти никаких требований - не надо знать теорфиз, квантовую теорию поля, высшую и сверхвысшую математику. И это действительно круто! Поэтому книгу любят и поэтому она пережила много изданий. Да, она не объясняет как работает транзистор, это не её задача. Но она делает своё дело, и делает его хорошо.
Прям так уж и путаю. Все же и электрические схемы и электрические приборы это физика, просто разные её разделы с размытой границей где кончается один раздел и начинается другой. Во вторых эта ветка обсуждения началась со слов Я с детства пытался понять, как работает транзистор, и как всё-таки самому рассчитывать параметры усилителей, а не копировать готовые схемы.
Ну а как понять, как работает транзистор без физики p-n перехода? Никак. Иначе так и придется копировать готовые схемы, лишь немного их модифицируя, по сути рассчитывая параметры элементов схемы по известным алгоритмам, описанным в том же ХХ, а потом проверяя на практике что получилось. И я вовсе не говорю, что это плохо. Это нормальный и разумных подход, которым пользуется большинство радиолюбителей, да и профессионалов тоже. Просто так невозможно понять как работает транзистор и при сильной модификации схемы вылезут какие то необъяснимые эффекты, и алгоритм расчета параметров, описанный в учебнике ХХ перестанет работать.
7-класснику нет. Не раньше 10 класса, лучше 11. Ну мы то люди взрослые.
Зато какие преимущества! Например, с первых же страниц становится понятно на каких принципах работает прибор ночного видения, и почему для его матрицы необходимо соединение InSb - потому что у него очень низкая энергия выхода электрона из атомной связи 0.27эВ и даже инфракрасный фотон обладает достаточной энергией, чтобы высвободить свободные электроны и тем самым сильно увеличить проводимость этого материала. (возможно сейчас уже нашли другие соединения, всё же книжка 80х годов).
Тогда я признаю, что неправ. По-видимому я действительно неправильно использую интерфейсы (и не только интерфейсы) typescript.
Вот так вроде всё хорошо, т.е. компилятор ругается:
Однако если сделать так, то компилятор не видит проблемы:
Система типов typescript более менее неплохая. Проблема только том, что компилятор typescript зачастую в упор не видит несоответствия типов в выражениях при чуть более сложных типах, чем тривиальные. Что сводит на нет преимущества типизации.
Ну так можно про любую статью на Хабре сказать. Любая статья на Хабре (за исключением пиар статей от организаций) это всегда что-то из следующего списка:
Прямое следствие из спецификации языка программирования;
Перепечатка кусочка мануала к какой то технологии своими словами;
Перепечатка главы из книжки по алгоритмам своими словами;
Перепечатка главы из книжки по архитектуре своими словами.
Слово лего прочитал голосом Шакиры.
Как правило это означает: через пару лут будет работать и на Windows. Ну не так чтобы прямо совсем работать. Ну по крайней мере что-то запустится. Даже некоторые библиотеки будут работать. Ну те, которые не зависят от других библиотек, которые не будут работать.
Ну, а BSD, конечно, в пролёте.
И откуда проблема со скоростью? Как я себе представлял Питон в части DS и ML это же просто обёртка для запуска быстрого Сишного и Фортрановского кода. Разве нет?
Подождите. Что значит "может"?
Это статья-ирония? И её надо понимать с точностью до наоборот? Простоя ирония получилась настолько тонкая, что вообще неразличима.
Также готовятся к выводу следующие статьи этого цикла:
Не бойтесь закрывать книгу не дочитав её;
Не бойтесь выключать телевизор не досмотрев фильм;
Не бойтесь выключать плеер не дослушав песню.
Боятся, что с красным цветом в письмах по организации распространится коммунизм.
Ваш праведный гнев можно понять. Но он направлен не на того человека. Аналитик действительно должен взаимодействовать с разработчиками. И разработчики должны взаимодействовать с аналитиком. Но у них на это нет времени. Потому, что разработчику не выделяют время на встречи, переписки и разговоры. Ему даже на непосредственно программирование выделяют времени в разы меньше, чем по-хорошему надо выделять. А уж если ещё закладывать время на митинги, переписки и созвоны, то надо сразу количество времени умножить на 10. Ну так должно было бы быть по-нормальному, но пришёл аджайло-скрам и всё опошлил.
Т.е. ваш сишный код и с неявным int и со всеми преобразования типов компилируется компилятором под C++ ?
А в каком компиляторе вы компилируете сишный код?
Но ведь код написанный на C компилируется в компиляторе С++. Значит С тоже С++ ))
Как смогли увидеть 2-5 метровый булыжник с расстояния в 13 тысяч км? Ну т.е. наверное его можно увидеть в сильный телескоп, если навести на него. Но как случайно навести телескоп на такой крошечный объект?
Ключевой вопрос существует ли натуральная единица в реальности.
Да, и чтобы не возникло непонимания. Я вовсе не говорю, что ХХ плохая книга. Наоборот, мне эта книга очень нравиться, она действительно крутая. Во первых она интересная и её приятно читать. Этого уже достаточно, чтобы книга была хорошей. Во вторых она расчитана на широкий круг читателей. Да, в ней сознательно не рассматриваются сложные физические моменты, но зато её могут читать очень многие. Для того чтобы её читать достаточно знать физику и математику на уровне старших классов школы. При этом она позволяет многие вещи в работе электрических схем понять, а то, что не может объяснить дает на веру, но с многочисленными наставлениями и примерами как надо делать, а как не надо, чтобы всё было хорошо.
Т.е. книга позволяет стать достаточно продвинутым электронщиком и при этом не предъявляет к читателю почти никаких требований - не надо знать теорфиз, квантовую теорию поля, высшую и сверхвысшую математику. И это действительно круто! Поэтому книгу любят и поэтому она пережила много изданий. Да, она не объясняет как работает транзистор, это не её задача. Но она делает своё дело, и делает его хорошо.
Прям так уж и путаю. Все же и электрические схемы и электрические приборы это физика, просто разные её разделы с размытой границей где кончается один раздел и начинается другой. Во вторых эта ветка обсуждения началась со слов Я с детства пытался понять, как работает транзистор, и как всё-таки самому рассчитывать параметры усилителей, а не копировать готовые схемы.
Ну а как понять, как работает транзистор без физики p-n перехода? Никак. Иначе так и придется копировать готовые схемы, лишь немного их модифицируя, по сути рассчитывая параметры элементов схемы по известным алгоритмам, описанным в том же ХХ, а потом проверяя на практике что получилось. И я вовсе не говорю, что это плохо. Это нормальный и разумных подход, которым пользуется большинство радиолюбителей, да и профессионалов тоже. Просто так невозможно понять как работает транзистор и при сильной модификации схемы вылезут какие то необъяснимые эффекты, и алгоритм расчета параметров, описанный в учебнике ХХ перестанет работать.
7-класснику нет. Не раньше 10 класса, лучше 11. Ну мы то люди взрослые.
Зато какие преимущества! Например, с первых же страниц становится понятно на каких принципах работает прибор ночного видения, и почему для его матрицы необходимо соединение InSb - потому что у него очень низкая энергия выхода электрона из атомной связи 0.27эВ и даже инфракрасный фотон обладает достаточной энергией, чтобы высвободить свободные электроны и тем самым сильно увеличить проводимость этого материала. (возможно сейчас уже нашли другие соединения, всё же книжка 80х годов).