В Японии же есть нормальный алфавит катакана, в котором всего 46 символов и дети читают на этом алфавите. Почему в играх нельзя только им обходиться? Или у Японцев считается позорным взрослому человеку читать текст на катакане?
Вы говорили что логическое мышление приобретаемый навык. Вы можете рассказать, как глупому ребенку развить этот навык до уровня умного ребенка, чтобы они могли изучать физику с одинаковой скоростью?
Нет, образованный дурак и умный человек это "две большие разницы". Ну а что касается школьной программы, она специально так составлена, чтобы за 11 лет дать определенное образование даже глупым людям. И именно в том объеме, который глупый человек способен усвоить за 11 лет.
Если бы существовал способ прокачать мышление, то в школах всех бы и прокачивали, а после этого дети бы усваивали физику и математику как что-то само собой разумеющееся.
Как это понимать приобретаемый навык? Разве есть способ глупому человеку стать умным с помощью каких то тренировок? Может и приобретаемый навык, но глупый человек очень быстро упрётся в свой потолок логических возможностей.
А так то можно любого человека научить чему угодно, просто на то, что один изучает за год, другому потребуется 10 лет и всё равно результат будет хуже.
Умение логически мыслить влияет на оценки - максимально значимо.
Короче, если повезло родиться умным, то можете тупить в телефон, можете не тупить, все равно учиться будете хорошо. Если не повезло, и родились тупым, тогда... тоже не важно, тупите вы в телефоне или нет.
Согласно https://www.givingwhatwecan.org/ чтобы войти в 5% самых успешных людей надо зарабатывать 35000$ в год, или по-нашему 223 тысячи рублей в месяц.
Для них лучше рискнуть и в случае чего потерять вложенные средства, чем не рисковать, и проворонить момент, когда люди вместо их поисковика будут всё искать в чат-боте. В этом плане крах пузыря для них даже выгоден.
Даже Ашот из ларька занимается научными исследованиями. По-совему, в своей узкой области, но занимается. Он провел множество экспериментов на предмет исследования способов отбить несвежий запах у мяса процессом окисления белка уксусной эссенцией, а также ароматическими углеводородами и фенольными соединениями.
С ЖД ситуация все же другая была. Построили дорогу от пункта А до Б. Да очень дорого. Но как только дорога заработала, деньги потекли рекой. И сразу бросились строить другие ЖД линии. А тут ситуация така, что дорогу уже построили, и построена она так, что сразу соединила своими линиями все станции мира. А вот пассажиры платят как то вяло. Так, что денег с их перевозок не хватает на поддержание инфраструктуры.
И сейчас ожидания инвесторов в том, что вот пока ещё технология сыровата, пользователи за нее платят плохо, но уж потом точно начнут платить, когда технология станет лучше. Только вот для того, чтобы она стала лучше, надо гораздо больше дата центров, электроэнергии и воды на охлаждение всего этого. А значит надо в разы больше денег, и далеко не факт, что они отобьются.
Может и так, но всякое наличие стандартов лучше отсутствия стандартов. Хорошо было бы, чтобы мы жили по 12-тичной системе. Но раз уж живём по 10-тичной и все единицы измеряем в ней, то странно продолжать измерять время как и по другому.
Посмотрел примеры на Kitten, вот например 1 2 pair создаёт (1, 2) т.е. у него pair берёт сначала 2OS, а потом последний TOS. При этом [1, 2, 3] { square } map берёт сначала TOS (функцию square) а потом 2OS ( список [1,2,3])
При этом у него исходный код Kitten написан на Haskell да и судя по названиям слов он реализует Хаскельные функции. И это хороший подход, т.к. эти функции написаны грамотными людьми и тщательно выверены. Но при этом в порядке следования аргументов у него путаница. Потому что map в Нaskell первым аргументом берёт функцию, а вторым аргументом список (также как и в Kitten), а у функции pair у Kitten перепутан порядок следования аргументов, он идёт в другом порядке, чем в Нaskell.
Да нет, структура та же самая. Мы же можем применять к одному и тому же стеку разные функции, отличающиеся только лишь порядком следования входных аргументов. Например - и flip- , map и flip-map, pair и flip-pair. Просто если в какой то момент окажется, что flip версии функций проще и эффективнее в реализации, это приведёт к выводу, что такой порядок следования аргументов более удобный.
Я понимаю, что это не ЯП. Это способ записи, созданный для упрощения алгоритма вычисления. Но у меня возникает ощущение, что если бы аргументы функции шли в порядке их появления на стеке, это было бы удобнее с точки зрения организации алгоритма. И в целом логичнее - первый аргумент на вершине стека, второй аргумент на втором месте и т.д.
В Японии же есть нормальный алфавит катакана, в котором всего 46 символов и дети читают на этом алфавите. Почему в играх нельзя только им обходиться? Или у Японцев считается позорным взрослому человеку читать текст на катакане?
Вы говорили что логическое мышление приобретаемый навык. Вы можете рассказать, как глупому ребенку развить этот навык до уровня умного ребенка, чтобы они могли изучать физику с одинаковой скоростью?
Нет, образованный дурак и умный человек это "две большие разницы". Ну а что касается школьной программы, она специально так составлена, чтобы за 11 лет дать определенное образование даже глупым людям. И именно в том объеме, который глупый человек способен усвоить за 11 лет.
Если бы существовал способ прокачать мышление, то в школах всех бы и прокачивали, а после этого дети бы усваивали физику и математику как что-то само собой разумеющееся.
Как это понимать приобретаемый навык? Разве есть способ глупому человеку стать умным с помощью каких то тренировок? Может и приобретаемый навык, но глупый человек очень быстро упрётся в свой потолок логических возможностей.
А так то можно любого человека научить чему угодно, просто на то, что один изучает за год, другому потребуется 10 лет и всё равно результат будет хуже.
Умение логически мыслить влияет на оценки - максимально значимо.
Короче, если повезло родиться умным, то можете тупить в телефон, можете не тупить, все равно учиться будете хорошо. Если не повезло, и родились тупым, тогда... тоже не важно, тупите вы в телефоне или нет.
Согласно https://www.givingwhatwecan.org/ чтобы войти в 5% самых успешных людей надо зарабатывать 35000$ в год, или по-нашему 223 тысячи рублей в месяц.
Для них лучше рискнуть и в случае чего потерять вложенные средства, чем не рисковать, и проворонить момент, когда люди вместо их поисковика будут всё искать в чат-боте. В этом плане крах пузыря для них даже выгоден.
Либо фраза вырвана из контекста, либо он имел в виду только летательные аппараты, которые не потребляют энергию, либо он происто иронизировал.
Ну не мог Кельвин сказать такую глупость, которую может опровергнуть любой ребенок, просто тыкнув пальцем на птицу, пчелу или стрекозу.
Даже Ашот из ларька занимается научными исследованиями. По-совему, в своей узкой области, но занимается. Он провел множество экспериментов на предмет исследования способов отбить несвежий запах у мяса процессом окисления белка уксусной эссенцией, а также ароматическими углеводородами и фенольными соединениями.
Разве? По моему киби даже более благозвучен, чем кило. Просто непривычно.
Очень многие технологии. Кораблестроение, книгопечатание, металлургия, возгонка спирта, мельницы, оптика, паровой двигатель, двс, нефтехимия, пластмассы, фотография, радио, телефон, телеграф, телевидение, проигрыватели пластинок, магнитофоны, CD и DVD плееры, антибиотики и прочие медикаменты, транзистор, калькулятор, эвм, принтеры, жидкие кристаллы, мобильная связь.
И ещё, нейросети это не новая технология. Их исследовали ещё в 50-е годы, а в 80-е уже применяли в прикладных задачах.
С ЖД ситуация все же другая была. Построили дорогу от пункта А до Б. Да очень дорого. Но как только дорога заработала, деньги потекли рекой. И сразу бросились строить другие ЖД линии. А тут ситуация така, что дорогу уже построили, и построена она так, что сразу соединила своими линиями все станции мира. А вот пассажиры платят как то вяло. Так, что денег с их перевозок не хватает на поддержание инфраструктуры.
И сейчас ожидания инвесторов в том, что вот пока ещё технология сыровата, пользователи за нее платят плохо, но уж потом точно начнут платить, когда технология станет лучше. Только вот для того, чтобы она стала лучше, надо гораздо больше дата центров, электроэнергии и воды на охлаждение всего этого. А значит надо в разы больше денег, и далеко не факт, что они отобьются.
Школьники это ещё ладно. Взбунтуются миллиарды взрослых людей с криками о том, что где это слыханно, чтобы числа менять на новые.
Люди даже по поводу небольших и давно назревших изменений в языке бунтуют, что мол систему образования специально разрушают, чтобы всех отупить.
А если окажется, что им надо будет переучивать арифметику, они вообще рвать и метать будут, потому что учиться они очень не любят.
Неправильно было коверкать смысл приставок измерения физических величин и называть 1024 байта килобайтом.
Может и так, но всякое наличие стандартов лучше отсутствия стандартов. Хорошо было бы, чтобы мы жили по 12-тичной системе. Но раз уж живём по 10-тичной и все единицы измеряем в ней, то странно продолжать измерять время как и по другому.
Посмотрел примеры на Kitten, вот например
1 2 pair создаёт (1, 2) т.е. у него pair берёт сначала 2OS, а потом последний TOS.
При этом
[1, 2, 3] { square } mapберёт сначала TOS (функцию square) а потом 2OS ( список [1,2,3])При этом у него исходный код Kitten написан на Haskell да и судя по названиям слов он реализует Хаскельные функции. И это хороший подход, т.к. эти функции написаны грамотными людьми и тщательно выверены. Но при этом в порядке следования аргументов у него путаница. Потому что map в Нaskell первым аргументом берёт функцию, а вторым аргументом список (также как и в Kitten), а у функции pair у Kitten перепутан порядок следования аргументов, он идёт в другом порядке, чем в Нaskell.
Да нет, структура та же самая. Мы же можем применять к одному и тому же стеку разные функции, отличающиеся только лишь порядком следования входных аргументов. Например - и flip- , map и flip-map, pair и flip-pair. Просто если в какой то момент окажется, что flip версии функций проще и эффективнее в реализации, это приведёт к выводу, что такой порядок следования аргументов более удобный.
Я понимаю, что это не ЯП. Это способ записи, созданный для упрощения алгоритма вычисления. Но у меня возникает ощущение, что если бы аргументы функции шли в порядке их появления на стеке, это было бы удобнее с точки зрения организации алгоритма. И в целом логичнее - первый аргумент на вершине стека, второй аргумент на втором месте и т.д.
Труъ фанаты играют в HOMM 3, Daggerfall и ADOM им любая самая простая видеокарта подойдёт.
Опять эпоксидка