Как стать автором
Обновить
134
Карма
0
Рейтинг
Астафьев Антон @Graphite

Пользователь

Как я оплачивал в интернете криптовалютой

Оба. Kraken выводит за 1 франк на швейцарский счет, Binance умеет много разных криптовалют плюс P2P. Между ними можно USDT на TRC20 перекинуть за $1. То есть если цель взять рубли и перевести условно мгновенно на швейцарский счет, то цепочка такая - покупаем USDT за рубли на Binance P2P (не знаю какая комиссия), переводим их на Kraken за $1, меняем там USDT/CHF за 0.2%, выводим за CHF 1.

Как я оплачивал в интернете криптовалютой

А про рубли я ничего не говорил, их я не трогаю даже трёхметровой палкой. Скорее всего за рубли через Binance P2P покупаете USDT, комиссия там маленькая. А дальше в зависимости от необходимости. Для вывода на швейцарский счёт подходит Кракен.

Как я оплачивал в интернете криптовалютой

Это основная проблема на сегодняшний день. Пока пользоваться криптой не смогут пользоваться условные домохозяйки она так и останется нишевым инструментом. Тот кто сможет make crypto simple - огребет золотые горы. А хардкорные биткоин максималисты, которые считают, что главное технология, а UI неважен, и вообще не понимающим в деталях BFT нечего делать в крипте - ну они ошибаются. Также ошибались считающие что компьютерам не место в обычных домах.

Как я оплачивал в интернете криптовалютой

Кстати вход и выход из бардака, который называется криптоэкономика — дорогой по определению (комиссии всплывают везде и по многу)

Регуляторы конечно постарались, но дешёвые варианты есть. Я гоняю USDT на бинансе до CHF на швейцарском счету суммарно за 0.2% + $1 + CHF 1. С евро ещё дешевле получается: 0.2% + $1 + €0.09. В обратную сторону тоже 0.2% плюс сколько там комиссия сети на которую я забираю крипту. Собственно 0.2% это комиссия криптобиржы за конвертацию и это очень мало - с фиатными валютами такого даже через револют не достичь, только через какой-нибудь IBKR можно получить 0.05%.

Где быстрее купить жилье айтишнику? Считаем деньги в топ-10 IT-странах

в свете того, что разница швейцарских зарплат с немецкими или там испанскими нифига не соответствует разнице в ценах

Citation needed. Короче неправда это. Даже в этой статье мы видим зарплату в Цюрихе чуть больше чем в 2 раза больше чем в Берлине, расходы на семью в 1.86 раза больше и налоги заметно ниже (хотя для Цюриха они сильно завышены, т.к. похоже вообще не учтены вычеты). И это все не учитывая того, что в расходы в Цюрихе включена частная медстраховка и соответственно разница в ценах ещё меньше.

Где быстрее купить жилье айтишнику? Считаем деньги в топ-10 IT-странах

был 9%

Был 8%, несколько лет назад стал 7.7%. это на услуги и предметы роскоши, на повседневные товары (еда и т.п.) - 2.5%. Эффективный для потребителя где-то между.

Где быстрее купить жилье айтишнику? Считаем деньги в топ-10 IT-странах

В Швейцарии не так. Сначала вычитаются вычеты, потом соответствующая оставшаяся сумма находится в таблице прогрессивной шкалы и умножается на указанный процент. Эта таблица фактически непрерывный график.

Как живется в США «айтишнику». Три года спустя

Во-первых, напоминаю, что "чё тебе жалко что ли" - это непримлемая аргументация. Если только речь не о гопниках в подворотне.

Во-вторых, вы спрашивали про объективный вред - я пояснил в чем он, не надо переобуваться.

В-третьих, помимо примера с дипфейками там еще несколько, все они реальны, все они неоднократно приводили к серьезным последствиям, так что выбирать что-то одно тоже не надо.

В-четвертых, даже дипфейк не притянут за уши, этому уже сто лет в обед: https://www.forbes.com/sites/jessedamiani/2019/09/03/a-voice-deepfake-was-used-to-scam-a-ceo-out-of-243000/

В-пятых, хотите тотальную государственную слежку - езжайте в Китай, там все уже готово.

Крах Celsius: почему даже порномодель в команде крипто-банка не поможет заработать 18% годовых

Большая разница. Рыночные методы приводят к максимальной эффективности для потребителя. Нерыночные - для того, кто правила устанавливает. Какая разница РЖД монополия или нет - раз все железные дороги в РФ делают все одинаково, значит это и есть наиболее эффективная стратегия же.

Так что я еще раз спрошу:

Где издержки меньше, там и стратегия лучше.

Для кого лучше?

Крах Celsius: почему даже порномодель в команде крипто-банка не поможет заработать 18% годовых

Естественно. Только если принуждение нерыночное, то и говорить о том, что стратегия наилучшая нельзя (по крайней мере не уточняя для кого именно).

Крах Celsius: почему даже порномодель в команде крипто-банка не поможет заработать 18% годовых

Это я плохо сформулировал. Вопрос к полной цитате, а точнее к ее второй части:

Если они все делают что-то одинаково, будьте уверены — это наилучшая стратегия.

Если определить для кого именно, сразу станет понятно почему наилучшая. А борьба там хотя и есть, но совсем не рыночная. Например, можно вспомнить что "все страны одинаково отказываются от програм гражданство за инвестиции". Правда когда нищая карибская страна отказывается фактически от бесплатных денег - это из-за нерыночного принуждения, а вовсе не из-за того, что для этой страны это наилучшая стратегия.

Крах Celsius: почему даже порномодель в команде крипто-банка не поможет заработать 18% годовых

Это неправильный вопрос. Правильный вопрос: "для кого именно"?

Как живется в США «айтишнику». Три года спустя

Включать незадолго до начала взаимодействия с гражданским — да.

Ну вот в Берне в качестве пилота именно это и делают. Только не при любом взаимодействии насколько я понял.

Война с ковидом педофилами террористами наркотиками, насколько я понимаю.

Ну это типа причина, как обычно под видом чего-то протолкнули, но ведь механизм откровенно левый - почему это возможно в правовой системе и как это совместимо с конституцией?

Mike Ben Peter

Если не ошибаюсь у него 12 часов спустя сердечный приступ в больнице был, связано ли это с действиями полицейских я не знаю.

But one is left wondering, do you need to shoot someone three times to neutralize him or her?

Ну так если с ножом бросается, то почему нет-то.

нашёл это — там, с одной стороны, и прочие безоружные были

Что-то я в этом списке вижу кучу самоубийств, плюс выпавших из окна и утонувших убегая от полиции. Про остальных вообще кроме "умер" ничего не написано, но если покопаться оказывается тоже все не так однозначно (например, за задохнувшегося приговорили доктора который поставил ошибочный диагноз). Зато потом "In all the cases mentioned, the police have used excessive and unreasonable force when situations escalate in their encounters with black and brown people" - ну да, ну да.

Как живется в США «айтишнику». Три года спустя

Тут первично не то, что право закреплено судом США, а то, что право считается естественным.

Право "не быть обысканным без причины" есть. Но ожидается же, что это право будет выполнено ровно также, как и в США сегодня - то есть и причину обязаны назвать сразу на месте (это не в конституции записано, это судебное решение), и причина должна быть фактологической (это тоже). А когда это право выполнено не так (им назвали причину, но она их не устроила, потому что в США она бы не подошла) - они почему-то удивляются.

Очевидно, было, раз к высказыванию «вы тут слишком долго» как к достаточной причине задержания мы относимся, очевидно, по-разному.

"Относимся по разному" или "не понимаем разницу между фактологической и субъективной причиной"? Потому что первое верно, но вы почему-то в очень странной форме пытаетесь (пытались?) объяснить второе.

Я понимаю, почему так происходит, но мне больше импонирует формулировка законов с точки зрения наблюдаемых последствий.

Скорее всего это невозможно прописать для каждого возможного случая. И чем меньше общество, тем меньше ресурсов хочется тратить на детальное прописывание всех возможностей. Reasonably inaccessible to third parties - это не то же самое, что и "если они получили доступ к оружию".

впрочем, когда ФБР вломилось к Project Veritas не так давно — это меня очень сильно напрягло независимо от отношения к PV, и это очень плохой звоночек

Если не ошибаюсь ФБР в подобном было замечено и раньше. А что думаете насчет деплатформизации Parler? Если это не государство делает, но по факту большое трио может прикрыть любой проект - в чем разница?

Как живется в США «айтишнику». Три года спустя

Я пытаюсь согласовать словарь на понятных мне примерах.

Честно говоря не вижу смысла. Неважно как вы определяете "У WEF есть полиция" - это будет ложным утверждением. То есть вместо словаря объясните какой смысл вы в это вкладываете, а я объясню почему это неверно (скорее повторю конечно же).

Претензии пока к тому, что я вообще так и не понял, зачем на форме вообще что-то пишется, кроме «police», «polizei», «полиция», и так далее.

Ну тогда давайте вы возьмете значок из Атланты в 1996 и объясните зачем там было написано про Centennial Olympics. С большой вероятностью в Давосе объясняется тем же.

Как живется в США «айтишнику». Три года спустя

Лично я основной опасностью считаю подкидывание мне веществ, а отсутствие полной бодикам-записи процесса осмотра условной машины является основанием для прекращения соответствующего дела.

Вот эта часть к стати отлично покрывается бернским пилотом - камеры включаются только для фиксации доказательств. Носить постоянно включенную камеру для этого не обязательно.

civil forfeiture (отвратительная практика, кстати)

Вот это меня всегда интересовало - как такое вообще стало возможным?

Когда я крайний раз гуглил статистику по смертям безоружных или следовавших корректным указаниям от полицейских, там было что-то порядка нижних десятков в год — как раз при делении на 40 будет ваше 0 раз в год.

Во-первых, всё-таки что-то вроде 0.3-0.5, а в Швейцарии это происходит раз в ~6-8 лет, то есть все равно разница в несколько раз. Во-вторых в швейцарской цифре вообще все смерти от рук полицейских (а убитых безоружных не было вообще ни разу).

Как живется в США «айтишнику». Три года спустя

Ожидается не выполнение американской конституции, конечно (вы подменяете тезис, некрасиво)

Здесь нет подмены тезиса. Ожидается не просто какое-то право, а именно в том виде в котором оно закреплено определенным судебным решение в США - именно фактологическия причина в каком-то виде.

Я не знаю, как ещё объяснить разницу между фактологическими и субъективными высказываниями.

Вы все это время пытаетесь объяснить разницу между фактологическими и субъективными высказываниями??? Зачем, у нас было какое-то недопонимание по поводу этой разницы? Зачем вы вместо объяснения задаёте вопрос "насколько глупо будет..."? Вы мне задали вопрос я на него ответил, а оказалось, что это вы что-то пытались объяснить. Ну круто че, только я почему-то не догадался.

наше противоречие в оценке количества проходов мимо магазина

Ваше противоречие не в количестве проходов, а в том много это или мало. И решать если что все равно будет суд.

возможно, потребуется привлекать экспертов

Швейцарская судебная система имеет leeway для определения всяких reasonable и т.п. Выше точно такой же пример с хранением оружия - reasonably inaccessible to third parties. И если здесь разногласия - решает суд. Почему так - я выше уже писал.

которые слишком часто используются, чтобы заткнуть собеседника

То что я кого-то считаю конспирологом совсем не значит, что я считаю, что его нужно заткнуть (совсем наоборот на самом деле), но я понимаю о чем вы говорите.

называли конспирологом, так что мнение таки изменилось

Конспиролог это не только тот кто сам искренне верит (это вообще непроверяемый факт), а и тот кто распространяет, так что ничего не поменялось.

По рейтингу точку зрения понял. Есть ли другие рейтинги, которые лучше по вашему мнению?

Как живется в США «айтишнику». Три года спустя

Можно ли сказать, что у TSU есть полиция?

Может быть, не знаю, надо смотреть. У WEF нет полиции, не очень понимаю какое отношение этот пример сюда имеет. У них нет какого-то отдела, отдельной организации или ещё чего-то подобного. Что там у TSU я не знаю, и какой у него статус тоже.

Что значит «никогда не пишут»,

То и значит, что у местной полиции на нашивке написано только "Polizei" и больше ничего. Ничего дополнительного на нашивке у местной полиции никогда не пишут. Может это потому что по умолчанию полиция местная, а все остальное это исключения, которые обозначены дополнительно, может ещё почему, но на нашивке местной полиции никогда не написано Davos.

почему из двух нашивок читать верхнюю

Во-первых, я предложил читать обе - также, как и с Gwynnett County читать все три. Во-вторых, читать верхнюю правильнее потому что эта нашивка у них всегда. Собственно как и у Gwynnett County верхняя и нижняя есть всегда, а в середине очевидный commemorative.

Ура, теперь я знаю, что там на верхней нашивке, спасибо.

Ну и какие претензии к нашивкам кантональной полиции? Здесь тоже WEF Police? Сверху там плохо видно, но скорее всего написано Ordnungssicherheit - примерно "Охрана общественной безопасности" - мало ли, может это как-то поможет.

Как живется в США «айтишнику». Три года спустя

Меня устроит автоудаление видео, если по результатам взаимодействия с полицией все остались живы, целы и без заведённых дел.

И это вопрос контекста. В США основной опасностью со стороны полиции вы (и многие другие) считаете застрелить или посадить без причины. В Швейцарии такие случаи близки к нулю - полиция в среднем в год убивает 0 раз. Зато в Швейцарии есть история массовой незаконной слежки за неугодными и я, как и многие другие, видят в этом основную опасность - поэтому бодикамы не спешат вводить, с автоудалением или без.

Как живется в США «айтишнику». Три года спустя

Утверждаю без доказательства, что чем-то жертвовать всё равно придётся, и это исключительно вопрос рациональности выбора.

Причем сам выбор будет сильно зависеть от ситуации и общественного контекста.

Какие-то игры в интерпретации, не люблю такое.

Ну вот так получается когда центральная власть регулирует что-то, что местная власть хочет сделать по-другому.

Подозреваю, что он (вернее, она) единственная там начала выпендриваться и вообще в лицо камерой лезть :]

Это очень вероятно.

Подозреваю, на самом деле, что никто, действительно, не пугался, а просто решили «да ну их нахрен этих амеров поехавших, себе дороже с ними связываться».

А это очень маловероятно - из того, что я вижу и читаю о том как работает здесь полиция.

«Нам не сказали причин, которые соответствовали бы привычным нам защитам, даваемым американской Конституцией» — так норм?

Так было бы норм. При этом непонятно что должно быть в голове, чтобы ожидалось в Швейцарии выполнение не просто американской конституции, а американской конституции именно в её сегодняшней процессуальной и судебной интерпретации (которая как бы меняется со временем). То есть такие ожидания я считаю откровенно идиотскими и всё-таки по умолчанию считаю говорящего не идиотом, соответственно такой подтекст в той формулировке, в которой были сделаны утверждения я изначально отбрасывал. Но если вы хотите мне сказать, что он идиот с такими ожиданиями, то можно конечно полностью игнорировать что он говорит.

Речь не о том, кто там что решает, а о том, что «а я считаю, что недолго» и «а я считаю, что я прошёл мимо не 12 раз» — это совсем разные по осмысленности высказывания.

Ваш вопрос выглядел и близко не так. А теперь это и не вопрос вовсе.

Ну вот, а я считаю, что не слишком :]

И опять как выше, вы с полицейскими расходитесь в оценке событий - решает суд.

И да, если бы человек сказал «вы тут уже 15 минут» — это бы меня (и Джека, подозреваю) устроило бы сильно больше, чем «вы тут слишком долго».

А что мешало Джеку спросить "что значит слишком долго"?

судя по поведению, не обязаны её (фактологическую причину) озвучивать здесь и сейчас

Левому подошедшему человеку - это все выводы, которые мы можем сделать из видео.

То есть, теория заговора — она в том, что американец перепутал «защиту в Европе» и «защиту в Швейцарии»?

Я предлагаю вопрос теории заговора закрыть, здесь мы не договоримся. Моё мнение не изменилось - Джек [намеренно] кормит конспирологическую аудиторию привлекая ее на свою сторону.

Клоунада. Не, ну это просто несерьёзно, практически каждое слово из этого.

Можно подробнее? Им не угрожали? Рейтинг же не о демократии в целом или о свободе собраний и демонстраций.

В общем-то я согласен, что в Канаде за последние несколько лет произошёл ряд событий которые происходить не должны и что Канада катится совсем не туда куда надо.

Edit: в чем претензии к US Legal Framework у них написано здесь.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Zürich, Zürich, Швейцария
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность