Судя по всему это модель, привязанная к старситизену, но еще не вышла в продажу. Гуглится по «saitek star citizen hotas», например. Новости есть, а вменяемых обзоров/цен пока нет.
"Это говно" — использование вашего shit happens. Категорично, ничего не скажешь — но кратко и ёмко. Реакция — просто пример шаблонного отзыва в рамках дозволенного. Можно заменить слова и оставить суть, категоричность уменьшится — а посыл нет.
Кстати я проголосовал за первый вариант, ибо не вижу ничего зазорного в оплате игр (и даже донате в бесплатные игры), при условии, что они нравится и приносят удовольствие.
Если же результат труда (игры) удовольствия никакого не приносит — не вижу смысла за него платить. В некоторых случаях даже дозволено возвращать деньги за игры (стим, к примеру), так почему "голосование рублем" — категоричная реакция?
Я и не написал, что пиар абсолютно не нужен. Просто я не понимаю почему я должен платить 2к+ за игру, в которой есть кевин спейси и его озвучка, но куча багов и геймплейных недоработок.
Кстати никто про инди и не говорил в этом треде, вроде? Речь шла о крупных студиях. Как человек, неравнодушный (малость) к инди-играм, понимаю, что даже ущербные с виду игры находят свою аудиторию и фанатов. Просто если "я сделал хреновую игру" я не должен потом удивляться, что ее поносят, ей разочаровываются и ее мало покупают, даже если нашлись "те, кто будет в нее играть".
Собственно никто не мешает и зарабатывать таким образом, просто не стоит удивляться, что при таком отношении (я сделал хреново, но убил кучу времени и поэтому мне должны) в мире капитализма далеко не все готовы выдавать то самое "вознаграждение".
Ок, Бюджет кончился, кушать хочется, геймдиз Стёпа не виноват.
Если вышел сырой продукт, откуда удивление, что людям он не нравится? Почему выпуская вторичный продукт (а "критичная ошибка в геймдизайне", "отполировать не удается" и тд — вполне признаки вторичности игры) и получая закономерную реакцию ("да это же вторичное говно, мало того что одно и то же, так еще и забагованное! ААА тайтлы разочаровали!!") разработчиков не устраивает реакция? Все всегда свято верили в проект и не могли объективно взглянуть на свое творение?
Опять же, резонный вопрос — почему некоторые студии чаще выпускают вторичный продукт?
Какая часть бюджета ААА-тайтла уходит на непосредственную разработку, а какая — на пиар, маркетинг, рекламу, выставки, отзывы, рецензии? Как причастное лицо, готовы ли вы заявить, что огромная часть бюджета (80-90%) уходит именно на разработку (дизайн, арт, код...) а не на шум и раскрутку?
Бесспорно, надо уметь продавать свой продукт, а без рекламы это сложно, но становится не ясен смысл ААА-проекта типа часы_собаки, который рекламируется в одном виде а релизится в другом.
Зачем выпускать заведомо дерьмо? Почему надо релизить проект, который заведомо shit happens, зная что там shit которое обязательно will happen?
Это расчет на тех, кто "все равно купит"? Речь именно об этом: если заведомо видно, что проект "не тянет" — зачем его все равно выгонять в релиз?
Поэтому и возникает хронический выпуск дерьма (иногда однообразного, типа CoD, иногда забагованного, типа героев) и разочарование от большого геймдева. Даже не смотря на то, что вложены усилия и деньги — я плачу за удовольствие, но удовольствие не получаю, и мне не важно, сколько именно усилий было вложено, если "несмогли".
Кстати я проголосовал за первый вариант, ибо не вижу ничего зазорного в оплате игр (и даже донате в бесплатные игры), при условии, что они нравится и приносят удовольствие.
Если же результат труда (игры) удовольствия никакого не приносит — не вижу смысла за него платить. В некоторых случаях даже дозволено возвращать деньги за игры (стим, к примеру), так почему "голосование рублем" — категоричная реакция?
Кстати никто про инди и не говорил в этом треде, вроде? Речь шла о крупных студиях. Как человек, неравнодушный (малость) к инди-играм, понимаю, что даже ущербные с виду игры находят свою аудиторию и фанатов. Просто если "я сделал хреновую игру" я не должен потом удивляться, что ее поносят, ей разочаровываются и ее мало покупают, даже если нашлись "те, кто будет в нее играть".
Собственно никто не мешает и зарабатывать таким образом, просто не стоит удивляться, что при таком отношении (я сделал хреново, но убил кучу времени и поэтому мне должны) в мире капитализма далеко не все готовы выдавать то самое "вознаграждение".
Если вышел сырой продукт, откуда удивление, что людям он не нравится? Почему выпуская вторичный продукт (а "критичная ошибка в геймдизайне", "отполировать не удается" и тд — вполне признаки вторичности игры) и получая закономерную реакцию ("да это же вторичное говно, мало того что одно и то же, так еще и забагованное! ААА тайтлы разочаровали!!") разработчиков не устраивает реакция? Все всегда свято верили в проект и не могли объективно взглянуть на свое творение?
Опять же, резонный вопрос — почему некоторые студии чаще выпускают вторичный продукт?
Бесспорно, надо уметь продавать свой продукт, а без рекламы это сложно, но становится не ясен смысл ААА-проекта типа часы_собаки, который рекламируется в одном виде а релизится в другом.
Это расчет на тех, кто "все равно купит"? Речь именно об этом: если заведомо видно, что проект "не тянет" — зачем его все равно выгонять в релиз?
Поэтому и возникает хронический выпуск дерьма (иногда однообразного, типа CoD, иногда забагованного, типа героев) и разочарование от большого геймдева. Даже не смотря на то, что вложены усилия и деньги — я плачу за удовольствие, но удовольствие не получаю, и мне не важно, сколько именно усилий было вложено, если "несмогли".