Я 1,5 года пользовался HTC Desire. Он тормозил и жрал батарею. На 2.3 было полегче, но все равно 1 час фильма при поездке на работу (-20%), разговоры (-20%), ожидание (-10%), 1 час фильма домой (-20%). И того почти сухой домой приезжает. Это не используя твиттер и IM. А если посре работы не домой, то вообщем без телефона.
На истину в последней инстанции я не претендую. Хотелось стравнить именно гипервизоры по производительности, чтобы понять, что реально быстрее без замыленого взгляда. Я хотел как-то померить этого «сферического коня в вакууме» на каких нибуть бенчмарках, чтобы понять, кто реально быстрее.
Сегодня тестировал скорость работы с дисковой на 2 гипервизорах.
Бой был Oracle VM (Xen) vs VMware. Измерял скорость линейной записи (dd) и рандомно чтение-запись (IO benchmark IOzone с ключем — а). На ксене ВМ установлены в паравиртуально, а на ВМваре полность виртуально. Хост одинаковый. BL460c G6 64Gb. Массив EVA8400 по SAN
Тестировал в разное время суток, сумарно по 5 раз каждый тест, т.к. нагрузка на дисковый массив может влиять на результаты. VMware проходила тест с IOzone в среднем на 20% быстрее Oracle VM, а у Oracle VM линейная скорость записи было больше на 10%. Т.к. в 99% случаев чтение-запись рандомно важнее для общем производительности ВМ, то VMware в моих тестах выглядела привлекательно. + У VMware отличный перворманс в ВМ на Windows.
А Xen выигрывает ценой (бесплатностью) и если виртуализировать только Linux в PV.
Честно, я бы даже предпродакшн клауд на Xen не делал. Да уж простят меня Xen'офилы Хабра.
Это ярки пример того, как переводит google + человек, а не человек + google.
Ведь всех же учили когда-то «Прочитай, осмысли и изложи своими словами максимально близко к оригиналу»
Я 1,5 года пользовался HTC Desire. Он тормозил и жрал батарею. На 2.3 было полегче, но все равно 1 час фильма при поездке на работу (-20%), разговоры (-20%), ожидание (-10%), 1 час фильма домой (-20%). И того почти сухой домой приезжает. Это не используя твиттер и IM. А если посре работы не домой, то вообщем без телефона.
Но выход для себя я нашел.
www.kyivstar.ua/f/photo/f/7/img_9995.jpg
Соответственно, именно производительность Xen'а в PV не отличима от производительности хоста без гипервизора (я сам тестировал).
Как тестировали? Хочется тоже замерить пенальти, накладываемые на домены гипервизором.
Что посоветуете?
Бой был Oracle VM (Xen) vs VMware. Измерял скорость линейной записи (dd) и рандомно чтение-запись (IO benchmark IOzone с ключем — а). На ксене ВМ установлены в паравиртуально, а на ВМваре полность виртуально. Хост одинаковый. BL460c G6 64Gb. Массив EVA8400 по SAN
Тестировал в разное время суток, сумарно по 5 раз каждый тест, т.к. нагрузка на дисковый массив может влиять на результаты. VMware проходила тест с IOzone в среднем на 20% быстрее Oracle VM, а у Oracle VM линейная скорость записи было больше на 10%. Т.к. в 99% случаев чтение-запись рандомно важнее для общем производительности ВМ, то VMware в моих тестах выглядела привлекательно. + У VMware отличный перворманс в ВМ на Windows.
А Xen выигрывает ценой (бесплатностью) и если виртуализировать только Linux в PV.
Честно, я бы даже предпродакшн клауд на Xen не делал. Да уж простят меня Xen'офилы Хабра.
— Я — Катькой. А ты?
— А я Ленкой
Ведь всех же учили когда-то «Прочитай, осмысли и изложи своими словами максимально близко к оригиналу»