Боюсь, с такой динамикой обновлений, греческий алфавит может закончиться раньше, чем терпение покупателей.
Не поймите меня превратно, Маск реально крутые дела делает, причем не первое десятилетие, но временами его излишне заносит в футуризм. Уж не знаю, искренней увлеченности из-за или корыстных инвесторов для.
Попробуйте поднять столешницу до той высоты, когда локти ложатся на нее только при условии прямой спины, т.к. более низкое положение искушает облокатиться, и да, за счет опоры на локти ссутулиться получается. Это как раз проблема при переходе от стоячего рабочего места, т.к. в нем, обычно, несолько ниже относительно глаз плоскость стола делают, чем при сидячем, и при переходе к сидячему возникает искушение сделать столешницу на том же расстоянии от глаз, а нужно выше.
Пользуюсь стулом-седлом (1я картинка). На нем даже если захотеть, то сложно сгорбиться, т.к. в отличие от коленного стула, есть две оси опоры не связанные через часть тела, не имеющую степеней свободы (в коленном стуле это бедро). Узкая полоса ягодиц дает первую ось слева-направо, а ступни дают вторую ось, параллельную первой, между ними есть степень свободы в коленном суставе, в итоге для сохранения равновесия либо держишь спину прямо, либо получаешь нагрузку на мышцы в ногах, управляющие коленными суставами, а так как держать спину прямо энергетически сильно проще, то непроизвольно выбираешь именно этот путь. Кроме того, сильно шире угол в коленном суставе и вектора нагрузки на все суставы в принцепе вертикальнее и анатомичнее. Привыкаешь часов за 6, потом думаешь "как раньше без этого жил?". Но есть один минус, нужно поднять рабочую поверхность на сантиметров 30, т.к. это, фактически, положение между сидением и стоянием.
Как много слов, чтобы всего лишь сказать, что плоскость зеркала является плоскостью симметрии композиции отражаемого и отражения. И т.к. в большинстве случаев мы наблюдаем зеркала, висящие на стенах, то у нас возникло когнитивное искажение о том, что плоскость симметрии зеркал всегда вертикальна. Но нет, положите зеркало на пол, и вот уже верх отражения будет соответствовать низу отражаемого.
Я и не говорил, что дверь нужно представить в деталях, нужно просто предположить, что где-то там, куда вы прямо сейчас не смотрите, должна быть дверь, на уровне мимолетной абстрактной идеи предположить, и затем заглянуть туда, мозг сам достроит детали на ходу без сознательных усилий. Видимо, мозгу гораздо проще предположить, что она там просто есть, и показать её всю сразу, чем придумывать процесс её материализации прямо перед вашими глазами, так как у нас масса перцептивного опыта того, что вот мы поворачиваем за угол, а там дверь, и очень мало опыта того, что вот есть наблюдаемая нами стена, и вдруг прямо в ней образуется дверь.
Ну и дверь здесь сугубо для примера, это отлично работает с любыми образами. Осознали себя во сне, стоя посреди городской застройки, а хотите в горы? Не проблема, просто зайдите в ближайший дом, а затем выйдите из него, предполагая, что когда вы откроете дверь наружу, за ней будет горный пейзаж, не напрягаясь и не пытаясь продумать детали, так, отвлеченно-абстрактно, просто некий горный пейзаж, затем откройте дверь, и обнаружите за ней гористую местность.
Если ожидать (причем, в большей степени подсознательно, чем на сознательном уровне), что сон должен быть именно таким, то он будет таким. Т.е. если ожидать, что бетонная стена во сне должна выглядеть как однотонный брусок плывущей формы, то она и будет выглядеть как однотонный брусок плывущей формы.
То, что я описывал в предыдущем комментарии относительно сверхреалистичности, это не характеристика любого сна, иначе мы бы никогда не испытывали, скажем, звуковые сны без четких визуальных образов, а это, на самом деле, достаточно часто случается. Я говорил о том, на что способен мозг, если научиться правильным способам требовать этого от него, причем научится вот ну прям совсем не сложно. Что, впрочем, не исключает сверхреалистичных снов и без приложения к этому усилий, просто внутренний бессознательный критик будет настроен на сверхреалистичность (нагружать соответствующие перцептивные отделы мозга достаточным образом) только от случая к случаю, а, умножив вероятность этого на вероятность спонтанного осознания себя во сне, получается достаточно редкое явление.
Кроме того, необходимо различать перцептивную реалистичность и материальную/математическую/логическую (в смысле формальной логики, не субъективной) реалистичность. Т.е. вы не сможете во сне записать на листке бумаги более нескольких произвольных предложений так, чтобы, вернувшись глазами вверх по листку, было возможно их перечитать, мозг просто не сохраняет информацию таким образом, чтобы это было возможным, но, тем не менее, и листок бумаги, и ручка в ваших руках будут ощущаться как самый настоящий листок бумаги из волокон с шероховатостями и разными реалистичными неидеальностями и как самая настоящая ручка. Так же и количество этажей в наблюдаемых зданиях не будет подчиняться строительным нормам и даже может меняться от взгляда к взгляду, т.к. на уровне восприятия наш мозг не владеет математикой и банальным счетом, если количество элементов превышает 3-5, разве что вы провели половину жизни занимаясь пересчетом чего-то, связанного с наблюдаемым, тогда есть вероятность, что процесс счета был оптимизирован мозгом до той степени, что начал работать не на уровне сознательного, а прямо на уровне восприятия.
За опыт в коме не подскажу. Но вектор движения для начала изучения тематики осознанных сновидений без всякой антинаучной эзотерики, а сугубо на экспериментальной и фактологической базе указать могу. Почитайте книги психофизиолога Стивена Лабержа. Там есть и аналитические данные и о том, что есьм состояние осознанного сновидения, и конструктивные подходы к выработке навыков по вхождению в оное.
Сам по его книгам за пару месяцев натренировался несколько раз в неделю входить в указанное состояние, после полугода экспериментов подзабросил, но до сих пор периодически испытываю. В плане реалистичности могу описать этот опыт как субъективно более реальный, чем от объективной реальности при бодрствовании, т.к. мозг без задержек подсовывает тебе именно такие образы, которые сам же воспринимает как реальные. Т.е. если во сне попробуешь всмотреться, например, в бетонную стену, то увидишь не некий урезанный абстракт серой поверхности, а бетонную стену, с трещинками, песчинками, именно такую бетонную стену и в том же многообразии деталей, какую мозг воспринимал бы реальной при рассматривании реальной стены. Это сложно объяснить, проще один раз попробовать. Основной шок от данного опыта испытал как раз от того, что ожидал, что мозг при обработке перцептивной информации функционирует на уровне неких абстракций, не думал, что он способен на такую степень детализации не только восприятия, но и самовоспроизведения восприятия. Т.е. вы верите в эту бетонную стену не потому, что у мозга отключается критический анализ и он не задумывается о том, что реальная серая стена выглядела бы не так, а потому, что мозг без участия сознания в реальном времени, видимо, проводит этот анализ и строит образ уже с его учетом еще до того, как вы его сознательно воспринимаете, и если вы в своей жизни видели достаточное количество бетонных стен, то он вам подсунет субъективно идеальную реконструкцию оной, и, прошу заметить, не некоторую усредненную, а просто некоторую, заглянув за угол во сне, вы можете увидеть совершенно другую по фактуре и виду бетонную стену, при этом не менее реалистичную. Более того, проснувшись и подойдя к реальной стене, не возникает ощущения, что увиденная во сне имела меньшую реалистичность.
Кроме того, видимо, есть некая самостабилизация воспринимаемых во сне образов, внутренний бессознательный критик генерирует образ, затем он воспринимается перцептивным я, которое дает положительную обратную связь бессознательному критику, и образ получается на удивление устойчивым, т.е. нужно очень постараться, чтобы смотря на бетонную стену (продолжая задействовать перцептивные цепи мозга) во сне заставить образоваться в ней, скажем, дверь. Но! Тут есть хитрость, достаточно во сне отвернуться от стены, а затем слегка сознательно постараться прочувствовать образ того, что вот сейчас, когда вы повернетесь обратно к стене, в ней должна быть дверь, как данная мысль дает бессознательному критику необходимую вводную, и когда вы поворачиваетесь обратно к стене, в ней уже присутствует дверь. Впрочем, это я уже начинаю отвлекаться в сторону методов контроля над образами осознанного сновидения, и продолжать могу долго, так что, дабы не утруждать вас и так уже затянувшимся лонгрид комментом, просто еще раз предложу ознакомиться с трудами Лабержа, а то и попробовать самостоятельно поисследовать этот невероятный феномен, благо, для этого не нужно ничего, кроме желания и вашего собственного мозга.
PS: Пример со стеной был взят для наглядности, сверхреалистичность распространяется на все перцептивные аспекты осознанного сновидения, в том числе, например, на тактильные, т.е. если ты плывешь в океане во сне, то тактильные и температурные ощущения воды вокруг так же будут сверхреалистичными. Подытожив: оказывается, у каждого в голове есть вполне себе годная карманная виртуальная реальность на нейронных сетях =)
Судя по разнице процентов по депозитам и кредитам, страховка такая дорогая, что помирает минимум каждый пятый заемщик, не иначе. Горы трупов, небось, не успевают закапывать, да?
Насчет движений за спиной, у Окулуса была такая проблема на старте Rift S и Quest, но софтом очень даже решили, сейчас контроллеры при выходе из зоны видимости переходят на чисто инерциальное отслеживание по встроенным в них акселерометру и гироскопу, и чтобы накопился достаточный дрифт по этим показаниям, нужно ими водить вне зоны видимости секунд 10, что происходит максимум раз в несколько десятков часов использования, так как слепые зоны, внезапно, находятся там же, где анатомически не очень-то удобно держать руки. Аналогично, видимо, допилили и логику определения позиции, когда контроллеры на одной линии, и количество видимых светодиодов недостаточно для отслеживания точной позиции, теперь эти недостаточные данные не выбрасываются, а используются для уточнения по инерциальным показаниям, эту проблему вообще уже год как не ловил ни разу.
Вы сами использовали inside-out трекинг, чтобы так категорично рассуждать? Попробуйте, многие опасения не оправдаются, гарантирую.
Как-то слишком габаритно. У меня и в Oculus Touch частенько соударения происходят между ними, а там габарит визуально раза в 2 меньше. Идеален был бы вариант, как у Sony на этих фото, для смещения центра тяжести ближе к основанию кисти, но без дуг со стороны ладоней, т.к. сейчас эти дуги будут постоянно соударяться при сведении рук и движениях кистей рядом с туловищем.
Пробовал контроллеры VIVE, сравнивал с Oculus Touch, вынос центра тяжести реально мешает погружению даже в тех случаях, когда виртуально ты держишь что-то длинное, навроде пистолета или меча, мозг не ведется, т.к. фиксирует расхождение между направлением на центр тяжести виртуального предмета и контроллера в руках, в этом смысле ему гораздо комфортнее представлять, что предмет почти невесом, и тут нужны как раз максимально легкие контроллеры с центром тяжести поближе к центру тяжести ладони.
сказкам про техническую и научную развитость древних мы почему-то верим
Ну почему же верим, не верим, а наблюдаем, не станете же вы утверждать, что Антикитерский механизм автоматериализовался из античных мифов? Нет, его кто-то создал, создал в античности, вложив в его конструкцию те знания и «уровень развития», что был ему доступен. И вот, прослеживая по историческим артефактам то, что было в них вложено, мы можем вполне объективно оценить изменение уровня развития во времени. Вообще, уровень развития труднофальсифицируем, если брать в рассмотрение не все артефакты, а лишь научные записи и материальные предметы. Трудно, не имея знаний о соотношении сторон прямоугольного треугольника, все же сформулировать и доказать теорему Пифагора, как на бумаге, так и в виде конструкций, создание которых требует её применения, не находите?
Не пытаюсь спорить с уважаемыми господами учеными, но крайне заинтересовало. Если с наличием воды на Марсе вопрос открытый и вполне понятно, что для её поиска целесообразно не только смотреть, так сказать, издалека, но и отправлять роботов на поездить-посверлить-поанализировать по месту, то в случае анализа работоспособности данной установки в чем был смысл тащить её на Марс? Состав марсианской атмосферы достаточно хорошо изучен, чтобы на Земле в лаборатории создать аналогичные условия и гонять различные варианты данной установки хоть месяцами. Какие неучтенные факторы они ожидают исследовать этим экспериментом?
Нет ли в их решении толики истинно научного подхода?
У меня в доме стоит автомат 16А, это лимит в 4 кВт. Если разбросать по суткам, то среднее потребление будет около 2 кВт\ч. Ежечасно.
Что-то вспомнилась классика.
Я правильно вас понял, что у вас в доме, в котором один автомат на 16А (для понимания, в средней однушке таких автоматов обычно 3-4), ежемесячный расход электроэнергии по счетчику, как вы верно подметили, чисто математически, составляет 2кВт * 24 * 30 = 1440кВт (полтора мегаватта!)? Ведь все последующие ваши размышления опираются на эти цифры.
В "печатный станок" Биткоина встроен срок годности by design, так что да, бесконечно печатать не получится, но нет, обвал курса, когда и если он произойдет, случится не по означенной вами причине.
Ну, например, в моём Renault Kaptur тоже ключ не нужно доставать, есть кнопочка на ручках дверей прямо под большой палец, при её нажатии машина опрашивает по радио брелок, лежащий в сумке/кармане, и открывается, при этом не особо опасаюсь взломов, т.к. срабатывает оно на расстоянии не более метра, при этом срабатывает как часы. Багажник — аналогично. Закрытие тоже автоматически срабатывает при удалении на 2-3 метра максимум, за 3 года тоже без сбоев.
Была такая проблема. Сейчас прошивкой вылечена на 90%. Как я понял, они просчитывают теневые зоны и при попадании контроллера в них переводят отслеживание на чисто инерционные датчики (гироскоп-акселерометр), если не стараться специально удерживать контроллер десятки секунд в теневой зоне, то дрейф получается несущественный.
По поводу гироскопа и акселерометра я апеллировал к аргументу об удешивлении очков. Если же говорить о размерах, то сенсоры и оптика мобильных камер тоже, согласитесь, не с арбуз размером, и не задают размер шлема.
Боюсь, с такой динамикой обновлений, греческий алфавит может закончиться раньше, чем терпение покупателей.
Не поймите меня превратно, Маск реально крутые дела делает, причем не первое десятилетие, но временами его излишне заносит в футуризм. Уж не знаю, искренней увлеченности из-за или корыстных инвесторов для.
Попробуйте поднять столешницу до той высоты, когда локти ложатся на нее только при условии прямой спины, т.к. более низкое положение искушает облокатиться, и да, за счет опоры на локти ссутулиться получается. Это как раз проблема при переходе от стоячего рабочего места, т.к. в нем, обычно, несолько ниже относительно глаз плоскость стола делают, чем при сидячем, и при переходе к сидячему возникает искушение сделать столешницу на том же расстоянии от глаз, а нужно выше.
Возможно, вам стоит попробовать поиграть с наклоном и высотой. Сам сижу по 4-10 часов без особого дискомфорта.
Пользуюсь стулом-седлом (1я картинка). На нем даже если захотеть, то сложно сгорбиться, т.к. в отличие от коленного стула, есть две оси опоры не связанные через часть тела, не имеющую степеней свободы (в коленном стуле это бедро). Узкая полоса ягодиц дает первую ось слева-направо, а ступни дают вторую ось, параллельную первой, между ними есть степень свободы в коленном суставе, в итоге для сохранения равновесия либо держишь спину прямо, либо получаешь нагрузку на мышцы в ногах, управляющие коленными суставами, а так как держать спину прямо энергетически сильно проще, то непроизвольно выбираешь именно этот путь. Кроме того, сильно шире угол в коленном суставе и вектора нагрузки на все суставы в принцепе вертикальнее и анатомичнее. Привыкаешь часов за 6, потом думаешь "как раньше без этого жил?". Но есть один минус, нужно поднять рабочую поверхность на сантиметров 30, т.к. это, фактически, положение между сидением и стоянием.
Как много слов, чтобы всего лишь сказать, что плоскость зеркала является плоскостью симметрии композиции отражаемого и отражения. И т.к. в большинстве случаев мы наблюдаем зеркала, висящие на стенах, то у нас возникло когнитивное искажение о том, что плоскость симметрии зеркал всегда вертикальна. Но нет, положите зеркало на пол, и вот уже верх отражения будет соответствовать низу отражаемого.
Интересно, он её на землю в контейнере привез, или у нас несколько лет (всего 550 км же) была Ручка Массимино?
Я и не говорил, что дверь нужно представить в деталях, нужно просто предположить, что где-то там, куда вы прямо сейчас не смотрите, должна быть дверь, на уровне мимолетной абстрактной идеи предположить, и затем заглянуть туда, мозг сам достроит детали на ходу без сознательных усилий. Видимо, мозгу гораздо проще предположить, что она там просто есть, и показать её всю сразу, чем придумывать процесс её материализации прямо перед вашими глазами, так как у нас масса перцептивного опыта того, что вот мы поворачиваем за угол, а там дверь, и очень мало опыта того, что вот есть наблюдаемая нами стена, и вдруг прямо в ней образуется дверь.
Ну и дверь здесь сугубо для примера, это отлично работает с любыми образами. Осознали себя во сне, стоя посреди городской застройки, а хотите в горы? Не проблема, просто зайдите в ближайший дом, а затем выйдите из него, предполагая, что когда вы откроете дверь наружу, за ней будет горный пейзаж, не напрягаясь и не пытаясь продумать детали, так, отвлеченно-абстрактно, просто некий горный пейзаж, затем откройте дверь, и обнаружите за ней гористую местность.
Если ожидать (причем, в большей степени подсознательно, чем на сознательном уровне), что сон должен быть именно таким, то он будет таким. Т.е. если ожидать, что бетонная стена во сне должна выглядеть как однотонный брусок плывущей формы, то она и будет выглядеть как однотонный брусок плывущей формы.
То, что я описывал в предыдущем комментарии относительно сверхреалистичности, это не характеристика любого сна, иначе мы бы никогда не испытывали, скажем, звуковые сны без четких визуальных образов, а это, на самом деле, достаточно часто случается. Я говорил о том, на что способен мозг, если научиться правильным способам требовать этого от него, причем научится вот ну прям совсем не сложно. Что, впрочем, не исключает сверхреалистичных снов и без приложения к этому усилий, просто внутренний бессознательный критик будет настроен на сверхреалистичность (нагружать соответствующие перцептивные отделы мозга достаточным образом) только от случая к случаю, а, умножив вероятность этого на вероятность спонтанного осознания себя во сне, получается достаточно редкое явление.
Кроме того, необходимо различать перцептивную реалистичность и материальную/математическую/логическую (в смысле формальной логики, не субъективной) реалистичность. Т.е. вы не сможете во сне записать на листке бумаги более нескольких произвольных предложений так, чтобы, вернувшись глазами вверх по листку, было возможно их перечитать, мозг просто не сохраняет информацию таким образом, чтобы это было возможным, но, тем не менее, и листок бумаги, и ручка в ваших руках будут ощущаться как самый настоящий листок бумаги из волокон с шероховатостями и разными реалистичными неидеальностями и как самая настоящая ручка. Так же и количество этажей в наблюдаемых зданиях не будет подчиняться строительным нормам и даже может меняться от взгляда к взгляду, т.к. на уровне восприятия наш мозг не владеет математикой и банальным счетом, если количество элементов превышает 3-5, разве что вы провели половину жизни занимаясь пересчетом чего-то, связанного с наблюдаемым, тогда есть вероятность, что процесс счета был оптимизирован мозгом до той степени, что начал работать не на уровне сознательного, а прямо на уровне восприятия.
За опыт в коме не подскажу. Но вектор движения для начала изучения тематики осознанных сновидений без всякой антинаучной эзотерики, а сугубо на экспериментальной и фактологической базе указать могу. Почитайте книги психофизиолога Стивена Лабержа. Там есть и аналитические данные и о том, что есьм состояние осознанного сновидения, и конструктивные подходы к выработке навыков по вхождению в оное.
Сам по его книгам за пару месяцев натренировался несколько раз в неделю входить в указанное состояние, после полугода экспериментов подзабросил, но до сих пор периодически испытываю. В плане реалистичности могу описать этот опыт как субъективно более реальный, чем от объективной реальности при бодрствовании, т.к. мозг без задержек подсовывает тебе именно такие образы, которые сам же воспринимает как реальные. Т.е. если во сне попробуешь всмотреться, например, в бетонную стену, то увидишь не некий урезанный абстракт серой поверхности, а бетонную стену, с трещинками, песчинками, именно такую бетонную стену и в том же многообразии деталей, какую мозг воспринимал бы реальной при рассматривании реальной стены. Это сложно объяснить, проще один раз попробовать. Основной шок от данного опыта испытал как раз от того, что ожидал, что мозг при обработке перцептивной информации функционирует на уровне неких абстракций, не думал, что он способен на такую степень детализации не только восприятия, но и самовоспроизведения восприятия. Т.е. вы верите в эту бетонную стену не потому, что у мозга отключается критический анализ и он не задумывается о том, что реальная серая стена выглядела бы не так, а потому, что мозг без участия сознания в реальном времени, видимо, проводит этот анализ и строит образ уже с его учетом еще до того, как вы его сознательно воспринимаете, и если вы в своей жизни видели достаточное количество бетонных стен, то он вам подсунет субъективно идеальную реконструкцию оной, и, прошу заметить, не некоторую усредненную, а просто некоторую, заглянув за угол во сне, вы можете увидеть совершенно другую по фактуре и виду бетонную стену, при этом не менее реалистичную. Более того, проснувшись и подойдя к реальной стене, не возникает ощущения, что увиденная во сне имела меньшую реалистичность.
Кроме того, видимо, есть некая самостабилизация воспринимаемых во сне образов, внутренний бессознательный критик генерирует образ, затем он воспринимается перцептивным я, которое дает положительную обратную связь бессознательному критику, и образ получается на удивление устойчивым, т.е. нужно очень постараться, чтобы смотря на бетонную стену (продолжая задействовать перцептивные цепи мозга) во сне заставить образоваться в ней, скажем, дверь. Но! Тут есть хитрость, достаточно во сне отвернуться от стены, а затем слегка сознательно постараться прочувствовать образ того, что вот сейчас, когда вы повернетесь обратно к стене, в ней должна быть дверь, как данная мысль дает бессознательному критику необходимую вводную, и когда вы поворачиваетесь обратно к стене, в ней уже присутствует дверь. Впрочем, это я уже начинаю отвлекаться в сторону методов контроля над образами осознанного сновидения, и продолжать могу долго, так что, дабы не утруждать вас и так уже затянувшимся лонгрид комментом, просто еще раз предложу ознакомиться с трудами Лабержа, а то и попробовать самостоятельно поисследовать этот невероятный феномен, благо, для этого не нужно ничего, кроме желания и вашего собственного мозга.
PS: Пример со стеной был взят для наглядности, сверхреалистичность распространяется на все перцептивные аспекты осознанного сновидения, в том числе, например, на тактильные, т.е. если ты плывешь в океане во сне, то тактильные и температурные ощущения воды вокруг так же будут сверхреалистичными. Подытожив: оказывается, у каждого в голове есть вполне себе годная карманная виртуальная реальность на нейронных сетях =)
Судя по разнице процентов по депозитам и кредитам, страховка такая дорогая, что помирает минимум каждый пятый заемщик, не иначе. Горы трупов, небось, не успевают закапывать, да?
Прошу прощения за оставленный мусор в комментах. В следующий раз поменяю первые два пункта местами.
Насчет движений за спиной, у Окулуса была такая проблема на старте Rift S и Quest, но софтом очень даже решили, сейчас контроллеры при выходе из зоны видимости переходят на чисто инерциальное отслеживание по встроенным в них акселерометру и гироскопу, и чтобы накопился достаточный дрифт по этим показаниям, нужно ими водить вне зоны видимости секунд 10, что происходит максимум раз в несколько десятков часов использования, так как слепые зоны, внезапно, находятся там же, где анатомически не очень-то удобно держать руки. Аналогично, видимо, допилили и логику определения позиции, когда контроллеры на одной линии, и количество видимых светодиодов недостаточно для отслеживания точной позиции, теперь эти недостаточные данные не выбрасываются, а используются для уточнения по инерциальным показаниям, эту проблему вообще уже год как не ловил ни разу.
Вы сами использовали inside-out трекинг, чтобы так категорично рассуждать? Попробуйте, многие опасения не оправдаются, гарантирую.
Как-то слишком габаритно. У меня и в Oculus Touch частенько соударения происходят между ними, а там габарит визуально раза в 2 меньше. Идеален был бы вариант, как у Sony на этих фото, для смещения центра тяжести ближе к основанию кисти, но без дуг со стороны ладоней, т.к. сейчас эти дуги будут постоянно соударяться при сведении рук и движениях кистей рядом с туловищем.
Пробовал контроллеры VIVE, сравнивал с Oculus Touch, вынос центра тяжести реально мешает погружению даже в тех случаях, когда виртуально ты держишь что-то длинное, навроде пистолета или меча, мозг не ведется, т.к. фиксирует расхождение между направлением на центр тяжести виртуального предмета и контроллера в руках, в этом смысле ему гораздо комфортнее представлять, что предмет почти невесом, и тут нужны как раз максимально легкие контроллеры с центром тяжести поближе к центру тяжести ладони.
Ну почему же верим, не верим, а наблюдаем, не станете же вы утверждать, что Антикитерский механизм автоматериализовался из античных мифов? Нет, его кто-то создал, создал в античности, вложив в его конструкцию те знания и «уровень развития», что был ему доступен. И вот, прослеживая по историческим артефактам то, что было в них вложено, мы можем вполне объективно оценить изменение уровня развития во времени. Вообще, уровень развития труднофальсифицируем, если брать в рассмотрение не все артефакты, а лишь научные записи и материальные предметы. Трудно, не имея знаний о соотношении сторон прямоугольного треугольника, все же сформулировать и доказать теорему Пифагора, как на бумаге, так и в виде конструкций, создание которых требует её применения, не находите?
Что-то вспомнилась классика.
Я правильно вас понял, что у вас в доме, в котором один автомат на 16А (для понимания, в средней однушке таких автоматов обычно 3-4), ежемесячный расход электроэнергии по счетчику, как вы верно подметили, чисто математически, составляет 2кВт * 24 * 30 = 1440кВт (полтора мегаватта!)? Ведь все последующие ваши размышления опираются на эти цифры.
В "печатный станок" Биткоина встроен срок годности by design, так что да, бесконечно печатать не получится, но нет, обвал курса, когда и если он произойдет, случится не по означенной вами причине.
Так что это не что-то специфичное для EV.