Ну что вы… на ГТ еще останутся графоманы, которым почему-то хочется писать свою сомнительную фантастику именно тут, а не на предназначенных для этого сайтах, останутся любители хайповых тем, всякие экоактивисты и представители зарождающегося течения камингаута, которые расскажут как тяжело им живется в этом нечутком мире.
Ну, может быть еще раз в месяц-другой забредет какой-нибудь новый автор и напишет статью про метеостанцию или моргание диодом с помощью какой-либо экзотики. Все хлеб.
Часто можно слышать, что Ньюком пытался научно доказать, что летательный аппарат тяжелее воздуха летать не может как раз незадолго до полета братьев Райт. Строго говоря, это не соответствует действительности. Действительно, в 1870-х годах Ньюком очень критично относился к работе Самюэля Лэнгли, в которой тот заявлял, что он мог бы построить летательный аппарат, приводимый в движение паровым двигателем. А в 1903 году он писал уже не так категорично:
Двадцатому веку суждено увидеть те силы природы, которые позволят нам летать с континента на континент со скоростью, намного превышающей скорость полёта птиц. Но если же мы зададимся вопросом, возможен ли воздушный полёт при наших современных знаниях, будет ли, с учётом тех материалов, которыми мы сейчас располагаем, этот набор из стали, ткани и проволоки, приводимый в движение силой пара, представлять собой удачный летательный аппарат, вывод вполне возможно окажется совсем другим.
Иначе говоря, вы используете в качестве аргумента многократно перевранное высказывание одного ученого XIX века.
С определенного возраста играть в игры становится неинтересно.
Вы пытаетесь выдать свой частный случай за общее правило. Я вот тоже примерно одного с вами возраста и мне играть интересно. В шахматы люди играют в любом возрасте. Шаблонность сюжетов — это минус, но в играх их разнообразие все же больше. Вон, простенькая игра про скрепку вобрала в себя идеи целого корпуса научной фантастики и лаконично их подытожила. Кроме того, помимо чистого потребления сюжета я все чаще продумываю его сам. Типа, «а что если бы...» или «а почему именно так?» — сюжет и описание мира лишь задают базис для фантазий.
Растет и количество хобби — если раньше усидчивости не хватало, то теперь я могу никуда не торопясь прочитать нужную литературу по интересующему меня вопросу, посмотреть десятки роликов, подумать, что я хочу повторить, а затем улучшить и сделать по-своему, заказать на Али нужный инструмент и расходники и лишь после приступить к делу. Любое хобби тащит за собой чудовищный объем знаний, умений и навыков, который разветвляется с развитием мастерства все больше и больше, пересекаясь с другими хобби.
В общем, я бы тоже не отказался от «сотни-другой триллионов лет» и бесконечной памяти.
Рассмотрите это с другой стороны. Вы говорите, что загрязнение воздуха и воды в мегаполисах, от которого страдают сотни миллионов людей, «так же важны» как проблема валяющихся в лесах пластиковых бутылок.
При ограниченном количестве ресурсов приоритеты выставляются в зависимости от уровня угрозы для людей, обширности и срочности проблемы. Алармисты же формируют свою реальность, опираясь на устоявшиеся страшилки, с удовольствием педалируя темы страшного ИИ (и робомобилей убийц в частности), ГМО, глобального потепления и теперь вот загрязнения пластиком. И конкретно эта статья — типичный алармизм, поскольку конкретика или отсутствует или ни к чему не привязана. Например, пассаж про черепах — некоторое количество черепах глотает пакеты и некоторое количество черепах, проглотивших пакеты — умирает от истощения (даже не буду спрашивать пытался ли кто-то доказать связь между пакетами и смертью от истощения) и это походя объявляется проблемой. А потом идет стандартная мантра про нарушение трофических цепей, которое конечно же никто и не попытался всерьез исследовать.
Разумеется, загрязнение пластиком — это нехорошо. Но в списке проблем человечества, проблем убивающих людей здесь и сейчас, оно вряд ли войдет даже в двадцатку. А внимания ей уделяется словно это одна из основных проблем.
Городская жизнь уже сейчас очень серьезно страдает от выхлопных газов. Но попробуйте найти хотя бы одну статью за квартал посвященную этой проблеме. Или некоммерческую статью о проблемах очистки воды в мегаполисах.
Не надо обращать внимание на скучные проблемы — ну, там, знаете, загрязнение воздуха в городах выхлопами автомобилей или промышленными выбросами, плохую очистку питьевой воды, сомнительное качество продуктов питания, низкую доступность медицины или хотя бы проблемы обеспечения жильем. Надо написать очередную ежемесячную статью об ужасах пластика и героической борьбе с ним — только вдумайтесь, ведь человек может наткнуться на пластиковую бутылку в лесу и тогда ух что будет!
Почему вы считаете, что проблема в мотивации, а не в интеллекте? Средний европеец учится с раннего детства, прокачивая свой интеллект (т.е. способность к обучению, запоминанию, приспособлению к новым ситуациям), а эти беженцы в большинстве своем не имеют даже среднего образования.
Проблема в системе рейтинга, как обычно, в судьях и критериях. Они даже в статье звучат нелепо. Хуже того, меритократия быстро вырождается в любую другую «кратию»: аристократию, теократию, партократию…
А к чему лишняя скромность? Пишите уж сразу — «КРИТИЧЕСКИ ВАЖНЫЙ ДЛЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ВСЕЛЕННОЙ!»
Проблема в том, что «другой» можно разделить на разные классы
А можно и не разделять.
будет довольно сложно научиться принимать решения за нас (а иначе зачем он нам нужен?)
Ох уж эти любители пресмыкаться и перекладывать решения. ИИ нам нужен для того, чтобы выполнять часть нашей работы — водить машины, искать лекарства, заниматься строительством и производством, следить за безопасностью и т.д. и т.п.
Человечество знает только один бессмертный организм — это сама живая природа
Природа — не организм.
Они понятия не имеют, каково это — существовать миллиард лет.
Как и вы. С чего вы взяли, что проблема скуки будет хоть сколь-нибудь существенной? Человечество постоянно создает новый контент. Дай людям возможность — они и через миллиард лет будут обмениваться фотографиями котиков.
Древние люди были не дураки, когда придумывали религии, богов и демонов
Еще бы — такой действенный механизм контроля толпы еще поискать надо. Правда побочных эффектов много.
Кто-то скажет, что это мои выдумки
Да нет, это просто проецирование типовых коллективных страшилок, кое-как слепленное в форму комментария. «Ааа! Зачем жить миллиард лет, мы все сойдем с ума! И ИИ сойдет с ума!!! И всем будет плохо!!!».
Десять лет спустя: ФСБ не нужна возможность убить каждого человека на месте, а нужна всего лишь возможность детонации бомбы в ошейнике и это «формально не то же самое».
Такое поведение не ограничивается ситуациями в экспериментах. В повседневной жизни мы часто
А вот это как раз отличный пример конфабуляции. Взяли и перенесли удобное объяснение из эксперимента с носками на реальную жизнь, не потрудившись даже минимально это обосновать.
Да и в рамках эксперимента объяснение получилось сомнительным. Можно же сказать, что у людей чаще всего «ведущим» является правый глаз и вещи, попавшие в его поле зрения кажутся чуть четче и насыщеннее — чем не объяснение?
Гарантией является подпись (на каждой странице), которую можно проверить с помощью графологической экспертизы. Для электронного документооборота есть аналог — ЭЦП.
Название вообще ни при чем, все же Теслу покупают не пятилетние дети в информационном вакууме.
Проблема в том, что эта система ведет себя почти как полноценный автопилот и если первое время водитель еще настороженно относится к ее поведению, то потом он привыкает и начинает ей доверять.
Мне кажется, что вы придаете какое-то мистическое значение недостаточной подробности моделей, следующей из ограниченности наших вычислительных мощностей и знаний. Да, мы не можем предсказать движение каждой молекулы, но двигатели внутреннего сгорания работают по всему миру.
Природа «опрокинула целые цивилизации» потому, что энерговооруженность этих цивилизаций была недостаточна для решения проблем, возникающих даже при незначительных отклонениях, но замечу, что все это привело к перестройке цивилизаций в нечто иное, а не к их тотальному уничтожению — мы учимся и становимся сильнее. И с каждым шагом все меньше зависим от случайностей.
Ну, может быть еще раз в месяц-другой забредет какой-нибудь новый автор и напишет статью про метеостанцию или моргание диодом с помощью какой-либо экзотики. Все хлеб.
Часто можно слышать, что Ньюком пытался научно доказать, что летательный аппарат тяжелее воздуха летать не может как раз незадолго до полета братьев Райт. Строго говоря, это не соответствует действительности. Действительно, в 1870-х годах Ньюком очень критично относился к работе Самюэля Лэнгли, в которой тот заявлял, что он мог бы построить летательный аппарат, приводимый в движение паровым двигателем. А в 1903 году он писал уже не так категорично:
Иначе говоря, вы используете в качестве аргумента многократно перевранное высказывание одного ученого XIX века.
Побудем утопистами — дадут выбрать самим детям. Бесплатно по достижению определенного возраста. А дальше — за деньги.
Растет и количество хобби — если раньше усидчивости не хватало, то теперь я могу никуда не торопясь прочитать нужную литературу по интересующему меня вопросу, посмотреть десятки роликов, подумать, что я хочу повторить, а затем улучшить и сделать по-своему, заказать на Али нужный инструмент и расходники и лишь после приступить к делу. Любое хобби тащит за собой чудовищный объем знаний, умений и навыков, который разветвляется с развитием мастерства все больше и больше, пересекаясь с другими хобби.
В общем, я бы тоже не отказался от «сотни-другой триллионов лет» и бесконечной памяти.
Это настолько прекрасно, что у меня нет слов.
При ограниченном количестве ресурсов приоритеты выставляются в зависимости от уровня угрозы для людей, обширности и срочности проблемы. Алармисты же формируют свою реальность, опираясь на устоявшиеся страшилки, с удовольствием педалируя темы страшного ИИ (и робомобилей убийц в частности), ГМО, глобального потепления и теперь вот загрязнения пластиком. И конкретно эта статья — типичный алармизм, поскольку конкретика или отсутствует или ни к чему не привязана. Например, пассаж про черепах — некоторое количество черепах глотает пакеты и некоторое количество черепах, проглотивших пакеты — умирает от истощения (даже не буду спрашивать пытался ли кто-то доказать связь между пакетами и смертью от истощения) и это походя объявляется проблемой. А потом идет стандартная мантра про нарушение трофических цепей, которое конечно же никто и не попытался всерьез исследовать.
Разумеется, загрязнение пластиком — это нехорошо. Но в списке проблем человечества, проблем убивающих людей здесь и сейчас, оно вряд ли войдет даже в двадцатку. А внимания ей уделяется словно это одна из основных проблем.
Почему вы считаете, что проблема в мотивации, а не в интеллекте? Средний европеец учится с раннего детства, прокачивая свой интеллект (т.е. способность к обучению, запоминанию, приспособлению к новым ситуациям), а эти беженцы в большинстве своем не имеют даже среднего образования.
Проблема в системе рейтинга, как обычно, в судьях и критериях. Они даже в статье звучат нелепо. Хуже того, меритократия быстро вырождается в любую другую «кратию»: аристократию, теократию, партократию…
А к чему лишняя скромность? Пишите уж сразу — «КРИТИЧЕСКИ ВАЖНЫЙ ДЛЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ВСЕЛЕННОЙ!»
А можно и не разделять.
Ох уж эти любители пресмыкаться и перекладывать решения. ИИ нам нужен для того, чтобы выполнять часть нашей работы — водить машины, искать лекарства, заниматься строительством и производством, следить за безопасностью и т.д. и т.п.
Природа — не организм.
Как и вы. С чего вы взяли, что проблема скуки будет хоть сколь-нибудь существенной? Человечество постоянно создает новый контент. Дай людям возможность — они и через миллиард лет будут обмениваться фотографиями котиков.
Еще бы — такой действенный механизм контроля толпы еще поискать надо. Правда побочных эффектов много.
Да нет, это просто проецирование типовых коллективных страшилок, кое-как слепленное в форму комментария. «Ааа! Зачем жить миллиард лет, мы все сойдем с ума! И ИИ сойдет с ума!!! И всем будет плохо!!!».
Десять лет спустя: ФСБ не нужна возможность убить каждого человека на месте, а нужна всего лишь возможность детонации бомбы в ошейнике и это «формально не то же самое».
Да и в рамках эксперимента объяснение получилось сомнительным. Можно же сказать, что у людей чаще всего «ведущим» является правый глаз и вещи, попавшие в его поле зрения кажутся чуть четче и насыщеннее — чем не объяснение?
Да что уж там, давайте сразу запрещать мысли — все ведь начинается с них.
Название вообще ни при чем, все же Теслу покупают не пятилетние дети в информационном вакууме.
Проблема в том, что эта система ведет себя почти как полноценный автопилот и если первое время водитель еще настороженно относится к ее поведению, то потом он привыкает и начинает ей доверять.
Природа «опрокинула целые цивилизации» потому, что энерговооруженность этих цивилизаций была недостаточна для решения проблем, возникающих даже при незначительных отклонениях, но замечу, что все это привело к перестройке цивилизаций в нечто иное, а не к их тотальному уничтожению — мы учимся и становимся сильнее. И с каждым шагом все меньше зависим от случайностей.