Я прекрасно понимаю ваше мнение, а также понимаю, что каждый сталкивается с разными ситуациями в жизни и имеет право на свое мнение и восприятие окружающего мира. И это не значит, что все не правы. Как говорится, правда у всех своя, а чтобы понять другого, надо пройти дорогу в его обуви. Хотеть удобств в мелочах — это не грех. Не обязательно ломать орех руками, если можно взять орехокол или молоток.
Всегда есть сторонники и противники предложений, это нормальное положение в мире. И лидер — это не показатель качества и правды, испытано на собственном опыте.
Если вы почитаете все комментарии, то там будет много о том, что важны и мотивация, и фундаментальные знания, и личные взгляды. И я соглашаюсь с каждым из них. И в предыдущем ответе я уже написала, что первоначальной фильтрацией никто не ограничивается, можете еще раз пробежаться взглядом.
Никто не требует гарантий знаний, с чего вы вообще это взяли, не понятно.
Я лишь говорила о том, что курс может не соответствовать заявленному. Может случаться так, что тебе не подходит какой-то формат или какие-то нюансы. Обо всем этом можно договариваться и обсуждать. Вариантов решений множество. Насколько я понимаю, посты пишут как раз для того, чтобы собрать мнения, сделать выводы и действовать. Для примера возьмем тот же телевизор. Если вы купили телевизор, а вам привезли не ту модель, то вы же не возьмете его, вы откажетесь и потребуете привезти именно вашу модель.
Критика хорошо, но не когда она перерастает в непонятно что.
Вы — хороший тренер, не берусь судить об этом, т.к. не знаю вас. Вы можете гарантировать только предоставление полноценной информации, которой вы владеете, с использованием своих методик обучения. А вот гарантировать результат не можете, иначе вы противоречите сами себе. Как минимум в том, о чем вы написали выше, что гарантировать знания нельзя, ведь важна мотивация и внимание слушателя.
У меня есть три отличных тренера по конфликтологии и коммуникациям, с «медальками» и признаниями. Но только к одному из них я, возможно, пойду, потому что лично мне остальные не подходят, по моим внутренним параметрам и восприятиям. Все индивидуально. Но в наших руках как-то облегчить момент поиска и выбора. У многих услуг и товаров есть сайты с описаниями, отзывами, оценками и т.д. Почему бы и не для образования?
Решение не должно вас отслеживать. Это инструмент поиска. Если вы не прописали там свои курсы с программой и периодом, то вы просто не попадете в выборку. Для возможности поиска и отслеживания вас, на этом же портале будут рекомендации, отзывы, предыдущие программы, чтобы можно было сделать свой анализ и принять решение. И уж если кто-то примет решение учиться именно у вас, то он найдет способ отследить что, где и когда.
А по поводу профи, который проводит курс (персона), то тут как раз и вопрос, действительно ли он профи и как об этом узнать? А если он профи, как вы говорите, он может быть на расхват, и попасть к нему совершенно не возможно. Тогда значит надо искать другого, более уловимого. Поэтому и хочется иметь портал для возможности поиска, анализа, выбора и оценки.
Спасибо за рекомендации в вариантах и местах поиска информации и выбора. Это тоже являлась одной и целей, собрать примеры и опыт других людей, места поиска и критерии. Добавлю к своему списку.
Видимо «Стандарт», как красная тряпка. Смягчила заголовок.
Не думаю, что приведение оформления курсов к какому-то единому формату, который в целом не является уж довольно жестким, вернет нас к дисковым телефонам :)
Но давайте рассмотрим пример.
Сейчас на всех углах кричат про CustDev, про user experience, дизайн-мышление и другие вещи, методологии, технологии и т.д. по изучению поведения пользователей, про упрощение им жизни. По ним преподают курсы, их требуют работодатели. Так вот это про это же. Если мы это говорим, но не используем, то что это? Профанация?
Я общалась с друзьями, знакомыми, коллегами, проблема поиска есть. Так давайте применим все свои знания в изучении пользователей, их поведении и «болей», для упрощения жизни.
Пока что это только на словах.
Не со всем соглашусь.
Пусть будет не стандарт, пусть будет пожелания к оформлению. Суть не меняется.
Это, может быть, микроскопическая задача, но она является проблемой, которая съедает значительное личное время. Сколько сейчас различных курсов по одной и той же тематике? Сколько времени тратится на первоначальный отбор? Сколько времени тратится на углубленное изучение каждого отобранного? В таком случае многообразие курсов не облегчает задачу и не оправдывает свое назначение в быстром получении информации.
1. У меня есть примеры, когда личные рекомендации были провальными, хотя людей я знаю хорошо и доверяю им в профессиональном плане. У каждого человека свое восприятие информации, все индивидуальны, о чем тоже написано в посте.
Тренер не на последнем месте, это просто нумерация перечня, чтобы был порядок, а не приоритетность. И тренер — это тоже очень индивидуально.
И фидбеки от сторонних людей могут быть крайне не объективны. Как пример, на одном из курсов к преподавателю были достаточно восторженные отзывы от 90% слушателей. Но при этом структуры курса, визуального оформления, примеров, не было вообще. Просто пришел, что-то поговорил. Поэтому для меня это не показатель. А уж если добавить сюда, что это сертифицированный центр…
2. В онлайн-курсах есть не только асинхронный вариант обучения. Тут может возникнуть проблема с коммуникацией. Тоже относится к критериям выбора и восприятия информации.
3. На первом занятии может быть понятно, но ты уже купил весь курс. Если конечно Вы говорите не об отдельном вебинаре.
4. Никто не говорит, что на этом заканчивается выбор. Это сокращает и упрощает дальнейший анализ. И адекватный человек как раз углубится в анализ программы, но уже будет шерстить не 100 курсов, а 10.
По сути, хотелось бы просто фильтрацию для выбора курсов. Для товаров и услуг же есть свои фильтры. Вот и тут хочется тоже.
Вы же когда ищите, ну допустим телевизор, вы же сначала фильтруете по своим параметрам, а потом начинаете читать отзывы по выбранным моделям, идете смотреть на них, щупать, проверять. Вот здесь то же самое.
Конечно онлайн никогда не сравнится с оффлайном, вне всяких споров оффлайн побеждает. Но мы попали, и в дальнейшем будем попадать, в такие ситуации, когда у нас не будет возможностей на оффлайн коммуникации.
Но, по честному, в оформлении и поиске оффлайна те же самые проблемы.
Тут есть свои нюансы.
Есть проблема с «модой». Взять тот же приевшийся всем Agile. Если у других есть, нам тоже надо. У других сработало, и нам подавай, чтобы работало. Не все иностранные методологии работают в российской действительности. И тут нужна либо адаптация материала самим учебным заведением, но тогда это уже будет не совсем чистый инструмент, а адаптированный. Либо адекватные мозги специалиста, в данном случае менеджера или тимлида, который умеет фильтровать информацию и использовать только те пункты, которые эффективны в текущий момент и с текущим составом.
Такие же примеры есть в языках программирования. Более детально не скажу, не эксперт в этом. Но часто слышу фразы типа: «Зачем вы взяли новый язык в стек, если есть другой язык, который отлично с этим справляется и уже есть специалисты?». Не буду спорить в этом моменте.
И тут не возникает вопрос, что если не подходит, то не использовать. Возникает вопрос в качестве предоставляемой информации и адекватной фильтрации и адаптации к применению.
Конечно, у каждого есть этот выбор, о чем я в посте и писала. И курсы от создателей — это тоже курсы. Я, конечно, надеюсь, что все первоисточники технологий делают качественную документацию и курсы. И учитывают те пункты, которые я описала как проблемные. Но скорее всего часть из них могут столкнуться с проблемой адаптации. Как яркий пример, различные методологии.
И снова да. Но пост не об этом. А о том, что в дальнейшем так и так сталкиваешься с необходимостью обучения и развития. И он про проблемы поиска и содержания.
Я это и имела ввиду. Что для программистов необходимо фундаментальное образование, но в дальнейшем они редко проходят курсы, в основном конференции, вебинары и практикумы. Возможно я не права, но курсы для них будут бессмысленны, если в голове есть фундамент из набора базовых дисциплин. Если только они начнут развиваться в новых технологиях и интеграциях. И тут у них тоже возникнет вопрос поиска.
Наверное, надо было ещё шире раскрыть тему. Я подразумевала любые программы, которые не входят в категорию фундаментального образования. В статье делается упор на оформление, по большей части. Заголовок исправлю, чтобы вас сильно не вводило в заблуждение. Но по тексту в целом понятно, что речь про поиск, упрощение поиска и оформление программы. Если вдруг кто внимательно читал.
Скорее всего, по большей части, эта проблема обучения касается не языков программирования. В языках программирования одна проблема, полноценность преподавания и наличие практических примеров. Т.е. чем глубже ты зарылся в язык, тем больше ты его знаешь.
Эта проблема ближе к аналитикам, проектникам, продактам, руководителям и еже с ними.
В языках программирования как минимум понятно, что ты за неделю курса его не освоишь полноценно. И здесь ты больше стараешься получить лайфхаков от опытных специалистов в различных областях, нежели пойти на очередной курс по питону, ибо он будет тебе ни о чем.
Я соглашусь с тобой, что практически всё строится на кирпичах старого фундамента. Все методологии имеют под собой одни корни. Проблема в том, что часто приходится танцевать под чью-то дудку. Вот яркий пример: Менеджер продукта. Вы посмотрите на курсы по этому «направлению», описания вакансий, статьи… Подавляющее большинство уже известные ранее системы, но «мир» требует использования новой терминологии, корректировки видения (чаще всего в узкую сторону) и т.д. И тут, как говорится, либо ты играешь, либо ты на отшибе. Ведь если посмотреть, большинство курсов как раз и дают тупо терминологию и что оно в себя включает.
Если у тебя есть фундамент, то тебе только терминологии и хватит, тогда как раз и нужна только поверхностная система обучения. Я об это и говорю.
А если ты вышел с пустой головой из универа, или вообще не выходил…
У всех свое восприятие мира. Желать, как ты написал, вполне естественно. И если учесть, что везде и во всех ситуациях есть те или иные требования, пожелания и стандарты, которые облегчают жизнь (не всегда конечно), то почему нельзя сформировать здесь стандарт оформления, который точно бы облегчил всем жизнь.
Учитывая, что системы, методы и сценарии обучения уже описаны с разных сторон. Надеюсь, что они это изучили и используют.
Осталось только обернуть в правильную обертку. И я, как раз, про формирование этой обертки и веду речь.
Ситуация в том, что и ВУЗам теперь приходится быстрее адаптироваться под нашу действительность. Но они бывают слишком неповоротливые, либо выделяют отдельное подразделение на «гибкое» подстраивание и развитие, а оно не подразумевает наличие фундаментальных стандартов. Поэтому я говорю про краткий, гибкий и обобщенный стандарт, который упростит жизнь всем.
Я частично соглашусь с тобой. Действительно, для действий и прорывов необходимо, в первую очередь, свое желание это сделать. Но чтобы разобраться в новой области есть несколько вариантов решения. 1. Опыт — ты учишься прямо в бою или тебя обучают прямо на рабочем месте. 2. Ты ищешь сам информацию, обучаешься самостоятельно. 3. Ищешь курс для какой-то глубины вникания, чтобы быстро начать использовать.
То, что ты сам начал все изучать в то давнее время говорит не только о твоем желании, но и о том, что ранее не было такого нагромождения образовательных программ. Были только книги, время и желание.
Сейчас всё поменялось. Мир развивается настолько быстро, особенно область информационных технологий, что у тебя встает выбор, который я уже описала выше. И тебе к твоему фундаментальному образованию просто необходимы дополнительные знания.
И тут возникает опять этот вопрос: Сам или куда-либо сходить. А далее по тексту темы.
Но речь не столько про вузы, сколько про дополнительное образование. Про курсы, вебинары, семинары и т.д. Здесь все делают так, как хотят. Это в целом хорошо, потому что есть конкуренция, но хотелось бы, чтобы какая-то часть была стандартизирована, т.к. найти что-то реально качественное крайне сложно. Это упростит параметры входа.
Всегда есть сторонники и противники предложений, это нормальное положение в мире. И лидер — это не показатель качества и правды, испытано на собственном опыте.
Если вы почитаете все комментарии, то там будет много о том, что важны и мотивация, и фундаментальные знания, и личные взгляды. И я соглашаюсь с каждым из них. И в предыдущем ответе я уже написала, что первоначальной фильтрацией никто не ограничивается, можете еще раз пробежаться взглядом.
Никто не требует гарантий знаний, с чего вы вообще это взяли, не понятно.
Я лишь говорила о том, что курс может не соответствовать заявленному. Может случаться так, что тебе не подходит какой-то формат или какие-то нюансы. Обо всем этом можно договариваться и обсуждать. Вариантов решений множество. Насколько я понимаю, посты пишут как раз для того, чтобы собрать мнения, сделать выводы и действовать. Для примера возьмем тот же телевизор. Если вы купили телевизор, а вам привезли не ту модель, то вы же не возьмете его, вы откажетесь и потребуете привезти именно вашу модель.
Критика хорошо, но не когда она перерастает в непонятно что.
Вы — хороший тренер, не берусь судить об этом, т.к. не знаю вас. Вы можете гарантировать только предоставление полноценной информации, которой вы владеете, с использованием своих методик обучения. А вот гарантировать результат не можете, иначе вы противоречите сами себе. Как минимум в том, о чем вы написали выше, что гарантировать знания нельзя, ведь важна мотивация и внимание слушателя.
У меня есть три отличных тренера по конфликтологии и коммуникациям, с «медальками» и признаниями. Но только к одному из них я, возможно, пойду, потому что лично мне остальные не подходят, по моим внутренним параметрам и восприятиям. Все индивидуально. Но в наших руках как-то облегчить момент поиска и выбора. У многих услуг и товаров есть сайты с описаниями, отзывами, оценками и т.д. Почему бы и не для образования?
Решение не должно вас отслеживать. Это инструмент поиска. Если вы не прописали там свои курсы с программой и периодом, то вы просто не попадете в выборку. Для возможности поиска и отслеживания вас, на этом же портале будут рекомендации, отзывы, предыдущие программы, чтобы можно было сделать свой анализ и принять решение. И уж если кто-то примет решение учиться именно у вас, то он найдет способ отследить что, где и когда.
А по поводу профи, который проводит курс (персона), то тут как раз и вопрос, действительно ли он профи и как об этом узнать? А если он профи, как вы говорите, он может быть на расхват, и попасть к нему совершенно не возможно. Тогда значит надо искать другого, более уловимого. Поэтому и хочется иметь портал для возможности поиска, анализа, выбора и оценки.
Спасибо за рекомендации в вариантах и местах поиска информации и выбора. Это тоже являлась одной и целей, собрать примеры и опыт других людей, места поиска и критерии. Добавлю к своему списку.
Не думаю, что приведение оформления курсов к какому-то единому формату, который в целом не является уж довольно жестким, вернет нас к дисковым телефонам :)
Но давайте рассмотрим пример.
Сейчас на всех углах кричат про CustDev, про user experience, дизайн-мышление и другие вещи, методологии, технологии и т.д. по изучению поведения пользователей, про упрощение им жизни. По ним преподают курсы, их требуют работодатели. Так вот это про это же. Если мы это говорим, но не используем, то что это? Профанация?
Я общалась с друзьями, знакомыми, коллегами, проблема поиска есть. Так давайте применим все свои знания в изучении пользователей, их поведении и «болей», для упрощения жизни.
Пока что это только на словах.
Пусть будет не стандарт, пусть будет пожелания к оформлению. Суть не меняется.
Это, может быть, микроскопическая задача, но она является проблемой, которая съедает значительное личное время. Сколько сейчас различных курсов по одной и той же тематике? Сколько времени тратится на первоначальный отбор? Сколько времени тратится на углубленное изучение каждого отобранного? В таком случае многообразие курсов не облегчает задачу и не оправдывает свое назначение в быстром получении информации.
1. У меня есть примеры, когда личные рекомендации были провальными, хотя людей я знаю хорошо и доверяю им в профессиональном плане. У каждого человека свое восприятие информации, все индивидуальны, о чем тоже написано в посте.
Тренер не на последнем месте, это просто нумерация перечня, чтобы был порядок, а не приоритетность. И тренер — это тоже очень индивидуально.
И фидбеки от сторонних людей могут быть крайне не объективны. Как пример, на одном из курсов к преподавателю были достаточно восторженные отзывы от 90% слушателей. Но при этом структуры курса, визуального оформления, примеров, не было вообще. Просто пришел, что-то поговорил. Поэтому для меня это не показатель. А уж если добавить сюда, что это сертифицированный центр…
2. В онлайн-курсах есть не только асинхронный вариант обучения. Тут может возникнуть проблема с коммуникацией. Тоже относится к критериям выбора и восприятия информации.
3. На первом занятии может быть понятно, но ты уже купил весь курс. Если конечно Вы говорите не об отдельном вебинаре.
4. Никто не говорит, что на этом заканчивается выбор. Это сокращает и упрощает дальнейший анализ. И адекватный человек как раз углубится в анализ программы, но уже будет шерстить не 100 курсов, а 10.
По сути, хотелось бы просто фильтрацию для выбора курсов. Для товаров и услуг же есть свои фильтры. Вот и тут хочется тоже.
Вы же когда ищите, ну допустим телевизор, вы же сначала фильтруете по своим параметрам, а потом начинаете читать отзывы по выбранным моделям, идете смотреть на них, щупать, проверять. Вот здесь то же самое.
Конечно онлайн никогда не сравнится с оффлайном, вне всяких споров оффлайн побеждает. Но мы попали, и в дальнейшем будем попадать, в такие ситуации, когда у нас не будет возможностей на оффлайн коммуникации.
Но, по честному, в оформлении и поиске оффлайна те же самые проблемы.
Есть проблема с «модой». Взять тот же приевшийся всем Agile. Если у других есть, нам тоже надо. У других сработало, и нам подавай, чтобы работало. Не все иностранные методологии работают в российской действительности. И тут нужна либо адаптация материала самим учебным заведением, но тогда это уже будет не совсем чистый инструмент, а адаптированный. Либо адекватные мозги специалиста, в данном случае менеджера или тимлида, который умеет фильтровать информацию и использовать только те пункты, которые эффективны в текущий момент и с текущим составом.
Такие же примеры есть в языках программирования. Более детально не скажу, не эксперт в этом. Но часто слышу фразы типа: «Зачем вы взяли новый язык в стек, если есть другой язык, который отлично с этим справляется и уже есть специалисты?». Не буду спорить в этом моменте.
И тут не возникает вопрос, что если не подходит, то не использовать. Возникает вопрос в качестве предоставляемой информации и адекватной фильтрации и адаптации к применению.
Конечно, у каждого есть этот выбор, о чем я в посте и писала. И курсы от создателей — это тоже курсы. Я, конечно, надеюсь, что все первоисточники технологий делают качественную документацию и курсы. И учитывают те пункты, которые я описала как проблемные. Но скорее всего часть из них могут столкнуться с проблемой адаптации. Как яркий пример, различные методологии.
И снова да. Но пост не об этом. А о том, что в дальнейшем так и так сталкиваешься с необходимостью обучения и развития. И он про проблемы поиска и содержания.
Я это и имела ввиду. Что для программистов необходимо фундаментальное образование, но в дальнейшем они редко проходят курсы, в основном конференции, вебинары и практикумы. Возможно я не права, но курсы для них будут бессмысленны, если в голове есть фундамент из набора базовых дисциплин. Если только они начнут развиваться в новых технологиях и интеграциях. И тут у них тоже возникнет вопрос поиска.
Наверное, надо было ещё шире раскрыть тему. Я подразумевала любые программы, которые не входят в категорию фундаментального образования. В статье делается упор на оформление, по большей части. Заголовок исправлю, чтобы вас сильно не вводило в заблуждение. Но по тексту в целом понятно, что речь про поиск, упрощение поиска и оформление программы. Если вдруг кто внимательно читал.
Да, поэтому в тексте есть отдельный пункт про наличие лицензии и сертификации.
Эта проблема ближе к аналитикам, проектникам, продактам, руководителям и еже с ними.
В языках программирования как минимум понятно, что ты за неделю курса его не освоишь полноценно. И здесь ты больше стараешься получить лайфхаков от опытных специалистов в различных областях, нежели пойти на очередной курс по питону, ибо он будет тебе ни о чем.
Если у тебя есть фундамент, то тебе только терминологии и хватит, тогда как раз и нужна только поверхностная система обучения. Я об это и говорю.
А если ты вышел с пустой головой из универа, или вообще не выходил…
Учитывая, что системы, методы и сценарии обучения уже описаны с разных сторон. Надеюсь, что они это изучили и используют.
Осталось только обернуть в правильную обертку. И я, как раз, про формирование этой обертки и веду речь.
То, что ты сам начал все изучать в то давнее время говорит не только о твоем желании, но и о том, что ранее не было такого нагромождения образовательных программ. Были только книги, время и желание.
Сейчас всё поменялось. Мир развивается настолько быстро, особенно область информационных технологий, что у тебя встает выбор, который я уже описала выше. И тебе к твоему фундаментальному образованию просто необходимы дополнительные знания.
И тут возникает опять этот вопрос: Сам или куда-либо сходить. А далее по тексту темы.