У меня уже больше года работает самодельная фоторамка на Raspberry.
Первая версия выглядела следующим образом. Фоторамку я собирался поставить в проходном месте квартиры (в коридоре) для того, чтобы наблюдать фотографии по пути на кухню, санузел и к выходу. Поэтому мне изначально нужен был большой размер рамки — вплотную её никто не рассматривает. Поэтому я взял с рук 19" монитор с DVI входом — обошёлся он мне в 3 копейки.
Чуть подороже обошлась деревянная рамка — заказал в багетной мастерской.
Матрицу с контроллером достал из корпуса и установил в рамку. Рамку заказал глубокую, чтобы сзади оставался запас по глубине для установки малинки и блока питания. Правда немного напутал с внутренними размерами рамки, пришлось взять стаместку и убрать лишние 3 миллиметра внутреннего пространства, но снаружи этого не видно.
Малинка в первой версии была 3B+, но в итоге оказалось, что это явный перебор.
Для слайдшоу выбрал feh. Это монструозный комбайн, но нужных фишек в нём не оказалось. Так и не смог настроить его на автозапуск после перезагрузки, плюс он не умеет автоматически загружать список файлов с ftp, на котором я хостил фотки. Удалось добиться только показа списка файлов, перечисленных в текстовом файле, что неудобно.
В прошлом месяце решился на вторую версию. 3B+ заменил на более дешёвую 3A.
Feh заменил на самописное слайдшоу на питоне.
Не понимаю почему вас не устроила производительность — у меня картинки меняются раз в 3 минуты и я не сижу с секундомером, замеряя время между картинками. Пока скрипт выкачивает с ftp следующую картинку, предыдущая остаётся на экране. Каких-либо эффектов перехода нет, но, учитывая назначение рамки — они и не нужны. Никто не сидит возле неё, наблюдая смену картинок.
Всё работает превосходно, стоимость за 19" рамку гораздо ниже готовых вариантов.
Через scheduler настроил автоматическое включение/выключение монитора на ночь (через протокол hdmi).
Автоматизацию включения по присутствию не делал, это перебор, как по мне.
Замеренное общее потребление монитора + малинка — около 19 Вт. Ночью, без монитора — около 5 Вт.
Ну значит мне правильно показалось. Отвалившуюся телеметрию на трансляции я не заметил — был сконцентрирован на речи диктора, в которой явно слышалось напряжение.
Очевидно, что Entry Burn пошёл не по плану, что, возможно, спасло жизнь трём чайкам.
Да, фильтрация звуков работы клавы и мыши особенно важна на собеседованиях.
Пару раз замечал, как кандидаты после очередного вопроса сидят какое-то время с каменным лицом, при этом на фоне отчётливо слышны судорожная клики клавиатуры и мыши — пытаются незаметно гуглить ответы на вопросы.
Я и не говорю о том, что картинка обязательно должна быть красивой.
Просто заметил систему — у слабых кандидатов она, как правило, плохая.
Вместе с плохой картинкой, как правило, идёт и плохой звук.
Со временем приходит способность по первому взгляду предугадать уровень кандидата.
Связано ли это с нехваткой денег на оборудование, либо с отсутствием понимания того, что от качества трансляции зависит простота общения при интервью — не знаю. Возможно и то, и другое.
Отсутствие понимания важности хорошего звука в современных реалиях удалённой работы — это признак того, что кандидат не работал в команде. Что само по себе говорит об отсутствии опыта.
Плохое качество трансляции — это не критерий оценки. Это признак, сопутствующий фактор.
Ну почему же.
Провёл множество собеседований онлайн (ковид, будь он неладен), и обнаружил занятную систему. Чем зеленее кандидат, тем хуже у него качество трансляции.
Зависимость не стопроцентная, но система однозначно работает.
У совсем зелёных джунов без опыта работы в команде, как правило, отвратная картинка со встроенной в ноут вебки. Нет наушников, гарнитуры — кандидата плохо слышно из-за эха в комнате, удалённости рта от микрофона, мешают посторонние звуки.
У более опытных кандидатов, как правило, уже есть гарнитура и нормальная вебка. Поэтому с ними можно спокойно разговаривать и не гадать — кандидат не знает ответа на вопрос, или просто не может его расслышать через динамики ноутбука.
Смотрел трансляцию и, как мне показалось, что-то пошло не так уже на этапе первого зажигания двигателей на возвращающейся ступени (re-entry burn).
Смотрел почти все трансляции с возвращениями и на этот раз мне показалось, что двигатели работали слишком долго. Возможно даже что это не двигатели продолжали работать, а в области двигателей начался пожар — по трансляции непонятно.
После того, как мне показалось, что двигатели работают слишком долго, голос у комментатора SpaceX изменился, а потом картинку со ступени отключили, при этом ракета всё ещё освещалась снизу. При чём это не было похоже на потерю сигнала — вид с ракеты просто убрали с экрана.
Поэтому то, что ракета не села, меня даже не удивило.
Спасибо! Исчерпывающее объяснение.
Для меня новостью стало понятие селективности. Я несколько раз замечал, что у меня при КЗ (во время ремонта мастер умудрился несколько раз «найти» проводку перфоратором) идёт сработка по всей линии сразу — срабатывает автомат на повреждённой линии, потом следующий за ним общий вводной дифавтомат и за ним ещё один общий автомат в главном щитке на площадке.
Теперь стало понятно почему. Ну у меня главный щиток на площадке в тамбуре, туда недалеко прогуляться, так что переделывать не буду. В целом система неоднократно проверена и работает надёжно.
Насчёт неактуальности заставки для современных мониторов не соглашусь.
Всё зависит от особенностей матрицы. Был у меня случай. По работе изредка требуется макбук (порт приложения под него есть, но обновляется гораздо реже PC-варианта). Поэтому Мак чаще всего просто лежит на столе в сторонке и не трогается неделями.
Висит на зарядке.
Как-то раз я открываю крышку и вижу, что монитор у него не выключен — несколько недель на нём была статичная картинка. При этом поверх изображения на нём застыли фантомные контуры статичной картинки. Почему экран не выключился при закрытии крышки — не знаю.
Гугление подсказало, что «застревание» пикселей на матрице макбука (не самой свежей версии) — распространённое явление, причём даже в рамках одной модели экземпляр может быть подвержен этой болезни или нет — в зависимости от производителя матрицы.
К счастью решение проблемы оказалось простым — несколько часов погонял заставку с хорошим перепадом цветов, и фантом полностью исчез.
Скажем так. В последнее время повторно используемые створки летают довольно часто, а случаи успешной ловли в сеть — единичны. Слышал, что если створку успевают вовремя вытащить из воды, до того, как она начала тонуть, то с ней, как правило, всё в порядке.
Если створка наполняется водой, то к повторному использованию она непригодна из-за повреждений конструкции при вылове.
Никакими снимками конспиролога убедить невозможно, это просто вопрос веры.
Более того. Я абсолютно уверен, что если конспиролога посадить в ракету и отвезти непосредственно к месту посадки, чтобы он своими глазами увидел следы пребывания Apollo, то он сразу же выдвинет несколько контраргументов:
— более поздняя подделка, взлётная площадка была сброшена на Луну с какой-нибудь автоматической станции
— гипноз
— дополненная реальность средствами шлема скафандра
— компьютерная симуляция (читай — Матрица).
Жаль, ожидал увидеть два запуска с разницей в 4 часа, как объявили на твиттере.
Now targeting two Falcon 9 launches of Starlink satellites on Thursday, February 4, pending range acceptance and recovery weather conditions. First Falcon 9 launch at 1:19 a.m. EST from SLC-40, followed by another Falcon 9 launch ~4 hours later at 5:36 a.m. EST from LC-39A
Важно, чтобы фото в резюме хотя бы более-менее соответствовало текущей внешности кандидата.
Был у нас один кандидат на QA. На фотографии такой симпатичный, подтянутый парень, с аккуратной причёской. Когда я увидел кандидата вживую — я сперва подумал, что распечатал не то резюме.
Сверил и переспросил имя — нет, всё верно. На собеседование пришёл нестриженный, небритый, явно неряшливый человек, прибавивший с момента фото килограммов 20-30. С большим трудом мне удалось сопоставить кандидата с резюме.
Кандидата мы всё-таки наняли — на собеседовании он нас переговорил. Это была моя первая серия собеседований, и вакансия уже горела. Но наняли совершенно зря. Ленивый, заносчивый, с претензиями и самомнением. Весь испытательный срок пытались понять — оно или не оно, и никак не получалось. Сразу по окончании испытательного он превратил рабочее место в свой личный офис по продаже железа через сайты объявлений — больше болтал по телефону, чем работал.
Поэтому если вы стесняетесь своей внешности — лучше не ставить на резюме фотографию вообще, чем злоупотреблять фотошопом или разыскивать фотографии с выпускного. Это довольно сильно отражается на первом впечатлении о кандидате.
Лазерной связи космос-Земля не требуется.
Она нужна лишь для того, чтобы передать сигнал от спутника, связанного с Землёй по радиоканалу на другой спутник, у которого в пределах покрытия нет наземной станции.
Лазер пойдёт только в вакууме.
Поделюсь своим рецептом.
Много раз собеседовал с программированием (удалённо). Техническое собеседование длится 60-90 минут. Вначале идут вводные вопросы «расскажите о себе и том, как пришли в программирование» (свободное сочинение на несколько минут). Потом серия вопросов по основному языку, на который нанимается кандидат.
После этого идёт кодирование в каком-нибудь код-шаре, с подсветкой синтаксиса. Буквально 5-10 минут, зависит от того, насколько успешно и комфортно кандидату такое упражнение. Дедлайн для себя устанавливаю в 15 минут. Если за 15 минут задача не решена до конца — прошу кандидата своими словами рассказать чего ещё не хватает.
Потом на несколько минут устраивается обсуждение результатов, прошу человека рассказать о сильных и слабых сторонах получившегося куска кода.
Всё делается в ненапряжной манере, без острой критики — в стиле парного программирования.
Зачем?
Я задаю задачи не в расчёте на проверку знания паттернов / особенностей языка / фреймворка / платформы. Более того — сразу говорю — если не помните точного наименования и / или сигнатуры нужных методов — придумайте свои, только расскажите что они должны делать.
Если конкретно по задачам — больше всего нравится предложение написать метод, подсчитывающий размер всех файлов в папке. При этом уточняю, что метод должен быть написан в расчёте на периодический возврат текущего прогресса, дабы избежать однострочных решений типа «вытащить средствами фреймворка полный рекурсивный список файлов и просуммировать их размер».
Сам механизм возврата прогресса писать не прошу, но при желании — не останавливаю. Просто указываю, что теоретическая возможность должна быть предусмотрена.
Такая задача — просто кладезь нюансов и позволяет достаточно глубоко оценить опыт и способность кодить. Рекурсивные / нерекурсивные вызовы, способы обхода дерева файлов, способы возврата результатов и многое другое.
Повидал многое. 90% кандидатов догадываются о необходимости поиска файлов в подпапках. 70-80% более-менее знают как правильно написать рекурсию. Очень редко попадаются кандидаты, пишущие нерекурсивные алгоритмы с очередями. Правильно вернуть результат сходу могут буквально единицы.
Если написан рекурсивный вариант — спрашиваю какие подводные камни у этого подхода. Вопрос не академический — на практике приходилось ловить в релизном варианте StackOverflow когда Windows формирует файловую систему с софтлинками и вложенная папка ссылается на родительскую. Спрашиваю как можно было бы этого избежать.
Параллельно могу задавать дополнительные вопросы на затронутые методы.
Это очень гибкий способ, позволяющий оценить кандидата практически любого уровня — от совсем зелёного до подкованного профи. Для каждого уровня найдутся вопросы.
Но никогда не превращаю собеседование в сплошную писанину, особенно если на бумажке. Писать код на бумажке — это издевательство над человеком, такого я избегаю. Хотя в детстве (начало и середина 90-х) сам писал код в тетрадке (дома компа не было), а потом шёл в компьютерный класс и там перепечатывал.
После практической задачи начинается следующая фаза, несколько серий вопросов на более узкие знания по фреймворкам, базе данных и т.д.
После этого небольшая серия вопросов по скраму.
В конце остаётся 5-10 минут на вопросы кандидата ко мне. Это один из самых важных этапов, так как в этот момент человек раскрывается и часто высказывает наиболее волнующие его опасения, выкладывает реальные причины прихода на собеседование (например — он просто тренируется и не занимается активным поиском нового места), и т.п.
Тогда придётся отдельно проводить испытания плацебо — это ведь самостоятельный препарат получится.
Реакция на физраствор (никакая) — медицинский факт. А реакция на «не совсем плацебо» придётся изучать.
Есть большой риск попасть в бесконечную рекурсию.
Надеюсь Tree Style Tab не зарежут. Главный аргумент в пользу лисы, из-за которого вернулся на неё с хрома после года попыток привыкнуть к обычным вкладкам или аналогам TST из хромовского магазина.
Тоже так подумал. Стоимость одного робота практически нулевая в общей стоимости миссии.
Уже отработаны механизмы отправки куда как более массивных аппаратов типа Curiosity.
Собак можно было бы отправить целый десяток, в комплекте со стационарным пунктом подзарядки. На стационарном пункте можно разместить и достаточно большие солнечные батареи, и РИТЭГ больших размеров. Собак можно не выпускать всех сразу.
Хотя, конечно, наверняка у НАСА есть свои аргументы в пользу их варианта.
Первая версия выглядела следующим образом. Фоторамку я собирался поставить в проходном месте квартиры (в коридоре) для того, чтобы наблюдать фотографии по пути на кухню, санузел и к выходу. Поэтому мне изначально нужен был большой размер рамки — вплотную её никто не рассматривает. Поэтому я взял с рук 19" монитор с DVI входом — обошёлся он мне в 3 копейки.
Чуть подороже обошлась деревянная рамка — заказал в багетной мастерской.
Матрицу с контроллером достал из корпуса и установил в рамку. Рамку заказал глубокую, чтобы сзади оставался запас по глубине для установки малинки и блока питания. Правда немного напутал с внутренними размерами рамки, пришлось взять стаместку и убрать лишние 3 миллиметра внутреннего пространства, но снаружи этого не видно.
Малинка в первой версии была 3B+, но в итоге оказалось, что это явный перебор.
Для слайдшоу выбрал feh. Это монструозный комбайн, но нужных фишек в нём не оказалось. Так и не смог настроить его на автозапуск после перезагрузки, плюс он не умеет автоматически загружать список файлов с ftp, на котором я хостил фотки. Удалось добиться только показа списка файлов, перечисленных в текстовом файле, что неудобно.
В прошлом месяце решился на вторую версию. 3B+ заменил на более дешёвую 3A.
Feh заменил на самописное слайдшоу на питоне.
Не понимаю почему вас не устроила производительность — у меня картинки меняются раз в 3 минуты и я не сижу с секундомером, замеряя время между картинками. Пока скрипт выкачивает с ftp следующую картинку, предыдущая остаётся на экране. Каких-либо эффектов перехода нет, но, учитывая назначение рамки — они и не нужны. Никто не сидит возле неё, наблюдая смену картинок.
Всё работает превосходно, стоимость за 19" рамку гораздо ниже готовых вариантов.
Через scheduler настроил автоматическое включение/выключение монитора на ночь (через протокол hdmi).
Автоматизацию включения по присутствию не делал, это перебор, как по мне.
Замеренное общее потребление монитора + малинка — около 19 Вт. Ночью, без монитора — около 5 Вт.
Очевидно, что Entry Burn пошёл не по плану, что, возможно, спасло жизнь трём чайкам.
Пару раз замечал, как кандидаты после очередного вопроса сидят какое-то время с каменным лицом, при этом на фоне отчётливо слышны судорожная клики клавиатуры и мыши — пытаются незаметно гуглить ответы на вопросы.
Просто заметил систему — у слабых кандидатов она, как правило, плохая.
Вместе с плохой картинкой, как правило, идёт и плохой звук.
Со временем приходит способность по первому взгляду предугадать уровень кандидата.
Связано ли это с нехваткой денег на оборудование, либо с отсутствием понимания того, что от качества трансляции зависит простота общения при интервью — не знаю. Возможно и то, и другое.
Отсутствие понимания важности хорошего звука в современных реалиях удалённой работы — это признак того, что кандидат не работал в команде. Что само по себе говорит об отсутствии опыта.
Плохое качество трансляции — это не критерий оценки. Это признак, сопутствующий фактор.
Провёл множество собеседований онлайн (ковид, будь он неладен), и обнаружил занятную систему. Чем зеленее кандидат, тем хуже у него качество трансляции.
Зависимость не стопроцентная, но система однозначно работает.
У совсем зелёных джунов без опыта работы в команде, как правило, отвратная картинка со встроенной в ноут вебки. Нет наушников, гарнитуры — кандидата плохо слышно из-за эха в комнате, удалённости рта от микрофона, мешают посторонние звуки.
У более опытных кандидатов, как правило, уже есть гарнитура и нормальная вебка. Поэтому с ними можно спокойно разговаривать и не гадать — кандидат не знает ответа на вопрос, или просто не может его расслышать через динамики ноутбука.
Смотрел почти все трансляции с возвращениями и на этот раз мне показалось, что двигатели работали слишком долго. Возможно даже что это не двигатели продолжали работать, а в области двигателей начался пожар — по трансляции непонятно.
После того, как мне показалось, что двигатели работают слишком долго, голос у комментатора SpaceX изменился, а потом картинку со ступени отключили, при этом ракета всё ещё освещалась снизу. При чём это не было похоже на потерю сигнала — вид с ракеты просто убрали с экрана.
Поэтому то, что ракета не села, меня даже не удивило.
Для меня новостью стало понятие селективности. Я несколько раз замечал, что у меня при КЗ (во время ремонта мастер умудрился несколько раз «найти» проводку перфоратором) идёт сработка по всей линии сразу — срабатывает автомат на повреждённой линии, потом следующий за ним общий вводной дифавтомат и за ним ещё один общий автомат в главном щитке на площадке.
Теперь стало понятно почему. Ну у меня главный щиток на площадке в тамбуре, туда недалеко прогуляться, так что переделывать не буду. В целом система неоднократно проверена и работает надёжно.
Всё зависит от особенностей матрицы. Был у меня случай. По работе изредка требуется макбук (порт приложения под него есть, но обновляется гораздо реже PC-варианта). Поэтому Мак чаще всего просто лежит на столе в сторонке и не трогается неделями.
Висит на зарядке.
Как-то раз я открываю крышку и вижу, что монитор у него не выключен — несколько недель на нём была статичная картинка. При этом поверх изображения на нём застыли фантомные контуры статичной картинки. Почему экран не выключился при закрытии крышки — не знаю.
Гугление подсказало, что «застревание» пикселей на матрице макбука (не самой свежей версии) — распространённое явление, причём даже в рамках одной модели экземпляр может быть подвержен этой болезни или нет — в зависимости от производителя матрицы.
К счастью решение проблемы оказалось простым — несколько часов погонял заставку с хорошим перепадом цветов, и фантом полностью исчез.
Если створка наполняется водой, то к повторному использованию она непригодна из-за повреждений конструкции при вылове.
Более того. Я абсолютно уверен, что если конспиролога посадить в ракету и отвезти непосредственно к месту посадки, чтобы он своими глазами увидел следы пребывания Apollo, то он сразу же выдвинет несколько контраргументов:
— более поздняя подделка, взлётная площадка была сброшена на Луну с какой-нибудь автоматической станции
— гипноз
— дополненная реальность средствами шлема скафандра
— компьютерная симуляция (читай — Матрица).
SpaceX нас разбаловал.
Был у нас один кандидат на QA. На фотографии такой симпатичный, подтянутый парень, с аккуратной причёской. Когда я увидел кандидата вживую — я сперва подумал, что распечатал не то резюме.
Сверил и переспросил имя — нет, всё верно. На собеседование пришёл нестриженный, небритый, явно неряшливый человек, прибавивший с момента фото килограммов 20-30. С большим трудом мне удалось сопоставить кандидата с резюме.
Кандидата мы всё-таки наняли — на собеседовании он нас переговорил. Это была моя первая серия собеседований, и вакансия уже горела. Но наняли совершенно зря. Ленивый, заносчивый, с претензиями и самомнением. Весь испытательный срок пытались понять — оно или не оно, и никак не получалось. Сразу по окончании испытательного он превратил рабочее место в свой личный офис по продаже железа через сайты объявлений — больше болтал по телефону, чем работал.
Поэтому если вы стесняетесь своей внешности — лучше не ставить на резюме фотографию вообще, чем злоупотреблять фотошопом или разыскивать фотографии с выпускного. Это довольно сильно отражается на первом впечатлении о кандидате.
Она нужна лишь для того, чтобы передать сигнал от спутника, связанного с Землёй по радиоканалу на другой спутник, у которого в пределах покрытия нет наземной станции.
Лазер пойдёт только в вакууме.
Много раз собеседовал с программированием (удалённо). Техническое собеседование длится 60-90 минут. Вначале идут вводные вопросы «расскажите о себе и том, как пришли в программирование» (свободное сочинение на несколько минут). Потом серия вопросов по основному языку, на который нанимается кандидат.
После этого идёт кодирование в каком-нибудь код-шаре, с подсветкой синтаксиса. Буквально 5-10 минут, зависит от того, насколько успешно и комфортно кандидату такое упражнение. Дедлайн для себя устанавливаю в 15 минут. Если за 15 минут задача не решена до конца — прошу кандидата своими словами рассказать чего ещё не хватает.
Потом на несколько минут устраивается обсуждение результатов, прошу человека рассказать о сильных и слабых сторонах получившегося куска кода.
Всё делается в ненапряжной манере, без острой критики — в стиле парного программирования.
Зачем?
Я задаю задачи не в расчёте на проверку знания паттернов / особенностей языка / фреймворка / платформы. Более того — сразу говорю — если не помните точного наименования и / или сигнатуры нужных методов — придумайте свои, только расскажите что они должны делать.
Если конкретно по задачам — больше всего нравится предложение написать метод, подсчитывающий размер всех файлов в папке. При этом уточняю, что метод должен быть написан в расчёте на периодический возврат текущего прогресса, дабы избежать однострочных решений типа «вытащить средствами фреймворка полный рекурсивный список файлов и просуммировать их размер».
Сам механизм возврата прогресса писать не прошу, но при желании — не останавливаю. Просто указываю, что теоретическая возможность должна быть предусмотрена.
Такая задача — просто кладезь нюансов и позволяет достаточно глубоко оценить опыт и способность кодить. Рекурсивные / нерекурсивные вызовы, способы обхода дерева файлов, способы возврата результатов и многое другое.
Повидал многое. 90% кандидатов догадываются о необходимости поиска файлов в подпапках. 70-80% более-менее знают как правильно написать рекурсию. Очень редко попадаются кандидаты, пишущие нерекурсивные алгоритмы с очередями. Правильно вернуть результат сходу могут буквально единицы.
Если написан рекурсивный вариант — спрашиваю какие подводные камни у этого подхода. Вопрос не академический — на практике приходилось ловить в релизном варианте StackOverflow когда Windows формирует файловую систему с софтлинками и вложенная папка ссылается на родительскую. Спрашиваю как можно было бы этого избежать.
Параллельно могу задавать дополнительные вопросы на затронутые методы.
Это очень гибкий способ, позволяющий оценить кандидата практически любого уровня — от совсем зелёного до подкованного профи. Для каждого уровня найдутся вопросы.
Но никогда не превращаю собеседование в сплошную писанину, особенно если на бумажке. Писать код на бумажке — это издевательство над человеком, такого я избегаю. Хотя в детстве (начало и середина 90-х) сам писал код в тетрадке (дома компа не было), а потом шёл в компьютерный класс и там перепечатывал.
После практической задачи начинается следующая фаза, несколько серий вопросов на более узкие знания по фреймворкам, базе данных и т.д.
После этого небольшая серия вопросов по скраму.
В конце остаётся 5-10 минут на вопросы кандидата ко мне. Это один из самых важных этапов, так как в этот момент человек раскрывается и часто высказывает наиболее волнующие его опасения, выкладывает реальные причины прихода на собеседование (например — он просто тренируется и не занимается активным поиском нового места), и т.п.
Реакция на физраствор (никакая) — медицинский факт. А реакция на «не совсем плацебо» придётся изучать.
Есть большой риск попасть в бесконечную рекурсию.
Уже отработаны механизмы отправки куда как более массивных аппаратов типа Curiosity.
Собак можно было бы отправить целый десяток, в комплекте со стационарным пунктом подзарядки. На стационарном пункте можно разместить и достаточно большие солнечные батареи, и РИТЭГ больших размеров. Собак можно не выпускать всех сразу.
Хотя, конечно, наверняка у НАСА есть свои аргументы в пользу их варианта.