Я не понимаю, какие микроорганизмы вы предлагаете считать антибиотиками. Антибиотики — это именно вещества, а не микроорганизмы. Пенициллин — это вещество, стрептомицин — это вещество и так далее.
Не уверен, что всё настолько плохо, хотя иногда возникает именно такое ощущение. Например, в группе поклонников Пелевина вконтакте какое-то время назад видел тему, посвящённую книге «Числа», в этой теме молодые люди деятельно обсуждали совершенно серьёзно у кого какие любимые числа, почему и каких чисел следует опасаться. Это выглядело как если бы Манилов, Собакевич и прочие герои бессмертной поэмы собрались бы под вывеской фан-клуб Гоголя и стали бы радоваться реалиям «Мёртвых душ».
Антибиотики это всё же не микроорганизмы, а именно класс веществ, чаще действительно биологического происхождения, способных тормозить рост или вызывать гибель бактерий и микроорганизмов.
Механизм же их действия различен для разных препаратов.
Про электрика вы, правы, разумеется. Однако ж согласитесь, что для того чтобы поставить антивирус или отформатировать диск никаких особенных знаний не нужно.
Если инициатором в самом деле была Microsoft, то они устроили себе скорее не пиар, а антипиар. Теперь полроссии уверено что Microsoft «только и может что иски против бедных директоров школ учреждать»
Непонятно во-первых зачем оно надо, чем электронная бумага в этом приложении лучше самой обыкновенной, а во-вторых непонятно зачем там батарея, ведь энергия вроде бы потребляется только при перерисовке изображения.
>нулевом балансе энергии
>просто положительного баланса.
Это называется «коэффициент полезного действия». Баланс бывает на счету вашего мобильного телефона.
Ну работа с разными ОСями вроде бы должна дешевле обходиться путём использовани виртуальных машин. Хотя если не думать об экономии, отдельный компьютер действительно удобнее :)
Я честно не понимаю зачем в на столь ограниченном пространстве нужно столько компьютеров. Если поставить перед собой не один компьютера, а два, то от этого, что, производительность труда увеличиться?
«общая интегральная светимость (т.е. полное количество столкновений) космических лучей на всей Земле за всю ее историю как минимум в сто тысяч раз больше, чем ожидается на LHC. А для космических лучей, попадающих на Солнце еще в миллион раз больше. Иными словами, по природным мерам, LHC очень скромная установка, и на ней не случится ничего такого, чего природа еще не опробовала в земной атмосфере.»
Вот отсюда: http://igorivanov.blogspot.com/2008/05/lhc_30.html
Небольшое продолжение: http://igorivanov.blogspot.com/2008/06/lhc_20.html
Вот здесь подробно и коллаидере и о рисках: http://sharpc.livejournal.com/26697.html
>Неразрешимой принципиальной проблемы здесь нет
В указанных вами работах и многих других показано, что ни солнечная энергетика, ни ветрянная, ни гидро- не смогут заменить углеводороды. У каждой технологии есть свои значительные ограничения. Разумеется, это не повод кричать «мы все умрём», но однако же проблема очень серьёзна и нужны решительные шаги к её решению, а не легкомысленные выкрики «ну и шейх с ней».
>Но ресурсы как таковые — это не есть какой-то фиксированный и постоянно сокращающийся запас.
Как раз многие ресурсы именно таковы. Пахотные земли — это постоянно сокращающийся ресурс. Лес — это постоянно сокращающийся ресурс. Металлы — это постоянно сокращающийся ресурс. И так далее.
>от небольшого количества безальтернативных ресурсов, за которые велась острая конкуренция (земля, лес, золото, транспортные пути) к большому количеству альтернативных
Нет, всё не так. К тому количеству безальтернативных ресурсов, что были, добавилось множество дополнительных, но тоже безальтернативных ресурсов, без которых невозможен высокий уровень технологий.
>Хайтек жрет энергии гораздо меньше, чем лоутек, а экономию дает существенную
Однако сайтостроение, например, некритично для выживания. Тогда как сельское хозяйство — критично. Разумеется, сложно предположить гибель всего хайтека. Но если катастрофа будет, то первым погибнет именно хайтек.
>Пик нефти еще не наступил (добыча растет)
Рост добычи не говорит о том что пик не наступил. Вообще о том наступил пик или нет можно говорить только точно зная мировые запасы нефти, а их не знает никто.
+1
Тоже совершенно не понимаю смысл этих room-программ. С Mac OS X, например, идёт простой текстовый редактор textedit, в нём вообще нет никаких кнопок, его окно это полностью текстовое поле. Единственное чего он не может в сравнениие с room-прораммами, насколько я могу понять из описания, это работа в полноэкранном режиме. Но насколько это опция востребованна сложно понять. И, да, $25 брать за программу, в плюс которой записывается не наличие, а отсутсвие каких то опций, это странное намерение.
Ерундовый пост. Если отставить в сторону явно дилетанские и необоснованные замечания вроде того, что open office, от ms word 2003 отличается меньше, чем ms word 2007, де требует какого-то переобучения, того, что linux дороже в поддержке и тому подобное, то можно увидеть, что корень эти рассуждений в то, что человек не видит связи между качеством продукта, а единственное что важно в конечном счёте для пользователя это качество, и открытыми исходниками. Т.е. это тоже воззрение, что теперь популярно в России: мол выбирая между полным желудком и свободой народ выбирает сытый желудок.
Так вот. Между сытым желудком и свободой есть прямая связь: без свободы рогалики с кофе будут только для избранных. Между открытыми исходниками и качеством связь тоже совершенно отчётлива: интенсивное развитие возможно только в условиях интенсивного обмена информацией — и это хорошо показывает пример науки. Наука развивается в условиях когда все новые исследования публикуются и становятся достоянием общественности. С программированием тоже: качестве программ будет расти быстрее, если коды их программ будут публиковаться — и от части это уже происходит, некоторое открытое ПО уже превосходит аналогичное закрытое ПО.
Не говоря уже о такой штуке как безопасность. Как говорил один мой знакомый, сам я, конечно, никогда не полезу читать код программы. Но я верю, что по всему миру найдутся тысячи, которые залезут и посмотрят.
Удивительно как качается всё-таки маятник. В одном колебании растёт число офисных служащих, в другом появляется фриланс, растёт популярность фриланса — появляется коворкинг. Интенсивная убарнизация в 20м веке — сейчас начинается дауншифтинг. Интернет СМИ появились в качестве альтернативы печатным изданиям, теперь возникают печатные издания в качестве альтернативы сайтам. Диалектически устроена природа, тезис всегда порождает антитезис, оба сходятся в синтезе, который неизбежно снова распадается на тезис и антитезис.
Замечательная штука. Как раз стал думать над тем как бы лучше организовать хранение цитат.
Только столкнулся с некоторыми трудностями. Мой Safari 3.1.1 на маке почему не хочет сохранять изменения. С чем такое может быть связано кроме того, что указано собственно в сообщении, которое выдаёт браузер?
Не уверен, что всё настолько плохо, хотя иногда возникает именно такое ощущение. Например, в группе поклонников Пелевина вконтакте какое-то время назад видел тему, посвящённую книге «Числа», в этой теме молодые люди деятельно обсуждали совершенно серьёзно у кого какие любимые числа, почему и каких чисел следует опасаться. Это выглядело как если бы Манилов, Собакевич и прочие герои бессмертной поэмы собрались бы под вывеской фан-клуб Гоголя и стали бы радоваться реалиям «Мёртвых душ».
Механизм же их действия различен для разных препаратов.
>просто положительного баланса.
Это называется «коэффициент полезного действия». Баланс бывает на счету вашего мобильного телефона.
Вот отсюда: http://igorivanov.blogspot.com/2008/05/lhc_30.html
Небольшое продолжение: http://igorivanov.blogspot.com/2008/06/lhc_20.html
Вот здесь подробно и коллаидере и о рисках: http://sharpc.livejournal.com/26697.html
В указанных вами работах и многих других показано, что ни солнечная энергетика, ни ветрянная, ни гидро- не смогут заменить углеводороды. У каждой технологии есть свои значительные ограничения. Разумеется, это не повод кричать «мы все умрём», но однако же проблема очень серьёзна и нужны решительные шаги к её решению, а не легкомысленные выкрики «ну и шейх с ней».
>Но ресурсы как таковые — это не есть какой-то фиксированный и постоянно сокращающийся запас.
Как раз многие ресурсы именно таковы. Пахотные земли — это постоянно сокращающийся ресурс. Лес — это постоянно сокращающийся ресурс. Металлы — это постоянно сокращающийся ресурс. И так далее.
>от небольшого количества безальтернативных ресурсов, за которые велась острая конкуренция (земля, лес, золото, транспортные пути) к большому количеству альтернативных
Нет, всё не так. К тому количеству безальтернативных ресурсов, что были, добавилось множество дополнительных, но тоже безальтернативных ресурсов, без которых невозможен высокий уровень технологий.
>Хайтек жрет энергии гораздо меньше, чем лоутек, а экономию дает существенную
Однако сайтостроение, например, некритично для выживания. Тогда как сельское хозяйство — критично. Разумеется, сложно предположить гибель всего хайтека. Но если катастрофа будет, то первым погибнет именно хайтек.
>Пик нефти еще не наступил (добыча растет)
Рост добычи не говорит о том что пик не наступил. Вообще о том наступил пик или нет можно говорить только точно зная мировые запасы нефти, а их не знает никто.
Тоже совершенно не понимаю смысл этих room-программ. С Mac OS X, например, идёт простой текстовый редактор textedit, в нём вообще нет никаких кнопок, его окно это полностью текстовое поле. Единственное чего он не может в сравнениие с room-прораммами, насколько я могу понять из описания, это работа в полноэкранном режиме. Но насколько это опция востребованна сложно понять. И, да, $25 брать за программу, в плюс которой записывается не наличие, а отсутсвие каких то опций, это странное намерение.
Так вот. Между сытым желудком и свободой есть прямая связь: без свободы рогалики с кофе будут только для избранных. Между открытыми исходниками и качеством связь тоже совершенно отчётлива: интенсивное развитие возможно только в условиях интенсивного обмена информацией — и это хорошо показывает пример науки. Наука развивается в условиях когда все новые исследования публикуются и становятся достоянием общественности. С программированием тоже: качестве программ будет расти быстрее, если коды их программ будут публиковаться — и от части это уже происходит, некоторое открытое ПО уже превосходит аналогичное закрытое ПО.
Не говоря уже о такой штуке как безопасность. Как говорил один мой знакомый, сам я, конечно, никогда не полезу читать код программы. Но я верю, что по всему миру найдутся тысячи, которые залезут и посмотрят.
Достаточно просто делать новые версии лучше старых.
Только столкнулся с некоторыми трудностями. Мой Safari 3.1.1 на маке почему не хочет сохранять изменения. С чем такое может быть связано кроме того, что указано собственно в сообщении, которое выдаёт браузер?
Ямамото Цунэтомо, «Хагакурэ»