Почему нарушение?
Просто так же как с наркотой и оружием. Вводим статью не за смену IMEI, а за ношение/хранение телефонов не одобренных партией. И уже сам факт владения делает вас виновным. Было бы желание, а так любой произвол можно подвести под законные основания.
Это не анархия ни коим образом. Вы призываете не исполнять законов, вот по отношению к вам и не исполнили закон. Все справедливо.
Что за бред? Вы реально не видите разницы между «существуют законы выполнение которых само по себе преступление» и «давайте не будем исполнять никаких законов»?
исполнение этого закона исключает исполнение преступных законов
А текст закона глянуть было лень? О «всех» преступных законах там ни слова нет, только о нацизме и его преступлениях. Так себе шахимат.
Так что ж, отменять тюрьмы? Выпускать преступников?
Смертную казнь отменили, например. На каждое решение требуется время и поиск других путей, но да. Текущая система тюрем плохо выполняет заявленные цели.
Короче, эта демагогия начинает утомлять. Я, по-сути, жду ответа на один вопрос:
Вы бы стали жечь евреев, вешать негров и забивать женщин камнями? Законы требующие этого были либо есть сейчас. С вашей позиции — «сказано = выполняй» какими бы были ваши действия?
Если у вас нет прямого ответа на прямой вопрос, не вижу смысла в этом диалоге.
А определение значений слов и философии 'когда возникает преступление' выходит за рамки хабра и форумных переписок.
И? Я почему и говорю «демократия — дрянь». Но адекватных способов реализации ноократии либо меритократии у нас пока нет. А текущая ситуация, когда власть в руках вообще фиг пойми у кого и передаётся внутри своей компашки явно хуже. Уж лучше решения будут принимать граждане, которых хотябы заботит их судьба и судьба их детей, чем какой-нибудь АКИТ, который руководствуется только «недополученной прибылью»
Так хотя бы будет шанс развития общества и человека в целом. А не нынешние «ценности» — купи айфон заплати нолог дальше сам.
Если вы можете поесть шаурмы за 100 рублей — зачем вы идёте в ресторан и оставляете там 3к? Если вы можете купить подержанный москвич за 5000 зачем вы покупаете джип за три ляма? Зачем вы летите на курорт за 50-100к, если можно было съездить к бабушке на дачу за 20 рублей?
Очевидно — ради улучшения качества. Можно и гастрабайтера нанять, который за половину цены построит, но и разрушится такой забор быстрее, и выглядеть будет хуже.
Давайте не играть в подмену понятий. Я хочу забор стоимостью 13000 и считаю что забор построенный вами стоит своих денег, но т.к. и я и наймит понимаем правила игры и налоговую схему — мы сходимся на зарплате в 8700.
А давайте по-другому посчитаем?
Я, например, хочу построить забор, и у меня на это есть 13 000 рублей. Чтоб официально вас нанять, я сразу отдаю государству 3к, и потом отдаю ещё 1300 НДФЛ. Вы построив забор и получив от меня 8700 рублей идёте в магазин и покупаете на все деньги колбасы. В цену колбасы, минимум входит 20% ндс, т.е. 1740 рублей вы отдаёте не за еду, а государству.
В итоге за выполненную вами работу стоимостью в 13 000 рублей вы получаете фактических благ (колбасы) на 6960, государство получает 6040 (54% к 46%). А если вы эти деньги решите потратить на сигареты, алкоголь, бензин или ааааавтомобиль, то государство уже обгонит вас в процентах. Вот вам и щадящее налогообложение.
Если у вас в кармане найдут героин, например, пофиг кто вам его принёс — дети, коллеги либо кот нашел, при желании вас посодют, ещё и отказ сотрудничать со следствием припишут. Так же и с телефонами можно.
Я хорошо понимаю, что вы хотите свести к абсурду сказанное мной.
Это не сложно. Вы и сами прекрасно понимаете абсурдность своих идей.
Статья 354.1 УК РФ прямым текстом требует от вас признания того, что законы могут быть преступными, что люди соблюдающие преступные законы — преступники.
С одной стороны вы должны следовать законам, т.к. они для вас — непреложная истина. С другой стороны у нас есть закон приводящий примеры преступных законов. Вот вам и весь абсурд.
«я только выполнял приказ»
Я правильно понимаю, что по вашему нормально, что к вам завтра придет полиция и расстреляет? Закон то не надо соблюдать.
Ни разу в диалоге я не употребил слова «анархия» и не призывал к анархизму. Но я считаю необходимым наличие в руках граждан механизма запрещающего и отменяющего принимаемые правящей верхушкой преступные либо античеловеческие законы (степень преступности и античеловечности каждого закона определяется на усмотрение большинства, ага, демократия — дрянь, конечно, но лучше пока ничего не придумали)
Я-то на ваши вопросы отвечаю, а вот вы ответить, как в вашу модель мира укладываются преступные законы прошлого и современности, стесняетесь. Что в итоге то? Вы бы стали жечь евреев, вешать негров и забивать женщин камнями? Законы требующие этого были либо есть сейчас. С вашей позиции — «сказано = выполняй» какими бы были ваши действия?
А кто дал вам право судить о том, что сжигать евреев, отрезать пятки и забивать камнями — это неправильно?
Здравый смысл? Знание что по законам РФ оправдание нацизма — уголовное преступление? Вы же не станете оправдывать нацистов? Но с другой стороны они действовали так как велит ваша идеология:
«Я соблюдаю закон и требую от других его соблюдать»
Ваши слова, или их тоже я придумал?
Если завтра выпустят закон — «всех лысых палками забивать и закапывать». Вы молча пойдёте забивать и закапывать? По вашим словам должны.
«Согласен/не согласен» это всё эфемерно. Как вы думаете лысому чуваку которого вы будете лупить станет легче от того что вы «не согласны» с этим законом? Но ваши жизненные принципы требуют от вас его соблюдения.
В нацистской германии евреев сжигали в соответствии с принятым там законом. Вы одобряете людей которые соблюдали этот закон?
В ранней америке, сбежавшему рабу по закону отрезали пятки. Вы одобряете этот закон?
В Саудовской Аравии женщину, которая выйдет на улицу без сопровождения мужчины, по закону забивают камнями. Как вы относитесь к этому закону?
Закон как абстрактное понятие не имеет смысла. Законы создаются и соблюдаются ради какой-то цели.
Я за соблюдение законов ведущих к развитию общества и против законов направленных на отупление и закабаление нации. Такой ответ вас устроит?
Это неправильная позиция. Правильная позиция такова:
«Я соблюдаю закон и требую от других его соблюдать».
Кто дал вам право определять что правильно, а что нет? А описанная вами позиция — позиция человека отказывающегося брать на себя ответственность, позиция эскаписта — «умные дядьки за меня всё уже придумали, моё дело выполнять»
"Давайте все будем играть по правилам, но у меня будет возможность в любой момент менять их под себя, а у вас не будет даже шанса высказать своё мнение"
Я, конечно, ни на что не намекаю, но исход попыток играть честно на таких условиях кажется очевидным.
Я вам описываю не своё представление о том как дела обстоят сейчас, а своё представление о итоговой идеализированной цели всей вот этой движухи под названием 'демократия'.
Да сейчас не так, да политику определяют какие-то мутные личности, да налоги вводят не для помощи старикам, а для обеспечения михалковых и проч.
Берём в мозгу идеализированную демократию — сравниваем с текущей — составляем план действий — делаем — повторить до успеха. Всё, ничего сложного и сверхЪестественного в этом нет, каждый может в этом участвовать, надо только немножно отрываться от дивана и телевизора.
Вы таки, предлагаете не принять, а смириться.
По-моему, воров надо сажать, лжецам нельзя верить, а глупых надо учить. А оправдывать введение новых поборов тем что: «нууу мы и так же много платим уже, государство не для нас было создано — не нам решать» — это бред какой-то.
умейте отделять собственные желания от объективной реальности
Объективная реальность — штука изменчивая. Сегодня она соответствует вашим желаниям, завтра — моим. Всё меняется если прилагать усилия.
А ваши утверждения, в принципе, основаны на таком же субъективном восприятии как и мои. Только у вас люди не могут влиять на ситуацию, а у меня — могут.
В политике обещания, действия и оценка не связаны напрямую.
Т.е. вы сейчас откровенно пытаетесь оправдать всё враньё выливаемое с трибун и телеканалов? И убедить нас что так и должно быть? У вас методичка сломалась.
государство обслуживает интересы прежде всего господствующего класса
Это в каком законе прописано раз вы так на законы уповаете, и какой конкретно класс у нас нынче «господствующий»?
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Угадаете откуда цитата? Народ имеет права требовать у государства чего угодно. Если >50% населения считают что по субботам чиновники должны щеголять в труселях в горошек и выкладывать все свои сбережения на площади, государство должно обеспечивать выполнение этого требования.
Когда государство начинает класть болт на требования и выгоду народа в пользу всяких АКИТ'ов, Михалковых и Яровых, народ имеет конституционное право и обязанность внести корректировки в политику государства.
Вы отрицаете, что государственные институты должны функционировать в соответствии с законами государства?
Я отрицаю право чиновников вводить законы ограничивающие большинство в пользу меньшинства.
А я, специально для вас, ещё раз повторю.
Государство это не вещь в себе. Институты изобретения законов обеспечивающих финансирование этих самых институтов нафиг не нужны.
Государство — это механизм создаваемый гражданами, а не институтами, для обеспечения интересов тех самых граждан, а не институтов. И если государство начинает забывать об этом и углубляться в законотворчество ради законотворчества, прямая обязанность гражданина — напомнить государству ради чего оно было создано.
Как показывает практика, законы и ценности, вплоть до конституции, у нас легко пересматриваются и трактуются в удобном для текущего момента ключе, но хотелось бы чтоб эти пересмотры и трактовки откатились таки в пользу населения, а не в пользу привелегированного меньшинства.
А с чего вы взяли, что вы, либо чиновники имеете исключительное право определять что именно государство должно, и какие требования к нему смешны, а какие сурьёзны?
Дык претензии не к политикам или к вам, а к выражаемой вами точке зрения.
«Государство вам ничего не должно, но нолог платите».
В идеале при демократии, что должно и что не должно государство определяют граждане. И если граждане хотят чтоб государство развивало промышленность, а не фигачило «мусорные реформы» и цензуру интернета, государство должно заниматься промышленностью.
В текущей ситуации вся политика государства направлена на контроль граждан и укрепление позиций правящей верхушки. Права открыто и конституционно выражать своё недовольство у граждан отобрали, теперь вот вводят десятьтысячзаконов, т.к. при безумном количестве бессмысленных ограничений, каждый что-то да нарушает, а когда нарушаешь уже нет желания митинговать и осуждать власть. Сидишь — молчишь в тряпочку, молишься чтоб не посадили.
Просто так же как с наркотой и оружием. Вводим статью не за смену IMEI, а за ношение/хранение телефонов не одобренных партией. И уже сам факт владения делает вас виновным. Было бы желание, а так любой произвол можно подвести под законные основания.
Что за бред? Вы реально не видите разницы между «существуют законы выполнение которых само по себе преступление» и «давайте не будем исполнять никаких законов»?
А текст закона глянуть было лень? О «всех» преступных законах там ни слова нет, только о нацизме и его преступлениях. Так себе шахимат.
Смертную казнь отменили, например. На каждое решение требуется время и поиск других путей, но да. Текущая система тюрем плохо выполняет заявленные цели.
Короче, эта демагогия начинает утомлять. Я, по-сути, жду ответа на один вопрос:
Если у вас нет прямого ответа на прямой вопрос, не вижу смысла в этом диалоге.
А определение значений слов и философии 'когда возникает преступление' выходит за рамки хабра и форумных переписок.
Так хотя бы будет шанс развития общества и человека в целом. А не нынешние «ценности» — купи айфон заплати нолог дальше сам.
Очевидно — ради улучшения качества. Можно и гастрабайтера нанять, который за половину цены построит, но и разрушится такой забор быстрее, и выглядеть будет хуже.
Давайте не играть в подмену понятий. Я хочу забор стоимостью 13000 и считаю что забор построенный вами стоит своих денег, но т.к. и я и наймит понимаем правила игры и налоговую схему — мы сходимся на зарплате в 8700.
Я, например, хочу построить забор, и у меня на это есть 13 000 рублей. Чтоб официально вас нанять, я сразу отдаю государству 3к, и потом отдаю ещё 1300 НДФЛ. Вы построив забор и получив от меня 8700 рублей идёте в магазин и покупаете на все деньги колбасы. В цену колбасы, минимум входит 20% ндс, т.е. 1740 рублей вы отдаёте не за еду, а государству.
В итоге за выполненную вами работу стоимостью в 13 000 рублей вы получаете фактических благ (колбасы) на 6960, государство получает 6040 (54% к 46%). А если вы эти деньги решите потратить на сигареты, алкоголь, бензин или ааааавтомобиль, то государство уже обгонит вас в процентах. Вот вам и щадящее налогообложение.
Это не сложно. Вы и сами прекрасно понимаете абсурдность своих идей.
Статья 354.1 УК РФ прямым текстом требует от вас признания того, что законы могут быть преступными, что люди соблюдающие преступные законы — преступники.
С одной стороны вы должны следовать законам, т.к. они для вас — непреложная истина. С другой стороны у нас есть закон приводящий примеры преступных законов. Вот вам и весь абсурд.
«я только выполнял приказ»
Ни разу в диалоге я не употребил слова «анархия» и не призывал к анархизму. Но я считаю необходимым наличие в руках граждан механизма запрещающего и отменяющего принимаемые правящей верхушкой преступные либо античеловеческие законы (степень преступности и античеловечности каждого закона определяется на усмотрение большинства, ага, демократия — дрянь, конечно, но лучше пока ничего не придумали)
Я-то на ваши вопросы отвечаю, а вот вы ответить, как в вашу модель мира укладываются преступные законы прошлого и современности, стесняетесь. Что в итоге то? Вы бы стали жечь евреев, вешать негров и забивать женщин камнями? Законы требующие этого были либо есть сейчас. С вашей позиции — «сказано = выполняй» какими бы были ваши действия?
Здравый смысл? Знание что по законам РФ оправдание нацизма — уголовное преступление? Вы же не станете оправдывать нацистов? Но с другой стороны они действовали так как велит ваша идеология:
Ваши слова, или их тоже я придумал?
Если завтра выпустят закон — «всех лысых палками забивать и закапывать». Вы молча пойдёте забивать и закапывать? По вашим словам должны.
«Согласен/не согласен» это всё эфемерно. Как вы думаете лысому чуваку которого вы будете лупить станет легче от того что вы «не согласны» с этим законом? Но ваши жизненные принципы требуют от вас его соблюдения.
В ранней америке, сбежавшему рабу по закону отрезали пятки. Вы одобряете этот закон?
В Саудовской Аравии женщину, которая выйдет на улицу без сопровождения мужчины, по закону забивают камнями. Как вы относитесь к этому закону?
Закон как абстрактное понятие не имеет смысла. Законы создаются и соблюдаются ради какой-то цели.
Я за соблюдение законов ведущих к развитию общества и против законов направленных на отупление и закабаление нации. Такой ответ вас устроит?
Кто дал вам право определять что правильно, а что нет? А описанная вами позиция — позиция человека отказывающегося брать на себя ответственность, позиция эскаписта — «умные дядьки за меня всё уже придумали, моё дело выполнять»
А у меня может и не быть итоговой модели совершенной демократии. Достаточно видеть проблемы в текущем положении и пробовать способы их устранения.
"Давайте все будем играть по правилам, но у меня будет возможность в любой момент менять их под себя, а у вас не будет даже шанса высказать своё мнение"
Я, конечно, ни на что не намекаю, но исход попыток играть честно на таких условиях кажется очевидным.
Да сейчас не так, да политику определяют какие-то мутные личности, да налоги вводят не для помощи старикам, а для обеспечения михалковых и проч.
Берём в мозгу идеализированную демократию — сравниваем с текущей — составляем план действий — делаем — повторить до успеха. Всё, ничего сложного и сверхЪестественного в этом нет, каждый может в этом участвовать, надо только немножно отрываться от дивана и телевизора.
По-моему, воров надо сажать, лжецам нельзя верить, а глупых надо учить. А оправдывать введение новых поборов тем что: «нууу мы и так же много платим уже, государство не для нас было создано — не нам решать» — это бред какой-то.
А Маркс какие из законов РФ написал?
Объективная реальность — штука изменчивая. Сегодня она соответствует вашим желаниям, завтра — моим. Всё меняется если прилагать усилия.
А ваши утверждения, в принципе, основаны на таком же субъективном восприятии как и мои. Только у вас люди не могут влиять на ситуацию, а у меня — могут.
Т.е. вы сейчас откровенно пытаетесь оправдать всё враньё выливаемое с трибун и телеканалов? И убедить нас что так и должно быть?
У вас методичка сломалась.Это в каком законе прописано раз вы так на законы уповаете, и какой конкретно класс у нас нынче «господствующий»?
Угадаете откуда цитата? Народ имеет права требовать у государства чего угодно. Если >50% населения считают что по субботам чиновники должны щеголять в труселях в горошек и выкладывать все свои сбережения на площади, государство должно обеспечивать выполнение этого требования.
Когда государство начинает класть болт на требования и выгоду народа в пользу всяких АКИТ'ов, Михалковых и Яровых, народ имеет конституционное право и обязанность внести корректировки в политику государства.
Я отрицаю право чиновников вводить законы ограничивающие большинство в пользу меньшинства.
Государство это не вещь в себе. Институты изобретения законов обеспечивающих финансирование этих самых институтов нафиг не нужны.
Государство — это механизм создаваемый гражданами, а не институтами, для обеспечения интересов тех самых граждан, а не институтов. И если государство начинает забывать об этом и углубляться в законотворчество ради законотворчества, прямая обязанность гражданина — напомнить государству ради чего оно было создано.
Как показывает практика, законы и ценности, вплоть до конституции, у нас легко пересматриваются и трактуются в удобном для текущего момента ключе, но хотелось бы чтоб эти пересмотры и трактовки откатились таки в пользу населения, а не в пользу привелегированного меньшинства.
«Государство вам ничего не должно, но нолог платите».
В идеале при демократии, что должно и что не должно государство определяют граждане. И если граждане хотят чтоб государство развивало промышленность, а не фигачило «мусорные реформы» и цензуру интернета, государство должно заниматься промышленностью.
В текущей ситуации вся политика государства направлена на контроль граждан и укрепление позиций правящей верхушки. Права открыто и конституционно выражать своё недовольство у граждан отобрали, теперь вот вводят десятьтысячзаконов, т.к. при безумном количестве бессмысленных ограничений, каждый что-то да нарушает, а когда нарушаешь уже нет желания митинговать и осуждать власть. Сидишь — молчишь в тряпочку, молишься чтоб не посадили.