Мне кажется пропаганду языка R необходимо вести не сколько среди разработчиков, а, скорее среди сотрудников финансово-экономической службы и аналитиков. Плюс, менеджмент среднего и верхнего уровня. На соответствующих ресурсах.
Может, я не прав, но, как по мне, то программисты довольно консервативны. Особенно те, что работают в поддержке крупных компаний. Если у них есть некий отлаженный процесс, сформировавшийся набор используемых заготовок и билиотек, то сложно будет заставить все переделать на некой новой платформе. А подавляющей доле экономистов и аналитиков, практически, нечего терять кроме Экселя.
Мне показалось, что данная статья носит слишком обзорный характер. Я бы сказал, это анонс статьи. В конце непрашивается текст «А теперь рассмотрим более детально».
Очень не хватает реальных примеров с числами.
Как справедливо упоминали уже в комментариях, применение Python связанно не только с разработкой ПО, как такового. Наверное, это один из не многих языков программирования, который широко используется непрограммистами в самых различных областях науки, техники и вообще бизнеса. Соответственно, эти направления, практически, полностью упущенны в статье. Могу предположить, что если посчитать количество людей, использующих python в своей работе (включая экономистов, физиков, медиков, инженеров и т.д.), то выйдет довольно неожиданная картина в рейтинге популярности ЯП.
Не знаю, в тему ли статьи или нет, но хотелось бы добавить еще такое наблюдение. Если посмотреть вакансии Data Analyst / Data Scientist на местном рынке труда, то с вероятностью 95% получим описание, в первую очередь, разработчика C или Java с соответствующей «специализацией». Если же аналогичные позиции посмотреть на indeed или seek, то требования явно смещаются в сторону именно анализа, а не создания инструментов. И тут уже фигурируют R, Python, RapidMiner, SPSS и т.п. и даже Excel, а также возникает необходимость в знании средств визуализации. А для публикаций аналитических данных, де-факто, стало стандартом предоставление материалов в формате Jupyter Notebook (как R так и Python).
Могу предположить, что не в последнюю очередь все это связано с тем, что не программисту (экономисту / аналитику / финансисту / математику) не составит особого труда осилить Python или R в качестве рабочего инструмента, в отличие от тех же C или Java. Плюс бесплатность, кроссплатформенность кода, не притязательность в ресурсах и огромное количество доступных ресурсов.
Честно говоря, не совсем понятно про этот НДС. Если я что-то покупаю на eBay, то могу платить непосредственно картой, а могу и через PayPal с привязанной карточкой. В первом случае в банковской выписке видно, что получатель eBay, во втором (я не помню точно формулировку) — получатель PayPal. Когда получаю посылку, то отправитель некое физлицо. Как можно отследить, что данная транзакция и посылка — результат покупки через онлайн магазин?
Возможно. Но, спутники или самолеты будут выглядеть лишь как мигающие огоньки. Принять их за рукотворные объекты можно лишь в том случае, если научная теория предполагает возможность их создания (или не отрицает). А чтобы идентифицировать пластиковый пакет, как след цивилизации, надо иметь понятие про тот же полиэтилен. В случае с трехсотлетним товарищем, полагаю, что он будет пытаться подобрать под эти феномены соответствующие природные явления, начиная от метеоров и заканчивая кожей неких глубинных созданий. Пигмеи видят пролетающие самолеты, но для них это просто странные птицы. Если же разрыв будет не триста лет, а триста тысяч…
Интересная тема (без сарказма). Но мне, почему то, кажется, что описанные методы поиска не совсем адекватны задаче. Все это «прочесывание» рассчитано на то, что источник сигнала технологически будет близок нам. А реальная ситуация… это как изучение неба пигмеями Южной Америки:
— Ын, Ун, вы сегодня смотрите на небо в промежутке между пятой и шестой пальмами и ищете звезды, мигающие не в такт с остальными. И не отвлекайтесь на движущиеся яркие точки. Так как в их движении нет смысла, то то природное явление.
— Да, вождь!
— Мун, ты сегодня высматриваешь облака странной формы.
— А как же та странная птица, что через день летает за горизонт?
— Не обращай внимания. Юн вчера доказал, что это природное явление. Если бы то были иноплатнетяне, то они должны были бы сесть к нам на перекус, так как без еды жизнь не возможна!
— Будет сделано!
Кстати, если взять, гипотетически, ученого-физика конца 19 века, посадить его с инструментами, проволокой и едой на острове в Тихом океане, то смог бы он обнаружить и идентифицировать нашу современную деятельность? А с 18 века (триста лет разницы)?
Это не риторический вопрос.
Я бы сказал сюда можно добавить теги PR и Маркетинг :)
Мне кажется, в тему статьи можно еще вспомнить про «великих» двоечников-троечников. Часто можно встретить статью про очередного мистера Х, который еле вытягивал на тройки и стал супер успешным человеком, потому что привык выкручиваться по жизни и шел на перекор системе. Хотя никто не приводит статистику про долю таких школьников, кто потом добился чего-то в жизни, и кто закончил под забором. Но СМИ и общественное мнение усиленно культивирует стереотип успешного двоечника.
Как раз с каналами столкнулся с такой картиной. Жил в одном городе, в очень многоквартирном доме. Сканер показывал, что все два десятка точек находятся более-менее равномерно в диапазоне с 1 до 6 канал. Провайдер один. Я выставил на своем роутере 11 и не было проблем. Переехал в другой город. Здесь двух-трех этажные кирпичные дома. Сканер показал наличие почти полутора десятков точек. И все они спрессовались в диапазон 9-12 каналов. И еще пары в начале — первый и второй канал. Провайдеров два. Кто-то где-то вычитал, что надо поставить канал побольше («тогда связь будет лучше») и пошла чуйка по селу. То есть, подавляющее большинство пользователей либо вообще не беспокоятся по поводу каналов, либо (те, кто способен хоть что-то настроить самостоятельно) используют информацию с популярных ресурсов и делают настройку совершенно не задумываясь на природой тех или иных значений. Будут ли они что-то искать на Github?
Кстати, забавный случай из жизни. У моего родственника есть некий сосед, у которого к роутеру подведен 100 мб интернет. А сеть не запаролена. Каждый раз, когда я приезжаю в гости (раз в 2-3 чесяца), я переименовываю точку в freeinternet, как бы намекая хозяину, что надо поставить пароль (в админку захожу 192.168.1.1, admin/admin). И так последние года три.
Насколько мне известно, в плане иммиграционных процессов, США тесно сотрудничает с Канадой, Австралией и Новой Зеландией. Во всяком случае стоп-листы у них общие и если кого-то "забанили" в одной из этих стран, то, автоматически, человек становится не въездной и в остальных трёх.
Означает ли это сообщение, что под колпаком американских спецслужб окажутся и желающие переехать в какую-то из остальных трёх стран? Во всяком случае, это было бы логично. Особенно в случае с Канадой.
20 л Бюлера на бак или на неделю? Когда я говорю про 20 литров на тяжелом тракторе, это означает что в баке количество топлива в настоящий момент = «показания датчика» ± канистра. Сколько таких «канистр» набегает за сезон? И как спанировать затраты на гектар? Любой механизатор знает десяток способов, как слить топливо с трактора. Нельзя все перекрыть и нельзя поставить у каждой машины охранника (это, в принципе, бесполезно). Остается надежда на датчики. А они не дают достоверную и достаточную для принятия решения информацию. Может, тракторист и не сливает, а ведет машину или агрегат в неправильном режиме. Агроном не будет по полю с линейкой бегать и проверять заглубление агрегата, потому что поле может быть 100-200 га, а таких полей в одновременной обработке несколько. Да просто может быть топливная неисправна.
Если у холдинга 700 тыс.га, то такие погрешности вылезают в миллионы долларов. И даже заявленная точность недостаточна. Те же 20 литров на 800 л бак — это 2,5%. Вроде и не много. А если посчитать 2,5% от 1000 га на глубохом рыхлении — то это, примерно, тонна. Представим себе, что предприятие имеет 150 тысяч га. Половина земли под рыхлением. Так мы получим «погрешность» 75 тонн солярки в год. Это только одна техоперация. Есть и другие, хоть и менее затратные, но их много: например, боронование, посев, внесение удобрений, опрыскивание. Некоторые идут в два захода. Потом обмолот и транспортировка.
Можно считать мои аргументы бестолковыми, но они базируются на опыте работы в агрохолдинге с 2008 по 2016 г.г., где привыкли считать деньги и эксперименты с удаленным контролем начались еще в 2010 году.
Я участвовал в общении с представителями Джон Дира, как представитель одной из служб компании. На счет повышения точности датчика у них был довольно простой ответ: «Мы поставим это в планы на будущее, но пока есть более приоритетные вопросы». Вроде, как и не отказали…
По улучшению действующих датчиков уровня тут есть несколько «но».
Те, что стоят сейчас, реализованы в виде штыря, для которого делается отверстие в баке. То есть, монтаж может выполнить любой автомеханик. Да и стоимость их относительно низкая. Баки зачастую имеют сложную конфигурцию. Например, у тех же тяжелых тракторов или комбайнов они могут представлять собой две емкости на 400-600 литров неправильной формы, соединенные трубами. Чтобы компенсировать раскачивание техники на ухабах, ставится 4 (минимум) датчика и их уровни передаются поотдельности на сервер, где «математика» рассчитывает их усредненный показатель уже не в разрезе датчика, а единицы техники. На предприятии достаточно вкрутить 4 штыря в баке и подключить к микроконтроллеру. Это делает местный слесарь под надзором инженера. То есть, установка и замена не затратны. Кроме того, есть такой момент: большая и дорогая техника находится на гарантии производителя и любое вмешательство в конструкцию требует согласования их сервисного центра. Короче, еще тот геморой. В общем, на серьезное изменение конструкции никто не пойдет.
По топливу похожая ситуация. Так как топливная система на гарантии, то в случае поломки необходимо показать, что топливо соответствовало определенным стандартам. Сертификаты дают поставщики ГСМ. И если в горючем будут примеси, то гарантия «слетает» на всю единицу техники. Если учесть, что не гарантийный капремонт топливной системы на современных импортных тракторах будет стоить десятки тысяч долларов, то оно того не стоит.
Я еще добавлю, что нашумевшая ситуация с украинской прошивкой американских тракторов — это лишь часть проблемы. Ремонт стоит дикие деньги. Чтобы их не платить, должна быть гарантия, которая, в свою очередь, ставит очень жесткие требования ко всем расходникам и запчастям. Просто у американских фермеров выбора особого нет. Но вот аналогов среди европейских производителей можно найти достаточно, и намного дешевле. Но использовать их нельзя…
Самая "тяжёлая" статья затрат это топливо и удобрения. Эффективное внесение удобрений — один из пунктов точного земледелия. Перед внесением, например, аммиачной селитры, настройка выполняется вручную. Если мощность разбрасывателя еще может быть учтена автоматом, то влажность селитры и размер гранул на глаз определяет агроном. Или вот топливо — это проблема. Проблема датчиков. Те, что есть на рынке либо неточные, либо быстро ломаются. Например, уровневые дают большую погрешность и чем бак больше, тем и погрешность больше. На баке тяжёлого трактора точность 20 литров считалась бы относительно неплохой. Но с экономической точки зрения это бестолково. Я еще не учитываю температурное расширение. Проточные датчики быстро ломаются. А штатные проточные имеют низкую точность. Например, компания, где я долго работал, покупает много техники Джон Дир. Это даёт ей право участвовать в процессе разработки. Удалось получить хронометражные данные завода по проточным датчикам (была целая эпопея). Так вот завод говорит о погрешности 7-10%. То есть для экономического анализа и планирования данные, скажем, не идеальные.
Можно вспомнить множество вопросов по, практически, каждой техоперации. О них знают все агрохолдинги. И каждый из них пытается решать задачи своими силами.
Таким образом, идеализированные проекты по автоматизации упираются, зачастую, в банальные "аналоговые" технические проблемы, далёкие от ИТ. И многим проблемам не один десяток лет.
Как по мне, то главные "виновники" тут производители сельхозоборудования, которые изначально не предполагают, что их техника будет частью сложной системы. Низкая точность датчиков, закрытые протоколы, "уникальные" как-шины у бортовых компьютеров. Нет такого единого стандарта и производители в нем не заинтересованы, так как у многих съем данных осуществляется через подписку с арендой серверов.
В общем, оптимизма здесь не густо.
Как уже писали в комментариях, спрос рождает предложение.
У меня есть знакомые, которые еще 15 лет назад искали подобные издательства, чтобы "выполнить план" в аспирантуре. А недавно сам столкнулся с тем, что в одном из Киевских государственных институтов (научных) в качестве требований к должности стояло наличие магистратуры (и список возможных направлений) и пяти опубликованных работ. Опыт работы и практические знания не упоминались.
Я немного сбит с толку. Про понятие «цифровая экономика» или «digital business» в последнее время очень много пишется в различных СМИ и релизах компаий при внедрении тех или иных комплексов. Чаще всего это связано с автоматизацией неких процессов, учетом данных или принятии решений (или все вместе). Во главе всего чаще всего стоит сбор неких данных, их обработка и обратная связь в виде либо команды к действию (автоматизированное производство и т.п.), либо создание аналитического отчета, дающего некие рекомендации менеджменту. Во всяком случае, мне так кажется.
Кроме того, как я не раз смог убедиться, у многих компаний эволюция документооборота происходит от некой учетной системы. У многих это 1С. Например, я несколько лет имел дело с крупных холдингом, где все началось именно с 1С Предприятие и автоматизации бухучета. Потом «прикрутили» адаптированные модули, связанные с управленческим учетом. С ростом компания обзавелась телеметрией (тысячи датчиков: уровень топлива, GPS, датчики на агрегатах) и решили делать бюджет больше не в Экселе. В результате, добавились сервера от Microsoft. Одним из «бонусов» шел Power BI, который позволяет создавать довольно неплохие отчеты уже после двух дней обучения обычного экономиста/бухгалтера.
И вот у меня возник вопрос: «экосистема R» — как я понимаю, в приведенном мной примере лишь замена Power BI. Как это превратит бизнес в «цифровой бизнес»?
Кстати, в этом холдинге уже больше года внедряется система под заголовком Digital Business. Если в двух словах, то это ИИ, который на основании данных с датчиков, плановых экономических показателей, занесенных алгоритмов, исторических данных и еще нескольких параметров будет сам готовить технологические карты и производственные планы. По ним уже будет формироваться производственный буджет. Контроль за выполнением бюджета будет осуществляться по данным 1С. Все это будет в «одной коробке» (конечно, не буквально). Таким образом, будет минимизирован человеческий фактор. С точки зрения этой компании именно так выглядит цифровой бизнес.
Логично было бы какие-то рамки поставить. Например, на каком языке должно быть название. Будет ли, например, англоязычное наименование соответствовать некой «политике партии» и принципам импортозамещения?
"Украинский бизнес не вносил существенного вклада в выручку компании, поэтому принятое решение не повлияет в худшую сторону на финансовые показатели фирмы." То есть деятельность компании в Украине не носила коммерческого характера и, значит, СБУ права?
Кстати, если почитать комментарии в постах на тему блокировки майлру и вконтакте, то складывается впечатление, что данное событие является проблемой именно для российских пользователей. То есть то, что делает Роскомнадзор — это не важно (не дале, как 30 мая, например). А вот судьба одесского офиса одной компании, которая его содержала чисто из некоммерческих, возможно, гуманитарных соображений, — это просто болезненная тема для всех россиян.
Конечно, к патриотичности отношения не имеет. Скорее, это вопрос знания русского языка и элементарной грамотности. А на счет употребления Кремлем предлогов, то достаточно посмотреть тексты официальных документов. Например, назначение послов, ответственных лиц и проведения мероприятий.
Может, я не прав, но, как по мне, то программисты довольно консервативны. Особенно те, что работают в поддержке крупных компаний. Если у них есть некий отлаженный процесс, сформировавшийся набор используемых заготовок и билиотек, то сложно будет заставить все переделать на некой новой платформе. А подавляющей доле экономистов и аналитиков, практически, нечего терять кроме Экселя.
Очень не хватает реальных примеров с числами.
Могу предположить, что не в последнюю очередь все это связано с тем, что не программисту (экономисту / аналитику / финансисту / математику) не составит особого труда осилить Python или R в качестве рабочего инструмента, в отличие от тех же C или Java. Плюс бесплатность, кроссплатформенность кода, не притязательность в ресурсах и огромное количество доступных ресурсов.
— Ын, Ун, вы сегодня смотрите на небо в промежутке между пятой и шестой пальмами и ищете звезды, мигающие не в такт с остальными. И не отвлекайтесь на движущиеся яркие точки. Так как в их движении нет смысла, то то природное явление.
— Да, вождь!
— Мун, ты сегодня высматриваешь облака странной формы.
— А как же та странная птица, что через день летает за горизонт?
— Не обращай внимания. Юн вчера доказал, что это природное явление. Если бы то были иноплатнетяне, то они должны были бы сесть к нам на перекус, так как без еды жизнь не возможна!
— Будет сделано!
Кстати, если взять, гипотетически, ученого-физика конца 19 века, посадить его с инструментами, проволокой и едой на острове в Тихом океане, то смог бы он обнаружить и идентифицировать нашу современную деятельность? А с 18 века (триста лет разницы)?
Это не риторический вопрос.
Мне кажется, в тему статьи можно еще вспомнить про «великих» двоечников-троечников. Часто можно встретить статью про очередного мистера Х, который еле вытягивал на тройки и стал супер успешным человеком, потому что привык выкручиваться по жизни и шел на перекор системе. Хотя никто не приводит статистику про долю таких школьников, кто потом добился чего-то в жизни, и кто закончил под забором. Но СМИ и общественное мнение усиленно культивирует стереотип успешного двоечника.
Кстати, забавный случай из жизни. У моего родственника есть некий сосед, у которого к роутеру подведен 100 мб интернет. А сеть не запаролена. Каждый раз, когда я приезжаю в гости (раз в 2-3 чесяца), я переименовываю точку в freeinternet, как бы намекая хозяину, что надо поставить пароль (в админку захожу 192.168.1.1, admin/admin). И так последние года три.
Насколько мне известно, в плане иммиграционных процессов, США тесно сотрудничает с Канадой, Австралией и Новой Зеландией. Во всяком случае стоп-листы у них общие и если кого-то "забанили" в одной из этих стран, то, автоматически, человек становится не въездной и в остальных трёх.
Означает ли это сообщение, что под колпаком американских спецслужб окажутся и желающие переехать в какую-то из остальных трёх стран? Во всяком случае, это было бы логично. Особенно в случае с Канадой.
Если у холдинга 700 тыс.га, то такие погрешности вылезают в миллионы долларов. И даже заявленная точность недостаточна. Те же 20 литров на 800 л бак — это 2,5%. Вроде и не много. А если посчитать 2,5% от 1000 га на глубохом рыхлении — то это, примерно, тонна. Представим себе, что предприятие имеет 150 тысяч га. Половина земли под рыхлением. Так мы получим «погрешность» 75 тонн солярки в год. Это только одна техоперация. Есть и другие, хоть и менее затратные, но их много: например, боронование, посев, внесение удобрений, опрыскивание. Некоторые идут в два захода. Потом обмолот и транспортировка.
Можно считать мои аргументы бестолковыми, но они базируются на опыте работы в агрохолдинге с 2008 по 2016 г.г., где привыкли считать деньги и эксперименты с удаленным контролем начались еще в 2010 году.
По улучшению действующих датчиков уровня тут есть несколько «но».
Те, что стоят сейчас, реализованы в виде штыря, для которого делается отверстие в баке. То есть, монтаж может выполнить любой автомеханик. Да и стоимость их относительно низкая. Баки зачастую имеют сложную конфигурцию. Например, у тех же тяжелых тракторов или комбайнов они могут представлять собой две емкости на 400-600 литров неправильной формы, соединенные трубами. Чтобы компенсировать раскачивание техники на ухабах, ставится 4 (минимум) датчика и их уровни передаются поотдельности на сервер, где «математика» рассчитывает их усредненный показатель уже не в разрезе датчика, а единицы техники. На предприятии достаточно вкрутить 4 штыря в баке и подключить к микроконтроллеру. Это делает местный слесарь под надзором инженера. То есть, установка и замена не затратны. Кроме того, есть такой момент: большая и дорогая техника находится на гарантии производителя и любое вмешательство в конструкцию требует согласования их сервисного центра. Короче, еще тот геморой. В общем, на серьезное изменение конструкции никто не пойдет.
По топливу похожая ситуация. Так как топливная система на гарантии, то в случае поломки необходимо показать, что топливо соответствовало определенным стандартам. Сертификаты дают поставщики ГСМ. И если в горючем будут примеси, то гарантия «слетает» на всю единицу техники. Если учесть, что не гарантийный капремонт топливной системы на современных импортных тракторах будет стоить десятки тысяч долларов, то оно того не стоит.
Я еще добавлю, что нашумевшая ситуация с украинской прошивкой американских тракторов — это лишь часть проблемы. Ремонт стоит дикие деньги. Чтобы их не платить, должна быть гарантия, которая, в свою очередь, ставит очень жесткие требования ко всем расходникам и запчастям. Просто у американских фермеров выбора особого нет. Но вот аналогов среди европейских производителей можно найти достаточно, и намного дешевле. Но использовать их нельзя…
Самая "тяжёлая" статья затрат это топливо и удобрения. Эффективное внесение удобрений — один из пунктов точного земледелия. Перед внесением, например, аммиачной селитры, настройка выполняется вручную. Если мощность разбрасывателя еще может быть учтена автоматом, то влажность селитры и размер гранул на глаз определяет агроном. Или вот топливо — это проблема. Проблема датчиков. Те, что есть на рынке либо неточные, либо быстро ломаются. Например, уровневые дают большую погрешность и чем бак больше, тем и погрешность больше. На баке тяжёлого трактора точность 20 литров считалась бы относительно неплохой. Но с экономической точки зрения это бестолково. Я еще не учитываю температурное расширение. Проточные датчики быстро ломаются. А штатные проточные имеют низкую точность. Например, компания, где я долго работал, покупает много техники Джон Дир. Это даёт ей право участвовать в процессе разработки. Удалось получить хронометражные данные завода по проточным датчикам (была целая эпопея). Так вот завод говорит о погрешности 7-10%. То есть для экономического анализа и планирования данные, скажем, не идеальные.
Можно вспомнить множество вопросов по, практически, каждой техоперации. О них знают все агрохолдинги. И каждый из них пытается решать задачи своими силами.
Таким образом, идеализированные проекты по автоматизации упираются, зачастую, в банальные "аналоговые" технические проблемы, далёкие от ИТ. И многим проблемам не один десяток лет.
Как по мне, то главные "виновники" тут производители сельхозоборудования, которые изначально не предполагают, что их техника будет частью сложной системы. Низкая точность датчиков, закрытые протоколы, "уникальные" как-шины у бортовых компьютеров. Нет такого единого стандарта и производители в нем не заинтересованы, так как у многих съем данных осуществляется через подписку с арендой серверов.
В общем, оптимизма здесь не густо.
Как уже писали в комментариях, спрос рождает предложение.
У меня есть знакомые, которые еще 15 лет назад искали подобные издательства, чтобы "выполнить план" в аспирантуре. А недавно сам столкнулся с тем, что в одном из Киевских государственных институтов (научных) в качестве требований к должности стояло наличие магистратуры (и список возможных направлений) и пяти опубликованных работ. Опыт работы и практические знания не упоминались.
Добавят еще пару-тройку фишек "для объединения" и им еще меньше людей станут пользоваться.
Кроме того, как я не раз смог убедиться, у многих компаний эволюция документооборота происходит от некой учетной системы. У многих это 1С. Например, я несколько лет имел дело с крупных холдингом, где все началось именно с 1С Предприятие и автоматизации бухучета. Потом «прикрутили» адаптированные модули, связанные с управленческим учетом. С ростом компания обзавелась телеметрией (тысячи датчиков: уровень топлива, GPS, датчики на агрегатах) и решили делать бюджет больше не в Экселе. В результате, добавились сервера от Microsoft. Одним из «бонусов» шел Power BI, который позволяет создавать довольно неплохие отчеты уже после двух дней обучения обычного экономиста/бухгалтера.
И вот у меня возник вопрос: «экосистема R» — как я понимаю, в приведенном мной примере лишь замена Power BI. Как это превратит бизнес в «цифровой бизнес»?
Кстати, в этом холдинге уже больше года внедряется система под заголовком Digital Business. Если в двух словах, то это ИИ, который на основании данных с датчиков, плановых экономических показателей, занесенных алгоритмов, исторических данных и еще нескольких параметров будет сам готовить технологические карты и производственные планы. По ним уже будет формироваться производственный буджет. Контроль за выполнением бюджета будет осуществляться по данным 1С. Все это будет в «одной коробке» (конечно, не буквально). Таким образом, будет минимизирован человеческий фактор. С точки зрения этой компании именно так выглядит цифровой бизнес.
"Украинский бизнес не вносил существенного вклада в выручку компании, поэтому принятое решение не повлияет в худшую сторону на финансовые показатели фирмы." То есть деятельность компании в Украине не носила коммерческого характера и, значит, СБУ права?
Кстати, если почитать комментарии в постах на тему блокировки майлру и вконтакте, то складывается впечатление, что данное событие является проблемой именно для российских пользователей. То есть то, что делает Роскомнадзор — это не важно (не дале, как 30 мая, например). А вот судьба одесского офиса одной компании, которая его содержала чисто из некоммерческих, возможно, гуманитарных соображений, — это просто болезненная тема для всех россиян.