Очень редко приходится встречать разработчиков не с mac. На всех конференциях, хакатонах видны только яблоки, у всех коллег – только яблоки. Ваша статистика как минимум не везде верна.
А в чём, собственно, проблема? Если товарищ считает себя слишком сильным для какой-то обласли – всегда ведь есть куда расти. Если таски слишком скучные – может, стоит попробовать свои силы, скажем, в DeepMind, в Intel, уйти в сложные, алгоритмически насыщенные области? Понятно, что многое там надо начинать с нуля, но это ведь то, что нужно
Где-то на трети фотографий прямо в адресе содержится фрагмент .com/..../u123123/…
где u123123 – это ID
Подставляем в vk.com/id123123 и переходим на страницу пользователя
Алгоритм хорош, да, ничего не скажешь.
Но ссылки вы выпилили, конечно, "очень хорошо" – при переходе по ссылке с картинки все равно светится id пользователя
Еще раз: технология сырая, готовых массовых решений нет, не решены фундаментальные проблемы. Глупо сравнивать компьютер Бэббиджа и промышленные арифметические машины или классические компьютеры с квантовыми, технологии на разной стадии развития.
Однако и по тезисам есть что сказать.
Сколько нужно человек, чтобы обслуживать структуру по типу Сбербанка? Ответ: 325 тысяч человек. Сколько человек нужно, чтобы поддерживать PoS сеть с парой десятков майнеров? Несколько человек, которые поддерживают работу серверов и несколько команд программистов, которые запускают новые и поддерживают финансовые сервисы по типу кредитования, рассрочек и прочего.
Даже если бы он был дороже, что потенциально совсем не так (да, потенциально, потому что проблемы с масштабированием пока не решены), децентрализующие технологии дают дополнительные преимущества, а именно отсутствие необходимости доверять третьим сторонам. Следуя вашей логике, автомобили не могут вытеснить телеги. А они дороже, если что.
Глупости какие-то. Заменим смарт-контракт на оффчейн в этом примере:
Например, Вася заключил с Колей договор, по которому Вася дал Коле в долг 1К рублей на месяц под 10%. В конце месяца банк должен списать из Колиного кошелька в Васин (или Коля сам должен отправить) 1.1К рублей. Но вот незадача, в Колином кошельке в конце месяца не оказалось денег. Там вообще ничего не оказалось, так как Коля все деньги потратил на крутую космическую станцию в Eve Online и уже ее угробил. Что Вася будет делать со своим договором?
Два варианта.
Первый – было что-то оставлено в залог. Это может быть репутация, тогда Коля потеряет репутацию, и ему больше не будут доверять. Либо что-то другое, какие-то материальные ценности.
Второй – в случае невозврата будут применены санкции. Либо суд, либо коллекторы – в общем, существующие оффчейн методы возврата долга.
Аналогично и в случае смарт-контракта. Коля либо оставляет в залог токены, либо к смарт-контракту подключается некоторая оффчейн организация, которая и будет взыскивать долги с Коли.
Для продающей стороны токены не имеют никакой ценности (их инкрементальная цена в точности равна нулю).
ФРС?
Если хотим заложить какую-то ценность – пожалуйста. Подключаем третью сторону, которой доверяем, которая будет обеспечивать чем-то ценным эмиссию токенов.
Это и создает конечный спрос на госвалюту, а значит ее стоимость не может упасть до нуля пока государство собирает налоги, даже если в остальном она полностью исключена из оборота.
Вспоминаем случаи гиперинфляции, когда стоимость госвалюты экспоненциально стремилась к нулю.
Каждый атом, составляющий Землю может иметь свою криптовалюту.
Как же это реализовать? На каждый атом по децентрализованной компьютерной системе? А атомы компьютеров? Рекурсия получается.
И к чему вообще этот аргумент? Подавляющее количество транзакций производится в топ 5 криптовалют, что значительно меньше количества государств.
Забыли пин-код от своего банк-клиента? Не беда, позвонили или сходили в банк, поменяли пинкод.
Поиграли в покемонов в церкви? Не беда, доступ ко всем счетам закрыт. Слили секретные американские документы? Не беда, доступ ко всем счетам закрыт.
Заключили контракт, написав на бумажке: “Коля должен Васе 100 тыс рублей”. Коля не вернул, Вася пошел в суд и выиграл, получил исполнительный лист и отобрал у Коли его машину. Заключили Вася и Коля смартконтракт на 1 ETH, а дальше смотри выше. Васины деньги пропали.
Дурак Вася, если ни залога, ни санкций в случае невозврата, и не важно, фиат это или крипта.
“Сколько вам будет стоить перевести 2 млн рублей из России в Уганду? А вот если переводить в биткойнах, то это будет стоить всего $10 (ну или около того)”. А вот нет. Вы заплатите $10 за перевод 10 BTC из одного кошелька в другой, но если вы захотите их потратить, то вам нужно будет BTC сконвертировать в нормальные деньги, и тут вы заплатите сильно больше, чем денежный перевод из страны в страну даже через WU.
Откуда такая информация, что сильно больше? Курс крипты везде одинаков. Плюс время – для эфира это в пределах минуты и несколько центов, транзакция будет завершена. Сколько времени будет идти оффчейн транзакция? Сколько всего интересного может произойти – любой из посредников может остановить перевод средств по каким-то своим причинам, будь то подозрение в мазинациях или что-бы то ни было. А если нужно в 30 стран перести средства – сколько времени гуглить придется, как это все сделать, искать 30 способов, когда крипта полностью абстрагирована от географии и законодательств.
Так вот Lightning network решает проблемы путем уменьшения N. То есть снижает цену транзакции путем уменьшения количества агентов, делая систему менее распределенной. Тогда может быть стоит поступить радикально и уменьшить их до минимально возможного значения — единицы?
Нет, не может. Если у нас, например, 1000 агентов, распределенных по всему миру – какова вероятность того, что они все сговорятся и начнут делать что-то плохое? А какова вероятность для одного агента, что он начнет делать что-то плохое? Правильно, несоизмеримо выше. По-сути, он может делать все, что захочет. Да, у нас информация тысячекратно дублируется. Ну и что с того, какова стоимость такого дублирования?
В будущем криптовалюта останется, но будет использоваться практически исключительно для совершения незаконных транзакций, то есть категория 1.
Ну что за глупости, откуда такая информация? Сейчас блокчейн-решения практически не используются лишь потому, что тема плохо развита – в зачаточном состоянии, на пре-альфа стадии. Нет масштабируемых решений, цена транзакций и их время пока слишком большое, многие фундаментальные проблемы не решены – как технологические, так и теоретико-игровые. Знаете-ли, компьютеры в кармане у каждого появились не сразу после Ады Лавлейс, и даже не после выпуска Сетуни.
Всегда есть передовики – самый авангард, которые придумывают правила высоких абстракций (как Пушкин заапдейтил русский язык, как Кнут/Хаскелл Карри/Бернс-Ли повлияли на IT-мир, ну и так далее), самые или почти самые высокие уровни абстракции, а есть те, которые работают на абстракциях пониже (математик -> физик -> инженер -> эксплуатационщик). Чтобы сделать сайт-визитку, никто в здравом уме не будет писать систему рендеринга шрифтов и операционную систему. Будут использоваться все предыдущие уровни абстакций.
обычные негениальные программисты не должны лезть в код гениального
Если речь идет просто о рокстарах – рядовых, но талантливых исполнителях – тут стандарты вообще не при чем. Они просто делают свою работу хорошо. И да, если этот программист пишет write-only код, то какой он на хрен гениальный? Куда его девать-то вообще, если никто не может работать с его кодом? А как же bus-factor? Команду поддержки нанимать? А не дешевле ли взять вместо этого 3-5 менее гениальных, но командных игроков?
Если речь о тех, кто работает с более высокими абстракциями, то тут как раз ровно наоборот. Все, кто работает на более низких абстракциях ("менее гениальные"), ВСЕГДА и ВСЕ должны основывать на работах "более гениальных". В противном случае нужно будет придумать всю цепочку абстракций вверх, вплоть до математики и процессора, чтобы сделать сайт-визитку. Зачем?
Вот Эйнштейн – он что, свою математику изобрел? Нет, он активно сотрудничал с математиками-передовиками, и именно благодаря тому, что он соблюдал "некие выдуманные кем-то правила", смог создать ОТО.
Они гениальны и не могут ошибаться
Эйнштейн ошибался при касательно некоторых квантовых законов. Он не гениальный? А кто гениальный?
Чужие библиотеки ущербны
...
Термины, паттерны и прочее нуждаются в изменении и творческой переработке
Если что-то можно улучшить, это не значит, что это нельзя использовать. Попахивает юношеским максимализмом или нездоровым идеализмом.
А система построенная другими по умолчанию ущербна
Я этой хрени наелся еще в аспирантуре, когда на каждый чих надо искать источники, указывать номер страницы и год издательства, просто ради того, чтобы соблюсти некие выдуманные кем-то правила.
А давайте не будем пользоваться чужими наработками и библиотеками, придумывать свои названия и термины для всего, откажемся от стилистических и семантических паттернов в коде, ведь тогда людям будет очень весело и интересно разбираться в куче велосипедов! Зачем соблюдать некие выдуманные кем-то правила?
Забавно немного читать ответ – Обри Де Грей посвятил каждой проблеме целую главу, которые вместе образуют книгу "Отменить старение", притом лишь вскользь и научно-популярным языком объясняя каждую, чтобы такие негенетики и небиологи как вы и я примерно поняли о чем речь. А вы делаете выводы по двум-трем словам о каждой проблеме.
Мои познания уходят не намного дальше этой книги, однако уверенно могу сказать, что представления, отраженные в ваших комментариях, очень далеки от того, что излагается в науч-попе по клеточной биологии.
Если своими словами сформулировать факторы старения, то это накопление повреждений в митохондриях при постоянной "бомбардировке" кислородом, накопление липофусцина – неутилизируемого остатка химических реакций, который никуда не девается из клеток, сокращение теломер… ну вот, почитайте вики про стратегию SENS: https://en.wikipedia.org/wiki/Strategies_for_Engineered_Negligible_Senescence
Это лишь один из семи факторов, которые выделяет Обри Де Грей – пожалуй, самый продвинутый исследователь старения широкого профиля. Вот все выделяемые им факторы старения (взято с вики):
приводящие к раку мутации ядерной ДНК;
мутации митохондриальной ДНК;
накопление в клетках выведенных из обмена продуктов жизнедеятельности («мусора»);
накопления выведенных из обмена продуктов жизнедеятельности вне клеток;
Читать перевод является большой сложностью ведь производился очевидно он автоматизированных систем переведения текста с помощью. < /irony>
В общем, плохая это привычка – прогнать через автоматический переводчик, немного после этого допилив. Постоянно спотыкаешься об ужасно кривые конструкции.
Избранное:
Это самое глубокое эссе, которое я видел относительно философии науки; на самом деле, оно важно для всего нашего понимания мысли, познания или реальности.
При изучении его специальной теории относительности возникает ощущение, что человек имеет дело с подходом схоластического философа
Эволюция человека обеспечила модель.
Если вы берете 4000 лет для возраста науки, как правило, тогда вы получите верхнюю границу в 200 поколений.
… мы приближаемся к таким ситуациям с интеллектуальным аппаратом, в которых мы можем понять только что мы делаем.
я готов серьезно предположить, что многое из того, что мы видим, происходит из очков, которые мы надеваем.
Измерения экспоненты, проводя эксперименты, в значительной степени пытаются выяснить, живем ли мы в евклидовом пространстве, а вовсе не проверяем закон обратных квадратов.
Это не алгебраическое число, так как никакая линейная комбинация степени pi с целыми коэффициентами точно не исчезнет.
Именно он обнаружил, что мы живем в том, что математики называют L2 — сумма квадратов двух сторон правого треугольника дает квадрат гипотенузы.
Почему бы просто не выкладывать исходники неудачных по мнению издателя проектов в публичный доступ под MIT или аналогичной лицензией? Плюс к репутации и вклад в отрасль, мораль разработчиков сохранена, комьюнити поддерживает проект, если он интересен. А так – звериный оскал капитализма какой-то, совсем не думают о людях
Где-то пол года назад делал такую карту: отношение плотности населения к плотности заведений общепита, в том числе ресторанов, кафе, закусочных и прочего.
Как данные брал – отдельная детективная история. Не знаю как сейчас, но тогда на городских порталах данных о том, сколько людей в каком доме живут, не было, приходилось наобум тыкаться в API, выковыривать все это.
Делал в Wolfram Language, на генерацию подобной карты уходило секунд 40, рассчитывались все жилые дома Москвы и все заведения.
Вот тут можно скачать файл на 23мб в высоком разрешении.
Если будет интересно, расскажу, как делал, какими алгоритмами пользовался.
На создание такой карты ушло дня четыре, из них два дня на поиск данных
P.S.
Касательно цветов: всё меряется в попугаях.
Темно-красный – много кафе на малую плотность людей (менее выгодно открывать там)
Темно зеленый – много людей и почти нет заведений (там можно открывать для локальных клиентов)
Множество интересных синтаксических конструкций есть в Wolfram language.
Он не только мультипарадигмальный, но и приемлет большое количество синтаксических стилей, и синтаксис там можно сильно изменять.
Да что уж там говорить – графические файлы, математические формулы – валидные компоненты кода, у операторов настраивается приоритет, запросто можно ввести свою мудрёную нотацию, картинку использовать как переменную, использовать префиксную/постфиксную/инфиксную/надфиксную или любые другие формы записи, ну и так далее.
Это мой любимый язык в плане вариативности и кастомизируемости синтаксиса.
Если кому интересно, буду рад подискутировать**
Несколько десятков движков есть
https://jupyter.org/
Очень редко приходится встречать разработчиков не с mac. На всех конференциях, хакатонах видны только яблоки, у всех коллег – только яблоки. Ваша статистика как минимум не везде верна.
Ну, десятая версия macOS X у Apple тоже вроде как стала последней… 18 лет назад
А в чём, собственно, проблема? Если товарищ считает себя слишком сильным для какой-то обласли – всегда ведь есть куда расти. Если таски слишком скучные – может, стоит попробовать свои силы, скажем, в DeepMind, в Intel, уйти в сложные, алгоритмически насыщенные области? Понятно, что многое там надо начинать с нуля, но это ведь то, что нужно
Где-то на трети фотографий прямо в адресе содержится фрагмент .com/..../u123123/…
где u123123 – это ID
Подставляем в vk.com/id123123 и переходим на страницу пользователя
Алгоритм хорош, да, ничего не скажешь.
Но ссылки вы выпилили, конечно, "очень хорошо" – при переходе по ссылке с картинки все равно светится id пользователя
Еще раз: технология сырая, готовых массовых решений нет, не решены фундаментальные проблемы. Глупо сравнивать компьютер Бэббиджа и промышленные арифметические машины или классические компьютеры с квантовыми, технологии на разной стадии развития.
Однако и по тезисам есть что сказать.
Глупости какие-то. Заменим смарт-контракт на оффчейн в этом примере:
Два варианта.
Первый – было что-то оставлено в залог. Это может быть репутация, тогда Коля потеряет репутацию, и ему больше не будут доверять. Либо что-то другое, какие-то материальные ценности.
Второй – в случае невозврата будут применены санкции. Либо суд, либо коллекторы – в общем, существующие оффчейн методы возврата долга.
Аналогично и в случае смарт-контракта. Коля либо оставляет в залог токены, либо к смарт-контракту подключается некоторая оффчейн организация, которая и будет взыскивать долги с Коли.
ФРС?
Если хотим заложить какую-то ценность – пожалуйста. Подключаем третью сторону, которой доверяем, которая будет обеспечивать чем-то ценным эмиссию токенов.
Вспоминаем случаи гиперинфляции, когда стоимость госвалюты экспоненциально стремилась к нулю.
Как же это реализовать? На каждый атом по децентрализованной компьютерной системе? А атомы компьютеров? Рекурсия получается.
И к чему вообще этот аргумент? Подавляющее количество транзакций производится в топ 5 криптовалют, что значительно меньше количества государств.
Поиграли в покемонов в церкви? Не беда, доступ ко всем счетам закрыт. Слили секретные американские документы? Не беда, доступ ко всем счетам закрыт.
Дурак Вася, если ни залога, ни санкций в случае невозврата, и не важно, фиат это или крипта.
Откуда такая информация, что сильно больше? Курс крипты везде одинаков. Плюс время – для эфира это в пределах минуты и несколько центов, транзакция будет завершена. Сколько времени будет идти оффчейн транзакция? Сколько всего интересного может произойти – любой из посредников может остановить перевод средств по каким-то своим причинам, будь то подозрение в мазинациях или что-бы то ни было. А если нужно в 30 стран перести средства – сколько времени гуглить придется, как это все сделать, искать 30 способов, когда крипта полностью абстрагирована от географии и законодательств.
Нет, не может. Если у нас, например, 1000 агентов, распределенных по всему миру – какова вероятность того, что они все сговорятся и начнут делать что-то плохое? А какова вероятность для одного агента, что он начнет делать что-то плохое? Правильно, несоизмеримо выше. По-сути, он может делать все, что захочет. Да, у нас информация тысячекратно дублируется. Ну и что с того, какова стоимость такого дублирования?
Ну что за глупости, откуда такая информация? Сейчас блокчейн-решения практически не используются лишь потому, что тема плохо развита – в зачаточном состоянии, на пре-альфа стадии. Нет масштабируемых решений, цена транзакций и их время пока слишком большое, многие фундаментальные проблемы не решены – как технологические, так и теоретико-игровые. Знаете-ли, компьютеры в кармане у каждого появились не сразу после Ады Лавлейс, и даже не после выпуска Сетуни.
Всегда есть передовики – самый авангард, которые придумывают правила высоких абстракций (как Пушкин заапдейтил русский язык, как Кнут/Хаскелл Карри/Бернс-Ли повлияли на IT-мир, ну и так далее), самые или почти самые высокие уровни абстракции, а есть те, которые работают на абстракциях пониже (математик -> физик -> инженер -> эксплуатационщик). Чтобы сделать сайт-визитку, никто в здравом уме не будет писать систему рендеринга шрифтов и операционную систему. Будут использоваться все предыдущие уровни абстакций.
Если речь идет просто о рокстарах – рядовых, но талантливых исполнителях – тут стандарты вообще не при чем. Они просто делают свою работу хорошо. И да, если этот программист пишет write-only код, то какой он на хрен гениальный? Куда его девать-то вообще, если никто не может работать с его кодом? А как же bus-factor? Команду поддержки нанимать? А не дешевле ли взять вместо этого 3-5 менее гениальных, но командных игроков?
Если речь о тех, кто работает с более высокими абстракциями, то тут как раз ровно наоборот. Все, кто работает на более низких абстракциях ("менее гениальные"), ВСЕГДА и ВСЕ должны основывать на работах "более гениальных". В противном случае нужно будет придумать всю цепочку абстракций вверх, вплоть до математики и процессора, чтобы сделать сайт-визитку. Зачем?
Вот Эйнштейн – он что, свою математику изобрел? Нет, он активно сотрудничал с математиками-передовиками, и именно благодаря тому, что он соблюдал "некие выдуманные кем-то правила", смог создать ОТО.
Эйнштейн ошибался при касательно некоторых квантовых законов. Он не гениальный? А кто гениальный?
...
Если что-то можно улучшить, это не значит, что это нельзя использовать. Попахивает юношеским максимализмом или нездоровым идеализмом.
Это ваши личные умолчания, см. пункт выше
А давайте не будем пользоваться чужими наработками и библиотеками, придумывать свои названия и термины для всего, откажемся от стилистических и семантических паттернов в коде, ведь тогда людям будет очень весело и интересно разбираться в куче велосипедов! Зачем соблюдать некие выдуманные кем-то правила?
Прям смак
Забавно немного читать ответ – Обри Де Грей посвятил каждой проблеме целую главу, которые вместе образуют книгу "Отменить старение", притом лишь вскользь и научно-популярным языком объясняя каждую, чтобы такие негенетики и небиологи как вы и я примерно поняли о чем речь. А вы делаете выводы по двум-трем словам о каждой проблеме.
Мои познания уходят не намного дальше этой книги, однако уверенно могу сказать, что представления, отраженные в ваших комментариях, очень далеки от того, что излагается в науч-попе по клеточной биологии.
Если своими словами сформулировать факторы старения, то это накопление повреждений в митохондриях при постоянной "бомбардировке" кислородом, накопление липофусцина – неутилизируемого остатка химических реакций, который никуда не девается из клеток, сокращение теломер… ну вот, почитайте вики про стратегию SENS: https://en.wikipedia.org/wiki/Strategies_for_Engineered_Negligible_Senescence
Это лишь один из семи факторов, которые выделяет Обри Де Грей – пожалуй, самый продвинутый исследователь старения широкого профиля. Вот все выделяемые им факторы старения (взято с вики):
Читать перевод является большой сложностью ведь производился очевидно он автоматизированных систем переведения текста с помощью. < /irony>
В общем, плохая это привычка – прогнать через автоматический переводчик, немного после этого допилив. Постоянно спотыкаешься об ужасно кривые конструкции.
Избранное:
Пару лет назад нашел для себя Fantasque sans mono, и с тех пор не меняю шрифт
Катюша отвечает железным голосом: "ваш срок эксплуатации окончен. Приступаю к утилизации."
Почему бы просто не выкладывать исходники неудачных по мнению издателя проектов в публичный доступ под MIT или аналогичной лицензией? Плюс к репутации и вклад в отрасль, мораль разработчиков сохранена, комьюнити поддерживает проект, если он интересен. А так – звериный оскал капитализма какой-то, совсем не думают о людях
Так вы добавили?
Где-то пол года назад делал такую карту: отношение плотности населения к плотности заведений общепита, в том числе ресторанов, кафе, закусочных и прочего.
Как данные брал – отдельная детективная история. Не знаю как сейчас, но тогда на городских порталах данных о том, сколько людей в каком доме живут, не было, приходилось наобум тыкаться в API, выковыривать все это.
Делал в Wolfram Language, на генерацию подобной карты уходило секунд 40, рассчитывались все жилые дома Москвы и все заведения.
Вот тут можно скачать файл на 23мб в высоком разрешении.
Если будет интересно, расскажу, как делал, какими алгоритмами пользовался.
На создание такой карты ушло дня четыре, из них два дня на поиск данных
P.S.
Касательно цветов: всё меряется в попугаях.
Темно-красный – много кафе на малую плотность людей (менее выгодно открывать там)
Темно зеленый – много людей и почти нет заведений (там можно открывать для локальных клиентов)
Множество интересных синтаксических конструкций есть в Wolfram language.
Он не только мультипарадигмальный, но и приемлет большое количество синтаксических стилей, и синтаксис там можно сильно изменять.
Да что уж там говорить – графические файлы, математические формулы – валидные компоненты кода, у операторов настраивается приоритет, запросто можно ввести свою мудрёную нотацию, картинку использовать как переменную, использовать префиксную/постфиксную/инфиксную/надфиксную или любые другие формы записи, ну и так далее.
Это мой любимый язык в плане вариативности и кастомизируемости синтаксиса.
Если кому интересно, буду рад подискутировать**