"Любое реальное общество, для своего выживания, всегда объективно стремится к централизации управления" ну и бредятина, как будто общество это актор, акторами тут выступают люди которые стремятся захватить власть, и те которые стремятся делегировать управление, и это необязательно ведет к выживанию общества, куча царей и диктаторов-дибилов в пример, в экономике например централизация плохо работает, да и в политике тоже, не зря ж придумали разделение властей, делегирование полномочий регионам и так далее
"У меня есть надежда на то, что в недалеком будущем мы сможем проводить эти вычисления при помощи автоматики, что позволит решить проблему планирования без длительных задержек. Довольно регулярно мониторю эту тему, и жду момента, когда смогу поучавствовать в разработке такой системы… " Вы точно областью интересовались? Как вообще в 21 веке можно серьезно говорить о плановой экономике и автоматическом решении задачи планирования? Как вообще возможно планирование с помощью автоматики, когда бизнес решения всегда принимаются на собственный риск? Вы для начала попробуйте в рамках одного предприятия хотя бы план посчитать, все же предприятия этим занимаются, чет не видно чтобы все процветали, все равно кто-то тонет, а кто-то взбирается на вершину, наверное у них компьютеры для расчета плана мощнее?)) Вы предлагаете чтобы центр риска был один, и когда план будет неверный чтобы вся экономика страны наклонилась? Многие светочи даже в своей области не могли предсказать как будет развиваться рынок даже на 5 лет вперед, в этом и суть рыночной экономики, чтобы сосредоточить экономическую власть в руках эффективнейших, а потом когда они станут ошибаться у них же власть и отобрать. Вместо этого мы ставим комитет по планированию, который ни за что не отвечает экономически, назначается властью возможно(и скорее всего так и будет) в корыстных целях, и волшебный компьютер, который точно знает что я захочу завтра кушать, как одеваться, какую музыку слушать и так далее(и еще миллионы таких как я), ну он же мощный, авось посчитает))
тут статистика важна, Вы так говорите как будто каждый может поменять место работы(по любым причинам), это далеко не так, поэтому и выгодно вкладываться, потому что большая доля останется, даже если зп чуть ниже рынка
экономический инфантилизм во всей красе, че правда нужно объяснять почему это бредятина? Деньги это не только резанная бумага, но показатель полезности и эффективности, подумайте об этом на досуге, может чего нового для себя откроете, в то время все люди хоть сколько нибудь интересующиеся экономикой это знали 250 лет назад, еще до высеров неуча Маркса
а я это и не утверждал, что антибиотик оказывает прямое влияние, я говорю что народ дурить не надо, если им кажется что помогает, возможно им не кажется
столько осуждающих, и ни один не опроверг информацию в моем комментарии: "фишка в том что вирусы часто не вредят напрямую, а ослабляют организм настолько что он становится восприимчив к бактериальным инфекциям" один только пытался что-то высрать, с подменой понятий заменив слово "часто" на "всегда"
в том то и прикол что помогают, вон статья на этом же хабре была где чел рассказывал как именно вирусы портят кровь, фишка в том что вирусы часто не вредят нарпямую, а ослабляют организм настолько что он становится восприимчив к бактериальным инфекциям, так что не надо народ дурить
Единственная угроза от криптовалют для центробанка, в том что он становится не нужен для выпуска валюты и грабежа населения на процент инфляции каждый год, а все что написано про угрозы финансовой стабильности высосано из пальца, с биткоином можно делать все тоже самое что и с рублем и даже больше, ну кроме вышеупомянутой схемы
так и представляю себе как коммунист открывает свой "блокнот вещей которые я не знаю" и пишет: 1.Экономика мораль сей басни: этот умный совет полезен только для умных, тупые и так думают что компетентны чуть ли не во всех вопросах
чтобы в конечном итоге закрыть границу, для товаров, информации и людей, чтобы предотвратить проникновение гейропейского разврата и разложение Русских духовных ценностей, стимулировать отечественную промышленность на производство товаров, которые раньше шли из-за границы, легче контролировать гнилую интеллигенцию и в то же время остановить утечку мозгов, вобщем все для поднятия России с колен))
Вы описываете разумный эгоизм как не разумный только и всего. По Вашему получается разумный эгоизм это напасть на прохожего и отобрать у него деньги, или еще совершить какой нибудь эгоистичный и крайне недальновидный поступок. По моему это крайне не разумный эгоизм, даже тупой я бы сказал. Человека посадят в тюрячку просто, в чем выгода то? Почему сотрудничество противоречит эгоизму? Напротив сотрудничество - это выражение эгоизма всех сотрудничающих агентов, все граждане имеют плюсы от существования государства, судов и прочих типа "альтруистических" вещей. Мое утверждение основано на том соображении что человеческая и вообще животная природа (эволюционным путем) аппаратно заточена для конкуренции и борьбы друг с другом за ресурсы. Слышали про дилемму заключенных и эволюционные игры на ней основанные? В свое время даже писали программы на конкурс которые играли в эту игру с симуляцией эволюции, какая кого переиграет, послушайте цикл лекций Роберта Сапольски(из вики:американский нейроэндокринолог, профессор биологии, неврологии и нейрохирургии в Стэнфордском университете, исследователь и автор книг.) по биологии поведения человека, он там эту проблему обсасывает хорошо уже на одной из первых лекций (https://www.youtube.com/watch?v=ik9t96SMtB0). Еще я читал статьи по данной симуляции эволюции, где было просимулировано возниконовение кооперации групп похожих агентов на основе изаначально заложенного эгоизма(порождаемого естественным отбором) без всякого разумного начала. Еще можете Докинза почитать "Эгоистичный ген", очень хорошо описываются различные ситуации видимого альтруизма(на самом деле эгоизма) и зависимость поведения животных от генов. Айн Рэнд и Чернышевский вообще не имеют никакого отношения к реальной науке, хотя и не знаю что Вы у них такого крамольного вычитали, что у Вас загорелось, особенно про Айн Рэнд интересно, так как читал по крайней мере. Тут есть много что сказать по данной теме, потому что даже слово эгоизм мы понимаем по разному, но лучше всего ознакомиться с источниками. Мне было бы очень инетересно услышать Ваш комментарий именно по этим двум источникам которые я привел выше, даже всю книжку читать не обязательно или слушать весь цикл лекций, хотя бы что-то оттуда прокомментировать. Я искренне считаю что наши точки зрения различаются из-за разной информации доступной нам обоим, и если бы Вам была доступна информация которую потребил я, а мне та которую потребили Вы, мы бы с Вами во многом согласились
"Любое реальное общество, для своего выживания, всегда объективно стремится к централизации управления" ну и бредятина, как будто общество это актор, акторами тут выступают люди которые стремятся захватить власть, и те которые стремятся делегировать управление, и это необязательно ведет к выживанию общества, куча царей и диктаторов-дибилов в пример, в экономике например централизация плохо работает, да и в политике тоже, не зря ж придумали разделение властей, делегирование полномочий регионам и так далее
"У меня есть надежда на то, что в недалеком будущем мы сможем проводить эти вычисления при помощи автоматики, что позволит решить проблему планирования без длительных задержек. Довольно регулярно мониторю эту тему, и жду момента, когда смогу поучавствовать в разработке такой системы… "
Вы точно областью интересовались? Как вообще в 21 веке можно серьезно говорить о плановой экономике и автоматическом решении задачи планирования? Как вообще возможно планирование с помощью автоматики, когда бизнес решения всегда принимаются на собственный риск? Вы для начала попробуйте в рамках одного предприятия хотя бы план посчитать, все же предприятия этим занимаются, чет не видно чтобы все процветали, все равно кто-то тонет, а кто-то взбирается на вершину, наверное у них компьютеры для расчета плана мощнее?)) Вы предлагаете чтобы центр риска был один, и когда план будет неверный чтобы вся экономика страны наклонилась? Многие светочи даже в своей области не могли предсказать как будет развиваться рынок даже на 5 лет вперед, в этом и суть рыночной экономики, чтобы сосредоточить экономическую власть в руках эффективнейших, а потом когда они станут ошибаться у них же власть и отобрать. Вместо этого мы ставим комитет по планированию, который ни за что не отвечает экономически, назначается властью возможно(и скорее всего так и будет) в корыстных целях, и волшебный компьютер, который точно знает что я захочу завтра кушать, как одеваться, какую музыку слушать и так далее(и еще миллионы таких как я), ну он же мощный, авось посчитает))
что тут замечательного? реклама псевдокрипты, которая имеет недостатки централизованной электронной валюты и фиата одновременно
тут статистика важна, Вы так говорите как будто каждый может поменять место работы(по любым причинам), это далеко не так, поэтому и выгодно вкладываться, потому что большая доля останется, даже если зп чуть ниже рынка
экономический инфантилизм во всей красе, че правда нужно объяснять почему это бредятина? Деньги это не только резанная бумага, но показатель полезности и эффективности, подумайте об этом на досуге, может чего нового для себя откроете, в то время все люди хоть сколько нибудь интересующиеся экономикой это знали 250 лет назад, еще до высеров неуча Маркса
а я это и не утверждал, что антибиотик оказывает прямое влияние, я говорю что народ дурить не надо, если им кажется что помогает, возможно им не кажется
столько осуждающих, и ни один не опроверг информацию в моем комментарии:
"фишка в том что вирусы часто не вредят напрямую, а ослабляют организм настолько что он становится восприимчив к бактериальным инфекциям"
один только пытался что-то высрать, с подменой понятий заменив слово "часто" на "всегда"
в том то и прикол что помогают, вон статья на этом же хабре была где чел рассказывал как именно вирусы портят кровь, фишка в том что вирусы часто не вредят нарпямую, а ослабляют организм настолько что он становится восприимчив к бактериальным инфекциям, так что не надо народ дурить
горжусь родиной!
"министрфинансов", "смертиРузвельта", а также ссылки ни на что не ссылающиеся, исправьте пожалуйста
так и есть, все остальное попытка убедить людей в том что грабеж(печать денег) полезен
информационная наркомания - норма? ок
в этом споре поддерживаю правительство, баранов надо стричь а не убивать.
Единственная угроза от криптовалют для центробанка, в том что он становится не нужен для выпуска валюты и грабежа населения на процент инфляции каждый год, а все что написано про угрозы финансовой стабильности высосано из пальца, с биткоином можно делать все тоже самое что и с рублем и даже больше, ну кроме вышеупомянутой схемы
так и представляю себе как коммунист открывает свой "блокнот вещей которые я не знаю" и пишет:
1.Экономика
мораль сей басни:
этот умный совет полезен только для умных, тупые и так думают что компетентны чуть ли не во всех вопросах
написали же что надежный значит надежный, что подвоха искать, Вы же не следователь))
"Для этого нужна добавочная сила воли. Но её нет. И чё, как быть? Всё, ничего не получится?"
Да
ссаные протекционисты они и в африке ссаные протекционисты
чтобы в конечном итоге закрыть границу, для товаров, информации и людей, чтобы предотвратить проникновение гейропейского разврата и разложение Русских духовных ценностей, стимулировать отечественную промышленность на производство товаров, которые раньше шли из-за границы, легче контролировать гнилую интеллигенцию и в то же время остановить утечку мозгов, вобщем все для поднятия России с колен))
Вы описываете разумный эгоизм как не разумный только и всего. По Вашему получается разумный эгоизм это напасть на прохожего и отобрать у него деньги, или еще совершить какой нибудь эгоистичный и крайне недальновидный поступок. По моему это крайне не разумный эгоизм, даже тупой я бы сказал. Человека посадят в тюрячку просто, в чем выгода то? Почему сотрудничество противоречит эгоизму? Напротив сотрудничество - это выражение эгоизма всех сотрудничающих агентов, все граждане имеют плюсы от существования государства, судов и прочих типа "альтруистических" вещей. Мое утверждение основано на том соображении что человеческая и вообще животная природа (эволюционным путем) аппаратно заточена для конкуренции и борьбы друг с другом за ресурсы. Слышали про дилемму заключенных и эволюционные игры на ней основанные? В свое время даже писали программы на конкурс которые играли в эту игру с симуляцией эволюции, какая кого переиграет, послушайте цикл лекций Роберта Сапольски(из вики:американский нейроэндокринолог, профессор биологии, неврологии и нейрохирургии в Стэнфордском университете, исследователь и автор книг.) по биологии поведения человека, он там эту проблему обсасывает хорошо уже на одной из первых лекций (https://www.youtube.com/watch?v=ik9t96SMtB0). Еще я читал статьи по данной симуляции эволюции, где было просимулировано возниконовение кооперации групп похожих агентов на основе изаначально заложенного эгоизма(порождаемого естественным отбором) без всякого разумного начала. Еще можете Докинза почитать "Эгоистичный ген", очень хорошо описываются различные ситуации видимого альтруизма(на самом деле эгоизма) и зависимость поведения животных от генов. Айн Рэнд и Чернышевский вообще не имеют никакого отношения к реальной науке, хотя и не знаю что Вы у них такого крамольного вычитали, что у Вас загорелось, особенно про Айн Рэнд интересно, так как читал по крайней мере. Тут есть много что сказать по данной теме, потому что даже слово эгоизм мы понимаем по разному, но лучше всего ознакомиться с источниками. Мне было бы очень инетересно услышать Ваш комментарий именно по этим двум источникам которые я привел выше, даже всю книжку читать не обязательно или слушать весь цикл лекций, хотя бы что-то оттуда прокомментировать. Я искренне считаю что наши точки зрения различаются из-за разной информации доступной нам обоим, и если бы Вам была доступна информация которую потребил я, а мне та которую потребили Вы, мы бы с Вами во многом согласились