Мне кажется на руководителях недостатки виднее.
Все мы люди, у каждого есть свои сильные и слабые стороны. К счастью мне ни разу не встречался руководитель следующий по крайней мере 3м сразу из списка советов.
Всегда минусы скомпенсированы плюсами, но плюсы обычно не так заметны как минусы, так как часто хорошее воспринимается как само собой разумеющееся.
Если брать конкретно эту компанию, был разговор на одном из митингов, что нужно планировать не более 6 часов в день работы, остальное почта, коммуникации. Как и сказал Loengreen.
На моей практике, если сравнивать работу без оценки задачи и с оценкой, я точно выберу с оценкой. Пусть даже немного неверной. Общая картина в итоге получается более предсказуемой и прозрачной. Кроме того навык оценки задач улучшается, чем больше оценки, тем точнее она становится (так по крайней мере в идеале). Конечно, бывает, что в середине выполнения вылезет какой-нибудь Кракен и задача займет сильно больше исходной оценки, но это скорее исключение, чем правило.
Спасибо за коммент. У меня часто рождается именно ощущение — хорошо, нравится, и если покопаться оно чем-то обосновано. Тут поделилась больше эмоциональной частью, и после вашего комментария, поняла. что не хватает собственно почему я считаю это полезным.
Чем на мой взгляд хороши all hands meeting?
Повышения прозрачности со стороны руководства для сотрудников. Как следствие повышение доверия. Озвучивания целей и курса компании дает возможность человеку следовать этому курсу осмысленно, видя цель, больше вероятности, что к ней придешь. Это инструмент распространения видения цели на всю компанию. Сам каждый решит будет он лично двигаться к этой цели или нет, но знать о ней он по крайней мере будет.
Формирования у разработчиков общей картины, видения происходящего. Я сталкивалась с такой проблемой – продукт разросся и разработчик пилит какую то маленькую часть, но при этом что вокруг нее не представляет. Нет понимания бизнес процессов и потребностей клиентов, на мой взгляд all hands способствует формированию общей картины.
Возможность непосредственно пообщаться с руководством компании. Иногда у человека зреют какие-то вопросы, которые хочется задать собственнику (или директору) компании, но возможности это сделать нет. All hands такую возможность предоставляет.
Спасибо!
Про «стоило статьи» — бывает когда информацией хочется поделиться, и когда уже поделился со всеми друзьями и еще хочется, на мой взгляд, надо пробовать делиться в статье. Это как раз такой случай.
Сижу ржу, хочется поделится первоначальным шоком «Нет, правда, правда они тратят на это по 1 часу в день? и 2-3 на груминг в неделю? и еще retrospective и еще sprint planning? А когда работать?» и потом все-таки были положительные моменты, которые можно стянуть и применить с пользой.
Есть такая проблема. Мне кажется это от того, что люди не понимают зачем им эта информация, у них не возникало в ней нужды, а им ее уже дали.
Мне all hands очень нравится, я рада, что они есть. Можно провести параллель с бегущим отрядом и его командиром. На all hands командир периодически говорит, например «Эй, ребята, я бегу на Север, буду искать клад старого Джо, мне нужна будет помощь в поиске и раскопках.» И я могу для себя понять — хочу ли я туда, интересно ли мне это, насколько я считаю интересным и правильным бежать и раскапывать клад Джо. В общем я рада, что эта информация у меня есть.
Визуализации очень не хватает. Особенно в сочетании с отсутствующим доступом это, например, меня доводит. Проблема есть, а сделать что-то с ней я не могу. Вид пытки такой. Как вариант озвучивать те действия, которые бы я сделала в этой ситуации и задавать вопросы.
Хочу написать, только не в виде прямо минусов. На мой взгляд неэтично критиковать компанию «за глаза». Хочу собрать проблемы в управлении, с которыми сталкивалась и описать.
Да, отсутствия структуры собрания порождает кучу проблем и потерянное время, а как следствие если посчитать сколько компании обходятся все участники митинга в час, то можно увидеть, что все это стоит очень дорого.
Я во многом согласна, именно поэтому хочу о самой методологии написать отдельно, мои ощущения и впечатления от работы во многом совпали с Вашими. В Scrum понравился именно подход к оценки задач.
Про scrum: одно дело знать о том, что это и совсем другое видеть как это реально используют.
Про демо: думаю нужно небольшое углубление. Понятно, что при изменении интерфейса программы или добавления новых функций их легко показать. Так как первая компания была продуктовая там большую долю времени занимала оптимизация работы системы. И вот осознания, что это тоже можно показывать на демо не было. А оказывается можно, на пальцах, высокоуровневым языком, но можно.
Спасибо, рада что интересно.
С покером еще был следующий момент, если человек не разбирается в задаче и это не его область ему обычно сложно оценить сложность, тут обычно видно по голосованию — если все хорошо объяснено оценки довольно кучные. Оценки сильно отличающиеся от остальных как правило показывают, что человек, который их ставил не понимает как делать задачу.
Все мы люди, у каждого есть свои сильные и слабые стороны. К счастью мне ни разу не встречался руководитель следующий по крайней мере 3м сразу из списка советов.
Всегда минусы скомпенсированы плюсами, но плюсы обычно не так заметны как минусы, так как часто хорошее воспринимается как само собой разумеющееся.
На моей практике, если сравнивать работу без оценки задачи и с оценкой, я точно выберу с оценкой. Пусть даже немного неверной. Общая картина в итоге получается более предсказуемой и прозрачной. Кроме того навык оценки задач улучшается, чем больше оценки, тем точнее она становится (так по крайней мере в идеале). Конечно, бывает, что в середине выполнения вылезет какой-нибудь Кракен и задача займет сильно больше исходной оценки, но это скорее исключение, чем правило.
Чем на мой взгляд хороши all hands meeting?
Про «стоило статьи» — бывает когда информацией хочется поделиться, и когда уже поделился со всеми друзьями и еще хочется, на мой взгляд, надо пробовать делиться в статье. Это как раз такой случай.
Мне all hands очень нравится, я рада, что они есть. Можно провести параллель с бегущим отрядом и его командиром. На all hands командир периодически говорит, например «Эй, ребята, я бегу на Север, буду искать клад старого Джо, мне нужна будет помощь в поиске и раскопках.» И я могу для себя понять — хочу ли я туда, интересно ли мне это, насколько я считаю интересным и правильным бежать и раскапывать клад Джо. В общем я рада, что эта информация у меня есть.
Про демо: думаю нужно небольшое углубление. Понятно, что при изменении интерфейса программы или добавления новых функций их легко показать. Так как первая компания была продуктовая там большую долю времени занимала оптимизация работы системы. И вот осознания, что это тоже можно показывать на демо не было. А оказывается можно, на пальцах, высокоуровневым языком, но можно.
С покером еще был следующий момент, если человек не разбирается в задаче и это не его область ему обычно сложно оценить сложность, тут обычно видно по голосованию — если все хорошо объяснено оценки довольно кучные. Оценки сильно отличающиеся от остальных как правило показывают, что человек, который их ставил не понимает как делать задачу.