>Подловил своего клиента на крысятничестве и сливе клиентов конкурентам.
Надо было бы договор о не разглашении составлять с сотрудником. А потом, согласно договору, гнать сотрудника в шею.
Я так понимаю, что сотрудник раздавал контакты клиентов, а это явно коммерческая тайна.
Давно не пользовался вьюзом, но кажется у него в первом пункте меню есть что-то типа add magnet или add torrent, в котором можно указать значение магнет-ссылки. Хотя, кажется, при открытии магнет-ссылки из браузера, вьюз отлично его подхватывает.
Приходит разработчик на 1С на форум и говорит: «У меня есть пару ответов по 1С, не поможете разобраться с вопросами?».
Представилось, что суппер-компьютеры из «Автостопом по галактике» были написаны на 1С. По этому сначала 42, а потом уже вопрос.
Лучше бы Вы про make_heap рассказали. Впервые о ней услышал сегодня. Она выглядит так, как будто достаточно один раз увидеть код, который корректно с ней работает, чтобы разобраться раз и на всегда.
Мы не совсем друг-друга понимаем. Я знаю в чем преимущества классического pimpl. Я не понимаю, в чем преимущества Вашей реализации pimpl.
Приведу пример — человек видит классический pimpl — он знает, что от него ожидать.
Человек видит DI и фабрику — ожидает возможность настройки поведения обертки подменой имплементации.
Зачем было добавлять фабрику и параметризацию обертки?
cpp класса IFoo должен включать заголовок CFoo. cpp Вашей фабрики, которая порождает CFoo нуждается в заголовке CFoo. Это два места. При добавление новых фич могут появится еще места, в которых понадобится заголовок CFoo. Получается, что Вы вынесли реализацию наружу. Возможно спрятали ее за фабрику, но фабрика не предоставляет полиморфизма. Зачем нужен такой pimpl и зачем нужна такая фабрика? В чем профит?
Не ясно в чем профит от такого подхода.
Основная фича pimpl, с моей точки зрения, это уменьшения времени компиляции за счет того, что тяжелая имплементация инклудится только в одном cpp файле. Дополнительной фичей получаем корректный генерированный конструктор копирования. В Вашем случая, на сколько я понимаю, имплементация инклудится, как минимум, в двух cpp файлах.
Если я правильно понял Вашу идею, то вы передаете impl извне. Класс-обертка не знает о реализацие. Таким образом, у Вас ни в коем случае не private implementation. Хотя, возможно, я неправильно понял Ваши цель и задумку.
Столкнуться с диал-апом еще раз? Нееееееееет!
Надо было бы договор о не разглашении составлять с сотрудником. А потом, согласно договору, гнать сотрудника в шею.
Я так понимаю, что сотрудник раздавал контакты клиентов, а это явно коммерческая тайна.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%82_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB_%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D1%87%D0%B8
Она, конечно, гиперболизирует некоторые вещи и вообще дамский роман но с Вашими идеализированными взглядами на мир должна быть интересна.
Представилось, что суппер-компьютеры из «Автостопом по галактике» были написаны на 1С. По этому сначала 42, а потом уже вопрос.
Вы сильно недооцениваете спортивный интерес.
Мой дисклеймер — я не качал.
Приведу пример — человек видит классический pimpl — он знает, что от него ожидать.
Человек видит DI и фабрику — ожидает возможность настройки поведения обертки подменой имплементации.
Зачем было добавлять фабрику и параметризацию обертки?
Основная фича pimpl, с моей точки зрения, это уменьшения времени компиляции за счет того, что тяжелая имплементация инклудится только в одном cpp файле. Дополнительной фичей получаем корректный генерированный конструктор копирования. В Вашем случая, на сколько я понимаю, имплементация инклудится, как минимум, в двух cpp файлах.