Дело даже не в дельцах. Дело в том, что фильмы пришлись на вот эту вот "либеральную" эпоху. Когда стало обязательным уничтожать все, что не соответствует новым стандартам. ЗВ слишком популярна и любима многими, чтоб ее можно было оставить как есть. Ее и выкупили, чтобы изуродовать. Деньги там вторичны.
Идеальным моментом для понимания всего этого стал Аколит. Затраты на производство, высказывания "создателек", заявление о том, что сценаристы даже не смотрели ни одни ЗВ и это теперь называется "новый взгляд". Ну и предпосылки были еще в 7ом поделии, когда были посланы не только расширенная вселенная с довольно неплохим костяком, но и лор с ттх. И никакой Филони это не исправит.
Мир пришел туда, куда и двигался. Союз, не будем о нем сейчас, составлял ту самую конкуренцию, о которой так любят трубить адепты рынка и капитала. Поэтому было сделано все для его уничтожения и монополизации общественного уклада. Сейчас мы находимся в том самом, почти идеальном мире капитализма. Авторское право в нынешнем виде - один из его столпов. Игру ты не покупаешь, а берешь в прокат за фулл. Машина, тоже за фулл, не поедет без подписки. Интернет, без вливаний, напичкает тебя таргет рекламой. Тяжело бороться за всеми любимую "частную собственность", когда из нее у тебя только одноразовые трусы. А все остальное просто не по карману.
А если еще подойти к вопросу реально, то авторские права на действительно прорывные технические идеи, по факту, ничего не стоят, а в медийно-развлекательной отрасли составлены, в основе своей, вопреки законам и здравому смыслу. Так что да, ограничивать сроки, причем капитально, либо фиксировать прибыль, как в любой другой области.
Я не зря упомянул Дюпона. Там тоже куча икспертов выводила интересные данные. И тонкая стойка из нормального металла, внезапно, бывает прочнее, чем широкая из дешевого сплава.
Ну и хз, какие толстые двери и ради чего, когда они сминаются от сильного нажима пальцем.
Да в целом сравнение приводит уже к избитой фразе - те машины создавались инженерами для людей. Современные - маркетологами для потребителей. Сама философия изменилась. Раньше тебе предлагали варианты - внешний вид, условия эксплуатации, стиль вождения, комфорт и да, долговечность. Сейчас - без разницы. Стоя на светофоре на новом "авто", ощущаешь себя выпускником инкубатора. Бери кредит, покупай вот это, оно все одинаковое, но можешь шильдик выбрать и разрез фар, чтоб думал, что это бэха, а не какой-нить китаеза, не забудь зарегаться и оплатить подписку, ну а года через три, когда выплатишь, оттащишь это на мусорку, ибо не продашь на вторичке, к чему и стремились, дабы купить такую же. А чтобы не сомневался, что это новая модель, мы кнопочку подсветим и экранчик вытянем. Охеренно же, правда? А, ну еще мы ради экологии придумали вот отказаться от станины двигла. Новые технологии позволяют пластмассовые поршня просто в фольгу заворачивать. И рассыпаться будет все одновременно, чтобы ты не занимался херней и не пытался продать и тем более отремонтировать...
Про лицензии забыли. У китайцев все свое, а если и нет, то вертели они правообладателей. Ну и из того мусора, из которого делают современные авто, можно их продавать в два раза дешевле и все равно быть с прибылью.
Странно, что в комментах мало адептов "прогресса", которые с пеной у рта защищают все эти свистоперделки.
Теперь по сабжу. Фишка в том, что сравнивать машины надо не 20ти летней давности, тогда вся эта бодяга уже пошла в жизнь, а манагеры засуетились в ожидании сверхприбылей, а как минимум конца 90х. Уточню, что пишу как человек, передвигающийся как на современном гаджете с колесами, так и на слегка переделанном w124. Так вот - последний удобнее и безопасней. Камеры на 360 не нужны, так как тонкие стойки и вменяемые окна дают шикарный обзор. Камера заднего вида присутствует только чтобы видеть часть в районе бампера. Который, кстати мягкий и легкий удар гасит полностью и без последствий. Про рулевку, мягкость, торможение и удержание дороги - старичок делает это лучше современного ведра с включенными "помощниками". Еще один момент - размеры. Современная бричка больше, неудобнее, что при херовом, повторюсь, обзоре, добавляет ненависти, но при этом с маленьким внутренним пространством. Если вкратце - то "новые, технологичные" авто - суть дешевка, напичканная дешевой же электроникой и продающаяся по невменяемой цене. Одноразовая, неремонтопригодная и местами опасная. Все рассказы об экологии и заботе о ближнем - фуфло. Вспоминается Дюпон, фреон и борьба с озоновыми дырами...
Забавно. Команда талантливых ребят с поддержкой Лукаса, разрабатывают инновационную технологию софт+железо, выходят на свободный рынок и ...
Все малость отличается от слащавых сказок про нищих "гаражных гениев" Маска, Гейтса и того же Джобса. Последний их и скупил. После своего провала. На какие то шиши. Но свято верующих ничего не смущает.
Очешуительная статья доходов, ты хотел сказать. Производство асфальта, бетона, покрышек, сопутствующая инфраструктура, штрафы, налоги, как прямые, так и косвенные, планировка логистики... От этого так просто не откажутся.
Все будет. Если социальная эволюция продолжится так, как она сейчас происходит, то летающие машины появятся, их будет мало, дорого и только для элиты. Если даже упадет кому на головы, то пес с ними, нищебродами. Околоэлиты будут колесить по полу пустым дорогам на колесном, а обыватель толпиться в общественном транспорте. Все это будет на лектричестве, в целях защиты экологии, ессно, а с нагрузками от разного рода дата-центров и прочих крупных потребителей, киловатт будет по цене золота. Не для всех. Так что все нормально отсортируется.
Поставки чего? Еды из Британии в Индию? Серьезно? Как они сейчас, бедные живут?... А я, глупый, считал, что он случился из за вывоза еды из Индии англичанами... А это все Гитлер окацца.(((
КПД общества выражается в качестве его жизни. На момент этой самой жизни. Причем оптимальным, а не навязанным. Ну, то есть свой дом важнее чем три кредитных айфончика для семьи. Но основной посыл моего поста был в том, что любая техническая революция служила не для улучшения и облегчения жизни массы людей, а для большего обогащения довольно узкого круга лиц. Она давала толчок очередному витку этого самого обогащения. Виток этот длится до момента перенасыщения и падения прибыли, после чего случается крупная война, позволяющая списать убытки и открыть новые рынки. Мы аккурат в конце такого витка. Так что ждем... А будет ли это ИИ, таяние ледников или крестовый поход - как то пох.
Меня всегда умиляли подобные исследования. Особенно своей ограниченностью. Ну вот почему КПД именно двигателей? Почему не взять КПД общества в целом и не посмотреть, как на него влияли разного рода "технические революции"? Ну вот, к примеру, в Европах лет триста - четыреста назад условный средний класс, к которму относились разного рода ремесленники, мелкие лавочники, работники сферы услуг и прочие жил себе в основном маленьких, но своих домишках, работал в семье один человек, жена занималась хозяйством, иногда помогая кому-нибудь за денежку. В любой беллетристике того времени быт описан довольно детально. Прогресс зашагал, облегчил жизнь человеку и нынче они живут в съемной кибитке в человейнике, пашут оба, на шее вместо трех - четырех детей аналогичное количество кредитов... Так что КПД ИИ не зависит от его реального вреда или пользы от слова совсем.
Суть не в этом, а именно в ваших же словах "системы помощи идеальными быть не могут". А дальше про адекватного водителя. Проблема в том, что водитель, научившийся ездить с нуля со всеми этими приблудами, в случае отказа одной из них вряд ли будет адекватен. Для примера можно пересадить какую-нибудь даму, учившуюся на акпп, на машину с механикой. И, кстати, что насчет обзора дороги у новых гаджетов? Или таки пялиться в дисплей полезнее?
В этом то и проблема. "Умный" авто не безопаснее обычного. Он создает иллюзию безопасности. Ты менее внимателен, меньше следишь за ситуацией, не готов быстро среагировать на нестандартный вариант развития событий. И даже когда успеваешь это сделать - например резко объехать внезапную помеху, система удержания полосы мягко вернет тебя на прежнюю траекторию, тебе не дадут кинуть авто в занос, сбросят скорость перед препятствием и ты благополучно размотаешься по трассе. Да, случай пусть один на миллион, но именно он решает. О технических моментах я уже писал выше. Только добавлю забавный момент. Сядь, например в 124 или 140 мерс, или любое другое авто 90х и старше. Даже, о ужас, Волгу. И сравни такую вещь, как обзор. В передней полусфере практически нет мертвых зон, в отличии от современных бричек. Но они безопасней, да. Ведь там мониторы, на которые надо пялиться на скорости вместо дороги. Очень безопасно...
Насчет безопасности. Первое - чем больше "помощников", тем меньше требований к водителю. Привыкший ко всей этой электронике человек, в случае отказа какой-либо системы - потенциальная катастрофа. Отсюда вытекает второе - возможность отказа систем. Когда авто делали инженеры, помощники были именно доп.функциями, то есть гидравлика на руле облегчала работу с ним, но в случае чего, можно было выкрутить руль и без нее. Аналогично абс или круиз. Сейчас же органы управления стремятся сделать аля система входа. И руль, и тормоза суть кнопки, то есть, в критической ситуации водитель беспомощен. Сравнения с самолётами и лифтом - идиотские. В первом случае, перед каждым вылетом агрегат проверяет толпа народа, во втором есть куча защит. И, возвращаясь к надежности. Компания Майкрософт со всем своим баблом почти сорок лет делает операционку. И в ней есть баги, глюки и прочее. Но можно снять задачу или комп перезагрузить, систему перевесить и т.д. А когда у вас багнет тормоз на скорости около 200, то семья, наверное, получит компенсацию.
Дело даже не в дельцах. Дело в том, что фильмы пришлись на вот эту вот "либеральную" эпоху. Когда стало обязательным уничтожать все, что не соответствует новым стандартам. ЗВ слишком популярна и любима многими, чтоб ее можно было оставить как есть. Ее и выкупили, чтобы изуродовать. Деньги там вторичны.
Идеальным моментом для понимания всего этого стал Аколит. Затраты на производство, высказывания "создателек", заявление о том, что сценаристы даже не смотрели ни одни ЗВ и это теперь называется "новый взгляд". Ну и предпосылки были еще в 7ом поделии, когда были посланы не только расширенная вселенная с довольно неплохим костяком, но и лор с ттх. И никакой Филони это не исправит.
Мир пришел туда, куда и двигался. Союз, не будем о нем сейчас, составлял ту самую конкуренцию, о которой так любят трубить адепты рынка и капитала. Поэтому было сделано все для его уничтожения и монополизации общественного уклада. Сейчас мы находимся в том самом, почти идеальном мире капитализма. Авторское право в нынешнем виде - один из его столпов. Игру ты не покупаешь, а берешь в прокат за фулл. Машина, тоже за фулл, не поедет без подписки. Интернет, без вливаний, напичкает тебя таргет рекламой. Тяжело бороться за всеми любимую "частную собственность", когда из нее у тебя только одноразовые трусы. А все остальное просто не по карману.
А если еще подойти к вопросу реально, то авторские права на действительно прорывные технические идеи, по факту, ничего не стоят, а в медийно-развлекательной отрасли составлены, в основе своей, вопреки законам и здравому смыслу. Так что да, ограничивать сроки, причем капитально, либо фиксировать прибыль, как в любой другой области.
https://youtube.com/shorts/mdEPXgJzIvU?si=fjl3Fy2-5M0-HwOV
Я не зря упомянул Дюпона. Там тоже куча икспертов выводила интересные данные. И тонкая стойка из нормального металла, внезапно, бывает прочнее, чем широкая из дешевого сплава.
Ну и хз, какие толстые двери и ради чего, когда они сминаются от сильного нажима пальцем.
Да в целом сравнение приводит уже к избитой фразе - те машины создавались инженерами для людей. Современные - маркетологами для потребителей. Сама философия изменилась. Раньше тебе предлагали варианты - внешний вид, условия эксплуатации, стиль вождения, комфорт и да, долговечность. Сейчас - без разницы. Стоя на светофоре на новом "авто", ощущаешь себя выпускником инкубатора. Бери кредит, покупай вот это, оно все одинаковое, но можешь шильдик выбрать и разрез фар, чтоб думал, что это бэха, а не какой-нить китаеза, не забудь зарегаться и оплатить подписку, ну а года через три, когда выплатишь, оттащишь это на мусорку, ибо не продашь на вторичке, к чему и стремились, дабы купить такую же. А чтобы не сомневался, что это новая модель, мы кнопочку подсветим и экранчик вытянем. Охеренно же, правда? А, ну еще мы ради экологии придумали вот отказаться от станины двигла. Новые технологии позволяют пластмассовые поршня просто в фольгу заворачивать. И рассыпаться будет все одновременно, чтобы ты не занимался херней и не пытался продать и тем более отремонтировать...
Про лицензии забыли. У китайцев все свое, а если и нет, то вертели они правообладателей. Ну и из того мусора, из которого делают современные авто, можно их продавать в два раза дешевле и все равно быть с прибылью.
Странно, что в комментах мало адептов "прогресса", которые с пеной у рта защищают все эти свистоперделки.
Теперь по сабжу. Фишка в том, что сравнивать машины надо не 20ти летней давности, тогда вся эта бодяга уже пошла в жизнь, а манагеры засуетились в ожидании сверхприбылей, а как минимум конца 90х. Уточню, что пишу как человек, передвигающийся как на современном гаджете с колесами, так и на слегка переделанном w124. Так вот - последний удобнее и безопасней. Камеры на 360 не нужны, так как тонкие стойки и вменяемые окна дают шикарный обзор. Камера заднего вида присутствует только чтобы видеть часть в районе бампера. Который, кстати мягкий и легкий удар гасит полностью и без последствий. Про рулевку, мягкость, торможение и удержание дороги - старичок делает это лучше современного ведра с включенными "помощниками". Еще один момент - размеры. Современная бричка больше, неудобнее, что при херовом, повторюсь, обзоре, добавляет ненависти, но при этом с маленьким внутренним пространством. Если вкратце - то "новые, технологичные" авто - суть дешевка, напичканная дешевой же электроникой и продающаяся по невменяемой цене. Одноразовая, неремонтопригодная и местами опасная. Все рассказы об экологии и заботе о ближнем - фуфло. Вспоминается Дюпон, фреон и борьба с озоновыми дырами...
Забавно. Команда талантливых ребят с поддержкой Лукаса, разрабатывают инновационную технологию софт+железо, выходят на свободный рынок и ...
Все малость отличается от слащавых сказок про нищих "гаражных гениев" Маска, Гейтса и того же Джобса. Последний их и скупил. После своего провала. На какие то шиши. Но свято верующих ничего не смущает.
Очешуительная статья доходов, ты хотел сказать. Производство асфальта, бетона, покрышек, сопутствующая инфраструктура, штрафы, налоги, как прямые, так и косвенные, планировка логистики... От этого так просто не откажутся.
Все будет. Если социальная эволюция продолжится так, как она сейчас происходит, то летающие машины появятся, их будет мало, дорого и только для элиты. Если даже упадет кому на головы, то пес с ними, нищебродами. Околоэлиты будут колесить по полу пустым дорогам на колесном, а обыватель толпиться в общественном транспорте. Все это будет на лектричестве, в целях защиты экологии, ессно, а с нагрузками от разного рода дата-центров и прочих крупных потребителей, киловатт будет по цене золота. Не для всех. Так что все нормально отсортируется.
Поставки чего? Еды из Британии в Индию? Серьезно? Как они сейчас, бедные живут?... А я, глупый, считал, что он случился из за вывоза еды из Индии англичанами... А это все Гитлер окацца.(((
КПД общества выражается в качестве его жизни. На момент этой самой жизни. Причем оптимальным, а не навязанным. Ну, то есть свой дом важнее чем три кредитных айфончика для семьи. Но основной посыл моего поста был в том, что любая техническая революция служила не для улучшения и облегчения жизни массы людей, а для большего обогащения довольно узкого круга лиц. Она давала толчок очередному витку этого самого обогащения. Виток этот длится до момента перенасыщения и падения прибыли, после чего случается крупная война, позволяющая списать убытки и открыть новые рынки. Мы аккурат в конце такого витка. Так что ждем... А будет ли это ИИ, таяние ледников или крестовый поход - как то пох.
Меня всегда умиляли подобные исследования. Особенно своей ограниченностью. Ну вот почему КПД именно двигателей? Почему не взять КПД общества в целом и не посмотреть, как на него влияли разного рода "технические революции"? Ну вот, к примеру, в Европах лет триста - четыреста назад условный средний класс, к которму относились разного рода ремесленники, мелкие лавочники, работники сферы услуг и прочие жил себе в основном маленьких, но своих домишках, работал в семье один человек, жена занималась хозяйством, иногда помогая кому-нибудь за денежку. В любой беллетристике того времени быт описан довольно детально. Прогресс зашагал, облегчил жизнь человеку и нынче они живут в съемной кибитке в человейнике, пашут оба, на шее вместо трех - четырех детей аналогичное количество кредитов... Так что КПД ИИ не зависит от его реального вреда или пользы от слова совсем.
В Индии. В то же время. Там, в отличии от, счет трупов реально шел на миллионы. Бриты старались во всю...
Суть не в этом, а именно в ваших же словах "системы помощи идеальными быть не могут". А дальше про адекватного водителя. Проблема в том, что водитель, научившийся ездить с нуля со всеми этими приблудами, в случае отказа одной из них вряд ли будет адекватен. Для примера можно пересадить какую-нибудь даму, учившуюся на акпп, на машину с механикой. И, кстати, что насчет обзора дороги у новых гаджетов? Или таки пялиться в дисплей полезнее?
Хотел было забить на бессмысленный спор, но попалось на глаза
https://tarantas.news/posts/id62666-ona-dolzhna-byla-borotsja-za-bezopasnost-no-stala-opasnoj-ot-etoj-funktsii-v-avto-luchshe-otkazatsja
В этом то и проблема. "Умный" авто не безопаснее обычного. Он создает иллюзию безопасности. Ты менее внимателен, меньше следишь за ситуацией, не готов быстро среагировать на нестандартный вариант развития событий. И даже когда успеваешь это сделать - например резко объехать внезапную помеху, система удержания полосы мягко вернет тебя на прежнюю траекторию, тебе не дадут кинуть авто в занос, сбросят скорость перед препятствием и ты благополучно размотаешься по трассе. Да, случай пусть один на миллион, но именно он решает. О технических моментах я уже писал выше. Только добавлю забавный момент. Сядь, например в 124 или 140 мерс, или любое другое авто 90х и старше. Даже, о ужас, Волгу. И сравни такую вещь, как обзор. В передней полусфере практически нет мертвых зон, в отличии от современных бричек. Но они безопасней, да. Ведь там мониторы, на которые надо пялиться на скорости вместо дороги. Очень безопасно...
Насчет безопасности. Первое - чем больше "помощников", тем меньше требований к водителю. Привыкший ко всей этой электронике человек, в случае отказа какой-либо системы - потенциальная катастрофа. Отсюда вытекает второе - возможность отказа систем. Когда авто делали инженеры, помощники были именно доп.функциями, то есть гидравлика на руле облегчала работу с ним, но в случае чего, можно было выкрутить руль и без нее. Аналогично абс или круиз. Сейчас же органы управления стремятся сделать аля система входа. И руль, и тормоза суть кнопки, то есть, в критической ситуации водитель беспомощен. Сравнения с самолётами и лифтом - идиотские. В первом случае, перед каждым вылетом агрегат проверяет толпа народа, во втором есть куча защит. И, возвращаясь к надежности. Компания Майкрософт со всем своим баблом почти сорок лет делает операционку. И в ней есть баги, глюки и прочее. Но можно снять задачу или комп перезагрузить, систему перевесить и т.д. А когда у вас багнет тормоз на скорости около 200, то семья, наверное, получит компенсацию.
То есть, допустим, трилогия Властелина колец выглядит круче нового Супермена потому что что?
Да, но почему? Графика, если в кино, хуже, инструментов больше, а процесс дороже. Да и в играх улучшение графики не прорывное