"Погрузись хоть чуток в предметную область" школьники и романтики, пишущие, к примеру игры, и 99% шедевров не были бы написаны. То же и во любом творчестве: это не гонка, а дорога, по которой можно ходить сколько хочешь раз и без оглядки "в предметную область", если ты не профессиональный artist. :)
На случай, если кто‑нибудь из читателей задаётся вопросом, для чего эти хакатоны вообще нужны — учёные доказали, что всякий мелкий ремесленный труд, как, например, лепка посуды из глины, повышает когнитивные способности.
Препод(заваливая студента) - А выведите-ка мне формулу бороды Карла Маркса! Студент - Пожалуйста: функция "борода" при данных условиях может быть представленакак сумма функций "бор" и "ода". Следовательно- "борода"="бор" + "ода". Функция"бор" может быть заменена функцией "лес", а "ода" в данных условиях соответствуетфункции "стих".Получаем: "борода" = "бор" + "ода" = "лес" + "стих". Сумма последних двух функцийописывает физическую модель безветрия, значит: "борода" = "бор" + "ода" ="лес" + "стих" = "безветрие" = "безве" + "трие" = -ве + 3е = е*(3-в).Где е - основание натурального логорифма, а в - коэффициент волосатости!
Автор хоть любопытен, что уже хорошо. И изложеное в статье - личный опыт и вид творчества. Уж лучше, чем строчить бесполезный словесный мусор на модные на сегодня темы, чем забито 95% текстов хабра.
Любыпытный ты тип, Саня, но плохой переговорщик. К тому же любишь постоянно ходить ходить по тем же граблям: опыт участия в "конкурсах" - тебя ничему не научил. :)
Ты бесплатно выполнил за Дядю Бизнесмена работу. Теперь подумай: кто дурак - ты или он вдуваший тебе в уши про "награды", "конкурсы" и"этических хакеров".
Ты приходишь как попрошайка, и получаешь как попрошайка. Иного и быть не может. Учись переговорам. :)
Насчёт непохожести в выпадаемости из общей картины - это да, есть такое. На счёт "андеграундности" - большие сомнения. Хотя опять же как понимать это слово.
А мо хотели лечь под монополии? кормились с их рук в "жирные времена"? а в худосочные стали "андеграундными"?!
Статья норм! Самое интересное: "История разработки АОНов "Русь" и микроконтроллера R100-XP", Павел Суходольский. Первую треть - замес истории 90-х и компьютерной инженерии - всем рекомендую!
>>Важной особенностью, которая определяет атмосферу нашего фестиваля, является его неформальность - это не коммерческое и не корпоративное мероприятие, а настоящий underground.
А это по иделогическим соображениям, или "корпорации" банально денег не дают?
Поддерживаю критический взгляд на ЯП. Крис - молодчага, но для покрытия расчётов на "CPU, GPU и TPU" грамматику нужно брать не от Уважаемого Питушмана, а от приближенных к математике языков.
С СУПом всё понятно, со статьёй - не очень: раздута первая часть про историю приставок, а её на Хабре - уже перебор. И в конце галопом по европам СУПу.
PS Сам такой СУП имею, даже (!) кабелем его к (!) плазме 42" подключил.
Ещё о бордачке в бордельчике нашей науки. Палата Теорвера.
В определенной степени принято считать, что в математической статистике есть два лагеря: лагерь фреквентистов - сторонников частотных методов в статистике и лагерь байесовистов - сторонников байесовских методов вывода. Причем, вторые, как правило, довольно пренебрежительно отзываются о первых (иногда даже слишком). Например, Кэмерон Дэвидсон-Пайлон в своей книге "Вероятностное программирование на Python: байесовский вывод и алгоритмы." пишет о фреквентизме и A/B-тестеровании следующее:
Зачастую анализ после эксперимента производится с помощью так называемой проверки статистической гипотезы, например проверки различия средних значений (difference of means test) или проверки различия долей (difference of proportions test). Это требует использования такого запутанного понятия, как «Z-оценка», и еще более запутанных малопонятных «p-значений» (даже не спрашивайте, что это такое). Если вы слушали курс статистики, то вас, возможно, обучали этой методике (хотя вовсе не факт, что вы в ней разобрались). И если мы с вами в этом схожи, то их вывод отнюдь не доставляет вам радости. Если так — отлично. Байесовский подход к решению этой задачи гораздо более естественен. (Дэвидсон-Пайлон Кэмерон. Вероятностное программирование на Python: байесовский вывод и алгоритмы. — СПб.: Питер, 2019. с. 62).
Но такое отношение байесовистов к фреквентистам (с определенной натяжкой) можно понять. Наиболее известным и резким критиком байесовистов был Рональд Фишер. Его авторитет в первой половине XX века был настолько велик, что его скептицизм во многом затормозил развитие байесовских методов. А его риторика, часто выходившая за рамки научной дискуссии и задала тон для целых поколений статистиков-фреквентистов. Прочувствовать этот тон можно с помощью нижеследующего списка "критических" тезисов:
Байесовские методы - это просто формализация предубеждений. Вы получаете на выходе то, во что изначально верили. Это не наука, а самооправдание. Настоящая наука должна основываться на объективных данных, а не на чьих-то личных верованиях.
Байесовство - это не статистика, это вера. Вы, байесовцы, просто верите в свой априор, а потом находите данные, которые подтверждают вашу веру. Это слепая религия, а не наука.
Байесовские методы — это интересная академическая игрушка для простых задач с игральными костями, урнами с шарами и монетками. Но для реальной науки они бесполезны и непрактичны.
Если вы не получили желаемый результат, вы всегда можете поиграть с априорным распределением, пока не получите его. Это легализованный p-hacking на стероидах.
Об "это легко доказать" и об "очевидно" на примере леммы Неймана-Пирсона:
"Я могу указать на конкретный момент, когда я понял, как сформулировать недогматическую задачу о наиболее мощной проверке простой статистической гипотезы против фиксированной простой альтернативы. В настоящее время [вероятно, в 1968 году] эта задача кажется совершенно тривиальной и легкодоступной для начинающего студента. Но, с некоторым смущением, должен признаться, что потребовалось около полувека совместных усилий Э. С. П. [Эгона Пирсона] и меня, чтобы всё прояснить." ( Джон фон Нейман, источник https://en.m.wikipedia.org/wiki/Neyman–Pearson_lemma )
>>К любому сборнику на ютубе с заголовком "Музыка из кейгенов" в комменты набегает толпа
Тут Оксимирон дал развёрнутый овет и по толпам и по узким группам "своих")
Но зато я усвоил урок — полагаться всегда на себя, Никогда не пытаться понравиться тем, кто сперва презирали тебя, Не бежать за е[бан] ...ой толпой, не спешить становиться вторым, Третьим, пятым, десятым (чтоб главное — свой), Не пытаться быть частью игры.
Друг, ты опять попал пальцем в небо. Все эти ребята прошли школьные музыкальные кружки, а чёрные братья - хоры в церквях. Ты бы биографии их для разнообразия почитал.
Плюсом отмечу, что хоть имена их знаешь. Кстати, а когда ты последний раз этого Би-Би слушал?
...так случилось, что я - сегодня. И после него
и этих парней
Don Lusher Jo Basile, Accordion And Orchestra Jonah Jones King Curtis Marek & Vacek Orchestra Electrecord The Big Ben Banjo Band Karminsky Experience Bill Black's Combo Chubby Checker Kelly Smith, Louis Prima Les Elgart Ray Anthony Solomon Schwartz Et Son Orchestra
Хоть с музыкальным образованием "профессиональные ди джеи"? Помню, как мой шеф из нулевых, в своём ночном клубе крутил руками в воздухе воображаемый руль грузовой фуры, и говорил: "Днём он фуры гоняет, а потом приходит и хоп такой модный диджей".
"Погрузись хоть чуток в предметную область" школьники и романтики, пишущие, к примеру игры, и 99% шедевров не были бы написаны. То же и во любом творчестве: это не гонка, а дорога, по которой можно ходить сколько хочешь раз и без оглядки "в предметную область", если ты не профессиональный artist. :)
Добавлю к этой победоносной статье очень хорошую статью про "подводные ками" std::string_view. А ими услано всё дно многих нововведений С++
std::string_view конструируется из временных экземпляров строк
Отличная идея или новый подводный камень?
Sergey Shambir
https://medium.com/@sshambir/std-string-view-конструируется-из-временных-экземпляров-строк-3453e7d3a75b
Вольный перевод статьи “std::string_view accepting temporaries: good idea or horrible pitfall?”
http://foonathan.net/blog/2017/03/22/string_view-temporary.html
Пора уже вернуть хакатоны по лепке из глины!
Всё к тому и движется. :)
Наконец-то! Наконец вы Java превратили в Си. Даже без плюсов. И это после 30 лет "бурного и нескончаемого" "развития". :)
Ну, поздравляю!
Вариация из нулевых про физико-математику :)
Препод(заваливая студента) - А выведите-ка мне формулу бороды Карла Маркса! Студент - Пожалуйста: функция "борода" при данных условиях может быть представленакак сумма функций "бор" и "ода". Следовательно- "борода"="бор" + "ода". Функция"бор" может быть заменена функцией "лес", а "ода" в данных условиях соответствуетфункции "стих".Получаем: "борода" = "бор" + "ода" = "лес" + "стих". Сумма последних двух функцийописывает физическую модель безветрия, значит: "борода" = "бор" + "ода" ="лес" + "стих" = "безветрие" = "безве" + "трие" = -ве + 3е = е*(3-в).Где е - основание натурального логорифма, а в - коэффициент волосатости!
Автор хоть любопытен, что уже хорошо. И изложеное в статье - личный опыт и вид творчества. Уж лучше, чем строчить бесполезный словесный мусор на модные на сегодня темы, чем забито 95% текстов хабра.
Любыпытный ты тип, Саня, но плохой переговорщик. К тому же любишь постоянно ходить ходить по тем же граблям: опыт участия в "конкурсах" - тебя ничему не научил. :)
Сбер. Как некрасиво поступить на конкурсе красоты
https://habr.com/ru/articles/766850/
Ты бесплатно выполнил за Дядю Бизнесмена работу. Теперь подумай: кто дурак - ты или он
вдуваший тебе в уши про "награды", "конкурсы" и"этических хакеров".Ты приходишь как попрошайка, и получаешь как попрошайка. Иного и быть не может. Учись переговорам. :)
Насчёт непохожести в выпадаемости из общей картины - это да, есть такое. На счёт "андеграундности" - большие сомнения. Хотя опять же как понимать это слово.
А мо хотели лечь под монополии? кормились с их рук в "жирные времена"? а в худосочные стали "андеграундными"?!
В закладки!
...да и Хакер - уже не тот . :))))
Статья норм! Самое интересное: "История разработки АОНов "Русь" и микроконтроллера R100-XP", Павел Суходольский. Первую треть - замес истории 90-х и компьютерной инженерии - всем рекомендую!
>>Важной особенностью, которая определяет атмосферу нашего фестиваля, является его неформальность - это не коммерческое и не корпоративное мероприятие, а настоящий underground.
А это по иделогическим соображениям, или "корпорации" банально денег не дают?
Статья - роскошь!
Поддерживаю критический взгляд на ЯП. Крис - молодчага, но для покрытия расчётов на "CPU, GPU и TPU" грамматику нужно брать не от Уважаемого Питушмана, а от приближенных к математике языков.
С СУПом всё понятно, со статьёй - не очень: раздута первая часть про историю приставок, а её на Хабре - уже перебор. И в конце галопом по
европамСУПу.PS Сам такой СУП имею, даже (!) кабелем его к (!) плазме 42" подключил.
>>а тяжёлую математику решают интерференция и дифракция
дифракция - частный случай интерференции :)
Ещё о бордачке в бордельчике нашей науки. Палата Теорвера.
В определенной степени принято считать, что в математической статистике есть два лагеря: лагерь фреквентистов - сторонников частотных методов в статистике и лагерь байесовистов - сторонников байесовских методов вывода. Причем, вторые, как правило, довольно пренебрежительно отзываются о первых (иногда даже слишком). Например, Кэмерон Дэвидсон-Пайлон в своей книге "Вероятностное программирование на Python: байесовский вывод и алгоритмы." пишет о фреквентизме и A/B-тестеровании следующее:
Но такое отношение байесовистов к фреквентистам (с определенной натяжкой) можно понять. Наиболее известным и резким критиком байесовистов был Рональд Фишер. Его авторитет в первой половине XX века был настолько велик, что его скептицизм во многом затормозил развитие байесовских методов. А его риторика, часто выходившая за рамки научной дискуссии и задала тон для целых поколений статистиков-фреквентистов. Прочувствовать этот тон можно с помощью нижеследующего списка "критических" тезисов:
Байесовские методы - это просто формализация предубеждений. Вы получаете на выходе то, во что изначально верили. Это не наука, а самооправдание. Настоящая наука должна основываться на объективных данных, а не на чьих-то личных верованиях.
Байесовство - это не статистика, это вера. Вы, байесовцы, просто верите в свой априор, а потом находите данные, которые подтверждают вашу веру. Это слепая религия, а не наука.
Байесовские методы — это интересная академическая игрушка для простых задач с игральными костями, урнами с шарами и монетками. Но для реальной науки они бесполезны и непрактичны.
Если вы не получили желаемый результат, вы всегда можете поиграть с априорным распределением, пока не получите его. Это легализованный p-hacking на стероидах.
Об "это легко доказать" и об "очевидно" на примере леммы Неймана-Пирсона:
"Я могу указать на конкретный момент, когда я понял, как сформулировать недогматическую задачу о наиболее мощной проверке простой статистической гипотезы против фиксированной простой альтернативы. В настоящее время [вероятно, в 1968 году] эта задача кажется совершенно тривиальной и легкодоступной для начинающего студента. Но, с некоторым смущением, должен признаться, что потребовалось около полувека совместных усилий Э. С. П. [Эгона Пирсона] и меня, чтобы всё прояснить."
( Джон фон Нейман, источник https://en.m.wikipedia.org/wiki/Neyman–Pearson_lemma )
источник: https://habr.com/ru/articles/950618/
Для погружения в тему:
Хантер Томпсон
https://ru.wikipedia.org/wiki/Томпсон,_Хантер_Стоктон
По нём сняты
«Там, где бродит бизон», 1980
«Страх и ненависть в Лас-Вегасе», 1998
«Ромовый дневник», 2011
Я бы рекомендовал первый с Биллом Мюррейем и последний с Деппом.
И вот это: Хантер С.Томпсон. Дерби в Кентукки упадочно и порочно
https://lib.ru/INPROZ/TOMPSON/derbi.txt
Аллюзия на Дерби хорошо зашла бы. Во всех смыслах. :)))
А у меня сегодня, в отличие от чиптьюнеров, хоршее настроение, друзья. К тому же поэтов особо они не жалуют.
Акция: пишите под этим комментом +/-/что хотите , кому надо плюс в карму. Проставляю. :))))
>>К любому сборнику на ютубе с заголовком "Музыка из кейгенов" в комменты набегает толпа
Тут Оксимирон дал развёрнутый овет и по толпам и по узким группам "своих")
Но зато я усвоил урок — полагаться всегда на себя,
Никогда не пытаться понравиться тем, кто сперва презирали тебя,
Не бежать за е[бан] ...ой толпой, не спешить становиться вторым,
Третьим, пятым, десятым (чтоб главное — свой),
Не пытаться быть частью игры.
Хороший поэт, кстати.
Ага. И у Элвиса Короля Пресли.
Друг, ты опять попал пальцем в небо. Все эти ребята прошли школьные музыкальные кружки, а чёрные братья - хоры в церквях. Ты бы биографии их для разнообразия почитал.
Плюсом отмечу, что хоть имена их знаешь. Кстати, а когда ты последний раз этого Би-Би слушал?
...так случилось, что я - сегодня. И после него
и этих парней
Don Lusher
Jo Basile, Accordion And Orchestra
Jonah Jones
King Curtis
Marek & Vacek
Orchestra Electrecord
The Big Ben Banjo Band
Karminsky Experience
Bill Black's Combo
Chubby Checker
Kelly Smith, Louis Prima
Les Elgart
Ray Anthony
Solomon Schwartz Et Son Orchestra
Clebanoff
Perez Prado
Tito Puente
Xavier Cugat
на чиптьюн как-то особо не тянет.
Хоть с музыкальным образованием "профессиональные ди джеи"? Помню, как мой шеф из нулевых, в своём ночном клубе крутил руками в воздухе воображаемый руль грузовой фуры, и говорил: "Днём он фуры гоняет, а потом приходит и хоп такой модный диджей".
:)