Помимо солнечных панелей есть еще аккумуляторы. А если брать снабжение энергией в нормальных масштабах, то их нужно много.
Аккумуляторы потом посчитаю как-нибудь.
Для гектара панелей нужен, внезапно, гектар проводов.
С утилизацией проводов проблем нет.
Ну и зола поэкологичней химикатов будет.
Каких химикатов? Солнечная панель – это стекло, алюминий, клей, кремний, медь и немного других металлов.
Хотя интересное сравнение, а почему ТЭС, а не атом или, на худой конец, ГЭС?
Потому, что сторонники классической генерации когда "ругают" солнечную энергетику, забывают про классический уголь. К тому же, ТЭС – это 61% электричества, атом – 9%, ГЭС – 14%.
Пишут, что затраты энергии 0,2 МДж/моль (в теории), тогда как процесс Габера-Боша требует 0,5-0,9 МДж/моль (на практике).
Если получится наладить процесс, то это будет способствовать переходу на ВИЭ и отказу от ископаемого топлива, а в сфере производства удобрений будут значительные перемены.
Это происходит потому, что производственные мощности заняты. Но для плазменной обработки тоже нужны производственные мощности. А вдруг их тоже будет недостаточно?
Википедия пишет, что процессу Биркеланда-Эйде нужно 15 МВТ-ч на тонну азотной кислоты. То есть, при обычных ценах на электричество такая кислота будет в разы дороже кислоты, полученной обычным способом.
В России газа много, есть даже какие-то льготы для газового транспорта. Поэтому в России автомобиль на газу имеет шансы конкурировать с электромобилем.
В Китае газа мало, и нефти тоже мало, там электромобиль вполне себе перспективен.
564р/74р за литр дизеля = 7.6 л. это и есть примерно средний расход по трассе
Как я понял, 564 рубля – это за 270 км (увы, в статье не говорится явно). Цена 92-го бензина указана – 90 рублей за литр. И получается расход по трассе 2,3 литра на 100 км, если по деньгам считать.
Удаление воды – самое затратное, остальные действия дешевле будут. Ну, можно накинуть 50 долларов к себестоимости одной тонны. При удалении воды соли сами отделяются кроме солей магния.
На картинке третий столбик – это "Natural gas + biogas". Метан на транспорте может быть сжатым, сжиженным, адсорбированным, возможно, ещё что-то. Идём в отчёт по ссылке и читаем "Life-cycle emissions of ICEVs powered by compressed natural gas (CNG) were estimated at 203 g CO2e/km, or 13% lower than ICEVs powered by diesel or gasoline.". То есть, они говорят про CNG (по-русски это КПГ).
Автомобили на LPG как-раз довольно популярны в Европе. Многие производители выпускают уже готовые, не нужно переоборудовать. У меня, например, рабочая машина - Дача бензин/газ.
Полагаю, авторы исследования могли объединить LPG с бензином.
А об автомобилях на метане я вообще не слышал (вернее, слышал, но они на уровне экспериментов, как те же водородные).
Грузовые на метане ездят уже давно, в России весьма распространены.
Судя по комментариям, переводчик вообще перепутал бензин с газом.
Да, в одном месте перепутал. Но во втором месте правильно.
не забудьте правильно их утилизировать и оплатить утилизацию
Если вы будете их утилизировать, то платить будут вам, а не вы. И наоборот, если за утилизацию платите вы, то утилизировать будет кто-то другой, а не вы.
Выработка электричества в мире в 2024 году:
уголь - 34,32%,
газ - 22,03%,
нефтепродукты - 2,78%,
биотопливо - 2,31%,
не ТЭС - остальное.
Аккумуляторы потом посчитаю как-нибудь.
С утилизацией проводов проблем нет.
Каких химикатов? Солнечная панель – это стекло, алюминий, клей, кремний, медь и немного других металлов.
Потому, что сторонники классической генерации когда "ругают" солнечную энергетику, забывают про классический уголь.
К тому же, ТЭС – это 61% электричества, атом – 9%, ГЭС – 14%.
Пишут, что затраты энергии 0,2 МДж/моль (в теории), тогда как процесс Габера-Боша требует 0,5-0,9 МДж/моль (на практике).
Если получится наладить процесс, то это будет способствовать переходу на ВИЭ и отказу от ископаемого топлива, а в сфере производства удобрений будут значительные перемены.
Это происходит потому, что производственные мощности заняты. Но для плазменной обработки тоже нужны производственные мощности. А вдруг их тоже будет недостаточно?
Чем это принципиально отличается от процесса Биркеланда-Эйде?
Википедия пишет, что процессу Биркеланда-Эйде нужно 15 МВТ-ч на тонну азотной кислоты. То есть, при обычных ценах на электричество такая кислота будет в разы дороже кислоты, полученной обычным способом.
Это обычные скептики, они есть в любой стране.
Что делать со скептиками? Просто сделать что-то полезное и сказать "На, смотри".
В России газа много, есть даже какие-то льготы для газового транспорта. Поэтому в России автомобиль на газу имеет шансы конкурировать с электромобилем.
В Китае газа мало, и нефти тоже мало, там электромобиль вполне себе перспективен.
Как я понял, 564 рубля – это за 270 км (увы, в статье не говорится явно). Цена 92-го бензина указана – 90 рублей за литр. И получается расход по трассе 2,3 литра на 100 км, если по деньгам считать.
Удаление воды – самое затратное, остальные действия дешевле будут. Ну, можно накинуть 50 долларов к себестоимости одной тонны.
При удалении воды соли сами отделяются кроме солей магния.
IMHO, не любых логарифмических, а любых рекурсивных логарифмических. Нерекурсивные логарифмические могут и быстрее быть.
Не совсем с потолка. Вот статья на Хабре: https://habr.com/ru/articles/812903/
Cash is king. (c)
Natural gas – это всё же газ.
Обслуживание включает в себя и ремонт.
На картинке третий столбик – это "Natural gas + biogas". Метан на транспорте может быть сжатым, сжиженным, адсорбированным, возможно, ещё что-то. Идём в отчёт по ссылке и читаем "Life-cycle emissions of ICEVs powered by compressed natural gas (CNG) were estimated at 203 g CO2e/km, or 13% lower than ICEVs powered by diesel or gasoline.". То есть, они говорят про CNG (по-русски это КПГ).
Полагаю, авторы исследования могли объединить LPG с бензином.
Грузовые на метане ездят уже давно, в России весьма распространены.
Да, в одном месте перепутал. Но во втором месте правильно.
Встречал версию, что тех зелёных из Германии спонсировал поставщик ископаемого топлива.
В контексте данной статьи "газовое оборудование" – это CNG, то есть, метан.
И к врачу сходить проверить лёгкие не помешает.
Если вы будете их утилизировать, то платить будут вам, а не вы.
И наоборот, если за утилизацию платите вы, то утилизировать будет кто-то другой, а не вы.
Там разные сценарии рассматриваются. В одном из сценариев выбросы минимальны, его и упомянули для наглядного сравнения.
Потому что дальше рассматривается "обычный" вариант – grid mix, то есть смесь энергии от различных источников.
Исследование про Европейский Союз.