Я не могу компетентно судить, являются ли они узниками совести, но могу точно сказать, что в их раздаточных материалах были средства психологического воздействия на личность.
В основном я занимался двумя организациями: запрещенной в РФ радикальной группировкой, название которой начинается на "Хизб", а также сектой "Зеркало".
К сожалению, по действующим нормам можно хоть за сказку колобок засудить. Это я точно говорю.
У центров, работающих на ФСБ, есть одна особенность - если материал не признается экстремистским, то в этот центр более не обращаются. Поэтому эксперты могут выдавать такие заключения.
"зависит от СМИ..) в то время было много манипуляции на тему политики, но в новостях не было призывов.
Кстати, это то, о чем забыл написать) одной из задач я ставил игнорирование новостей. Потому что шкалы "манипуляции/средства" и "темы" были высокие, но шкала "призывы" была пустой, поэтому программа новости пропускала."
Пробовал, зависит от СМИ..) в то время было много манипуляции на тему политики, но в новостях не было призывов.
Кстати, это то, о чем забыл написать) одной из задач я ставил игнорирование новостей. Потому что шкалы "манипуляции/средства" и "темы" были высокие, но шкала "призывы" была пустой, поэтому программа новости пропускала.
Вы правы, нелогичный перескок произошел. Исправляюсь)
Так как мы работали по технологии психолингвистических конструктов, которые можно применить в совершенно разном контексте, то начали адаптировать словари и под тематики суицида. Это было актуально, так как различные тихие дома и синие киты в инфополе были. Чтобы решить эту проблему, начали таким образом выискивать побуждения к суициду.
Вы совершенно правы, что часть методов мы применяем неосознанно. И чтобы не было ложноположительных результатов, я и сделал три критерия: конструкт, тема, призыв.
Так как проект начинался еще в студенческие времена, но в глубокую аналитику я не мог( и референсными значениями получил следующим образом: проанализировал страницы случайных людей и усреднил показатели. Да, не идеально от слова "совсем". Но лучше чем ничего.
Алгоритмы надо поискать в анналах истории. Если найду исходники, смогу описать подробнее. Примеры текстов прикрепить не могу, так как они находятся в списке экстремистских материалов)) но, при желании, их не так сложно найти.
А насчет доказательности. Такая вычитка - это не самое точное, что может быть. Но она позволяла выявить заведомо "пустые" и заведомо "заряженные" книги/страницы, на которые обращали внимание эксперты или психологи.
Повторюсь, что это проект, который не взлетел. И он действительно ооочень сырой. Хотя, на мой скромный взгляд, он был интересен и актуален в то время)
У меня исключительно психологический бэкграунд: красные дипломы бакалавриата и магистратуры по психологии и психолого-педагогическому образованию, опыт психологического IT-стартапа, работа в сфере корпоративного обучения, а также годы частной психологической практики.
По поводу стиля. Я считаю, что если вещи можно объяснить простыми словами, то я стараюсь это сделать. Не думаю, что психологу нужно прятаться за сложными терминами. Наоборот, я стараюсь людям объяснить механизмы функционирования психики, познать себя, научить ладить с собой. Поэтому я за простоту)
К особенностям пришел через обобщение опыта работы с клиентами. По сути, эмпирический опыт постарался теоретически осмыслить)
1) Как я уже писал, я стараюсь избегать сложных слов, хотя иногда проскальзывают. И я не фанат раздачи ярлыков и диагнозов. Практика показывает, что клиенты, услышав такой "диагноз", закрываются и уходят в оборону. А при обсуждении "симптомов" такого нет.
2) Я эмоции и когниции противопоставляю контекстуально, именно в рамках выбора инструмента взаимодействия с миром. Разумеется, это очень взаимосвязанные вещи. Но для наглядности я немного упростил, чтобы выявить противоречия. И я не придерживаюсь психоаналитической теории, она мне не особо близка)
3) Ну, раздачу диагнозов я опущу, так как не считаю себя компетентным в их постановке. А еще для того, чтобы не было сопротивления у читателя. И это не только про айтишников, они как пример, который актуален на данном ресурсе) я в целом про "интеллектуалов" пишу. Что вы имеете ввиду под "конструктом иррационализма"?
4) Для меня когнитивно-поведенческая терапия - это понятный и логичный метод, достаточно краткосрочный и с доказанной научной эффективностью. Психоанализ для меня - это больше религия, нежели инструмент работы. Но, повторюсь, это лишь моё мнение без претензии на истину)
Я понимаю, что мог не оправдать ваши ожидания в плане глубины. Но это статья носит популярный характер. Это лишь размышления и обобщение опыта, поэтому я не стал облекать её в наукообразный вид.
Ситуация "революционер среди бюрократов" - ситуация популярная не только в IT-сфере. И это выгорание понятно и типично. Я же хотел рассмотреть особенности "интеллектуалов", среди которых много айтишников. И, разумеется, это не исчерпывающий анализ.
Думаю, с ростом клиентской базы и моего опыта, я соберу репрезентативную выборку и дам прямо научную статью с критериями значимости и матстатом)
Я бы поставил вопрос иначе - а нужно ли их проверять?
Вы можете испытывать радость и грусть, счастье и печаль, азарт, восторг, восхищение и множество других оттенков чувств, которые делают вас более счастливым.
Счастье - иррационально, оно не сводится к удовлетворению потребностей. И сложно быть счастливым при игнорировании эмоциональной сферы.
При этом, повторюсь, полезность когнитивной сферы никто не отрицает)
Думаю, что мы сейчас путаем понятия "рационализировать" и "выяснить причину". Давайте уж сперва с терминологией разберемся, чтобы не плодить сущности без надобности)
У каждого из нас есть и та, и другая сфера. И в каждой жизненной ситуации требуется (или, скорее, для неё оптимально) определенное соотношение данных сфер.
Построение общества, на мой скромный взгляд, должно быть рациональным, да. Но без учета того, что все мы люди с эмоциями и чувствами, самая рациональная модель будет мертворожденной.
Я не могу компетентно судить, являются ли они узниками совести, но могу точно сказать, что в их раздаточных материалах были средства психологического воздействия на личность.
В основном я занимался двумя организациями: запрещенной в РФ радикальной группировкой, название которой начинается на "Хизб", а также сектой "Зеркало".
Оу, я вам очень сочувствую, это несправедливо.
К сожалению, по действующим нормам можно хоть за сказку колобок засудить. Это я точно говорю.
У центров, работающих на ФСБ, есть одна особенность - если материал не признается экстремистским, то в этот центр более не обращаются. Поэтому эксперты могут выдавать такие заключения.
Написал выше, позволю себе процитировать:
"зависит от СМИ..) в то время было много манипуляции на тему политики, но в новостях не было призывов.
Кстати, это то, о чем забыл написать) одной из задач я ставил игнорирование новостей. Потому что шкалы "манипуляции/средства" и "темы" были высокие, но шкала "призывы" была пустой, поэтому программа новости пропускала."
Примеры чего/кого именно?
Люди очень много говорят о себе, даже ничего не говоря. И составить портрет не так уж сложно. Но тут лучше расскажут маркетологи)
Конкретно его нет) а сейчас боюсь запускать))
Пробовал, зависит от СМИ..) в то время было много манипуляции на тему политики, но в новостях не было призывов.
Кстати, это то, о чем забыл написать) одной из задач я ставил игнорирование новостей. Потому что шкалы "манипуляции/средства" и "темы" были высокие, но шкала "призывы" была пустой, поэтому программа новости пропускала.
Вы правы, нелогичный перескок произошел. Исправляюсь)
Так как мы работали по технологии психолингвистических конструктов, которые можно применить в совершенно разном контексте, то начали адаптировать словари и под тематики суицида. Это было актуально, так как различные тихие дома и синие киты в инфополе были. Чтобы решить эту проблему, начали таким образом выискивать побуждения к суициду.
Вы совершенно правы, что часть методов мы применяем неосознанно. И чтобы не было ложноположительных результатов, я и сделал три критерия: конструкт, тема, призыв.
Так как проект начинался еще в студенческие времена, но в глубокую аналитику я не мог( и референсными значениями получил следующим образом: проанализировал страницы случайных людей и усреднил показатели. Да, не идеально от слова "совсем". Но лучше чем ничего.
Алгоритмы надо поискать в анналах истории. Если найду исходники, смогу описать подробнее. Примеры текстов прикрепить не могу, так как они находятся в списке экстремистских материалов)) но, при желании, их не так сложно найти.
А насчет доказательности. Такая вычитка - это не самое точное, что может быть. Но она позволяла выявить заведомо "пустые" и заведомо "заряженные" книги/страницы, на которые обращали внимание эксперты или психологи.
Повторюсь, что это проект, который не взлетел. И он действительно ооочень сырой. Хотя, на мой скромный взгляд, он был интересен и актуален в то время)
Ну, искали их другие люди, мы анализировали материалы. За все время я участвовал в экспертизе по 70-80 людям примерно.
Но это была настоящая экспертиза, а не раздача штрафов и сроков)
Благодарю за такую оценку моей адекватности)
У меня исключительно психологический бэкграунд: красные дипломы бакалавриата и магистратуры по психологии и психолого-педагогическому образованию, опыт психологического IT-стартапа, работа в сфере корпоративного обучения, а также годы частной психологической практики.
По поводу стиля. Я считаю, что если вещи можно объяснить простыми словами, то я стараюсь это сделать. Не думаю, что психологу нужно прятаться за сложными терминами. Наоборот, я стараюсь людям объяснить механизмы функционирования психики, познать себя, научить ладить с собой. Поэтому я за простоту)
К особенностям пришел через обобщение опыта работы с клиентами. По сути, эмпирический опыт постарался теоретически осмыслить)
1) Как я уже писал, я стараюсь избегать сложных слов, хотя иногда проскальзывают. И я не фанат раздачи ярлыков и диагнозов. Практика показывает, что клиенты, услышав такой "диагноз", закрываются и уходят в оборону. А при обсуждении "симптомов" такого нет.
2) Я эмоции и когниции противопоставляю контекстуально, именно в рамках выбора инструмента взаимодействия с миром. Разумеется, это очень взаимосвязанные вещи. Но для наглядности я немного упростил, чтобы выявить противоречия. И я не придерживаюсь психоаналитической теории, она мне не особо близка)
3) Ну, раздачу диагнозов я опущу, так как не считаю себя компетентным в их постановке. А еще для того, чтобы не было сопротивления у читателя. И это не только про айтишников, они как пример, который актуален на данном ресурсе) я в целом про "интеллектуалов" пишу. Что вы имеете ввиду под "конструктом иррационализма"?
4) Для меня когнитивно-поведенческая терапия - это понятный и логичный метод, достаточно краткосрочный и с доказанной научной эффективностью. Психоанализ для меня - это больше религия, нежели инструмент работы. Но, повторюсь, это лишь моё мнение без претензии на истину)
Я понимаю, что мог не оправдать ваши ожидания в плане глубины. Но это статья носит популярный характер. Это лишь размышления и обобщение опыта, поэтому я не стал облекать её в наукообразный вид.
Ситуация "революционер среди бюрократов" - ситуация популярная не только в IT-сфере. И это выгорание понятно и типично. Я же хотел рассмотреть особенности "интеллектуалов", среди которых много айтишников. И, разумеется, это не исчерпывающий анализ.
Думаю, с ростом клиентской базы и моего опыта, я соберу репрезентативную выборку и дам прямо научную статью с критериями значимости и матстатом)
В такие моменты хочется выкинуть из комнаты шкаф и поставить такой автомат)) а какова итоговая цена этого чуда?
Спасибо, полезный обзор)
Я бы поставил вопрос иначе - а нужно ли их проверять?
Вы можете испытывать радость и грусть, счастье и печаль, азарт, восторг, восхищение и множество других оттенков чувств, которые делают вас более счастливым.
Счастье - иррационально, оно не сводится к удовлетворению потребностей. И сложно быть счастливым при игнорировании эмоциональной сферы.
При этом, повторюсь, полезность когнитивной сферы никто не отрицает)
Думаю, что мы сейчас путаем понятия "рационализировать" и "выяснить причину". Давайте уж сперва с терминологией разберемся, чтобы не плодить сущности без надобности)
Думаю, что это уже уход от соотношения когнитивной и эмоциональной сферы куда-то в сторону моральных ценностей)
А выше описал, где Маркова упомянул)
У Александра Маркова (который эволюционный биолог) есть классная лекция на тему эволюционной обоснованности альтруизма.
Он говорит, что эгоизм способствует выживанию особи, а альтруизм - выживанию вида. Так что, это не совсем иррациональная история)
Только ситхи всё возводят в абсолют :)
У каждого из нас есть и та, и другая сфера. И в каждой жизненной ситуации требуется (или, скорее, для неё оптимально) определенное соотношение данных сфер.
Построение общества, на мой скромный взгляд, должно быть рациональным, да. Но без учета того, что все мы люди с эмоциями и чувствами, самая рациональная модель будет мертворожденной.
В общих чертах, можно сказать и так. Но я решил раскрыть тему несколько подробнее, описав механизмы и последствия)