Отвечу, я стараюсь прояснять мысли, которые недостаточно полно отразил в статье)
Есть люди, которые "подсаживаются на психологическую иглу". Для них психотерапия - это способ разрядки, а не работы над собой. Некоторые психологи могут этим пользоваться. Некоторые просто не знают, как с этим работать. Опять же, стоит понимать, что есть люди, которые даже на очень корректную критику реагируют уходом.
Но, если обобщать, то непрерывная десятилетняя работа противоречит моему убеждению "терапия для человека, а не человек для терапии".
Попробовал создать чирпера. Скажем так, фантазия у ИИ пока на зачаточном уровне. Из заданного описания он убрал половину инфы и оставил остальное без изменений. Зато отметил меня популярным блогером на хабре)) А, и фамилию просто превратил в имя))
А вот дальнейшая шизофрения меня немного напрягла, так как чирпер начал общаться сам с собой, что смущает. Надеюсь, это никак не намекает на скрытые диагнозы автора чирпера))
Мастурбация - это не совсем секс. Поэтому, мастурбировать мы можете как вам нравится) ведь в этом процессе задействованы только вы (а себя вы знаете), и другие люди при этом не присутствуют и не страдают (хочется верить)
А я и не за то, чтобы делать мир рафинированным и идеальным. В конце концов, зачастую именно наши ошибки формируют впечатления и эмоции. Но я "за" то, что бы знать базовые правила, соблюдение которых минимизирует потенциальный вред партнеру
Заметьте, я нигде не сказал, что секс должен быть только адекватным. Или каждый половой акт должен строго следовать этим правилам, иначе ужас-ужас и кошмар. Но знать про эту норму, на мой взгляд, полезно.
Насчет самоутверждения - на мой взгляд, да, это сомнительно. Но, давайте откровенно, от 16-летнего юноши никто и не ждет какой-то великой осознанности. А вот если эта модель сохраняется и доминирует во взрослом возрасте - это сомнительно. Как вы думаете, на каком месте находится удовольствие партнера при доминирующем мотиве самоутверждения?
Я не столь хорош в сексологии и сексопатологии, чтобы дать квалифицированный ответ. Но могу предположить, что ключевым фактором является как раз "отсутствие нормального влечения к человекам". При этом, гомосексуальность предполагает "нормальное влечение к человекам". Если вас смущает словосочетание "нормальное влечение" - это уже к определению границ нормы. А гомосексуальность и в животном мире достаточно широко представлена.
Я слышал о подобной точке зрения, но пока слабо представляю, как на её основании принимать решения и корректировать поведение. Разве что брать расписку)
К сожалению, вы правы. Я за основу взял свою статью трехлетней (вроде) давности и не стал убирать этот фрагмент. С другой стороны, я не вижу здесь пропаганды, ибо в МКБ уже лет 30 гомосексуальность не представлена как заболевание или отклонение. У меня нет желания или цели кого-то к чему-то побуждать.
Но за предупреждение - спасибо. Согласен, что это может неоднозначно трактоваться современным законодательством.
Желательно с теми, кто отдает себе в этом отчет) я предполагаю, что со взрослыми людьми. Секс с грибами и растениями, думаю, это необычная форма фетишизма, а насчет роботов - сексуальная практика, описанная в ряде фантастических произведений)
Возможно, для вас это достаточно очевидные вещи, я же не претендую на то, что в этой статье есть тайные сакральные знания. Но базовая мораль, как вы выразились, не существует сама по себе, она формируется и культурой, в том числе. Где-то доминируют одни представления, а где-то - другие. Плюс, мораль может поддерживаться научными исследованиями, а может противоречить им. Поэтому я счел нужным эту тему поднять. Еще раз - я не говорю, что это актуально всем и каждому и не обязательно к применению.
Насчет "заниженного социального уровня аудитории" я тоже с вами не соглашусь. Я с уважением отношусь к любой аудитории - по умолчанию. Но даже если аудитория умная и развитая в каком-то вопросе, это не значит, что в другом она настолько же компетентна.
Повторюсь, я не закладывал какого-то обесценивания в стилистику повествования.
Ключевой момент тут именно во фразе "без очевидного вреда". Зачастую моральный вред очень сложно оценить и вывести в некий "объективный ущерб". Но сложно такого выведения его не отменяет.
Либо же я не совсем правильно понял вашу фразу "ваш партнёр в курсе либо заведомо не имеет возможности отрефлексировать этот опыт"
Я эту модель не использовал, но пересечения, действительно, есть. Быстрый гуглеж дает понять, что R.A.C.K. как раз фокусируется на сексуальных практиках и правилах внутри них, а статья больше ориентирована на сексуальное поведение, то есть, на то, что находится вне этих практик
Хм, это не было основным тезисом статьи. Данные примеры иллюстрировали обоснование, почему так делать не стоит. И как эти же правила работают и на взрослых
Возможно, вы правы) еще, вероятно, зависит от региона. У меня нормальный доступ к АДСЛ появился году в 2008-2009, а до этого времени - радовался тому, что есть)
Отвечу, я стараюсь прояснять мысли, которые недостаточно полно отразил в статье)
Есть люди, которые "подсаживаются на психологическую иглу". Для них психотерапия - это способ разрядки, а не работы над собой. Некоторые психологи могут этим пользоваться. Некоторые просто не знают, как с этим работать. Опять же, стоит понимать, что есть люди, которые даже на очень корректную критику реагируют уходом.
Но, если обобщать, то непрерывная десятилетняя работа противоречит моему убеждению "терапия для человека, а не человек для терапии".
Попробовал создать чирпера. Скажем так, фантазия у ИИ пока на зачаточном уровне. Из заданного описания он убрал половину инфы и оставил остальное без изменений. Зато отметил меня популярным блогером на хабре)) А, и фамилию просто превратил в имя))
А вот дальнейшая шизофрения меня немного напрягла, так как чирпер начал общаться сам с собой, что смущает. Надеюсь, это никак не намекает на скрытые диагнозы автора чирпера))
Мастурбация - это не совсем секс. Поэтому, мастурбировать мы можете как вам нравится) ведь в этом процессе задействованы только вы (а себя вы знаете), и другие люди при этом не присутствуют и не страдают (хочется верить)
Как говорят психиатры - "люди дружат диагнозами"..)
Еще раз - иногда даже несколько деструктивные мотивы могут сложиться как пазлы. Но в долгосрочной перспективе - это не самый лучший путь.
А секс-самопожертвование во имя партнера - тоже прикольный вид развлечения)) но не самый безопасный, опять же, в долгосрочной перспективе)
Спасибо за развернутую критику. Это полезно)
Я буду рад, если вы назовете хотя бы парочку, чтобы я мог расширить статью в дальнейшем)
Слишком обширная тема) но ее можно развить, согласен с вами.
А я и не за то, чтобы делать мир рафинированным и идеальным. В конце концов, зачастую именно наши ошибки формируют впечатления и эмоции. Но я "за" то, что бы знать базовые правила, соблюдение которых минимизирует потенциальный вред партнеру
Заметьте, я нигде не сказал, что секс должен быть только адекватным. Или каждый половой акт должен строго следовать этим правилам, иначе ужас-ужас и кошмар. Но знать про эту норму, на мой взгляд, полезно.
Насчет самоутверждения - на мой взгляд, да, это сомнительно. Но, давайте откровенно, от 16-летнего юноши никто и не ждет какой-то великой осознанности. А вот если эта модель сохраняется и доминирует во взрослом возрасте - это сомнительно. Как вы думаете, на каком месте находится удовольствие партнера при доминирующем мотиве самоутверждения?
Да, мне уже на это указали. Внес коррективы)
Я не столь хорош в сексологии и сексопатологии, чтобы дать квалифицированный ответ. Но могу предположить, что ключевым фактором является как раз "отсутствие нормального влечения к человекам". При этом, гомосексуальность предполагает "нормальное влечение к человекам". Если вас смущает словосочетание "нормальное влечение" - это уже к определению границ нормы. А гомосексуальность и в животном мире достаточно широко представлена.
Пожалуйста, скажите, какие именно тезисы вам показались необоснованными. Возможно, я действительно что-то упустил. Постараюсь исправиться)
Я слышал о подобной точке зрения, но пока слабо представляю, как на её основании принимать решения и корректировать поведение. Разве что брать расписку)
К сожалению, вы правы. Я за основу взял свою статью трехлетней (вроде) давности и не стал убирать этот фрагмент. С другой стороны, я не вижу здесь пропаганды, ибо в МКБ уже лет 30 гомосексуальность не представлена как заболевание или отклонение. У меня нет желания или цели кого-то к чему-то побуждать.
Но за предупреждение - спасибо. Согласен, что это может неоднозначно трактоваться современным законодательством.
Желательно с теми, кто отдает себе в этом отчет) я предполагаю, что со взрослыми людьми. Секс с грибами и растениями, думаю, это необычная форма фетишизма, а насчет роботов - сексуальная практика, описанная в ряде фантастических произведений)
Возможно, для вас это достаточно очевидные вещи, я же не претендую на то, что в этой статье есть тайные сакральные знания. Но базовая мораль, как вы выразились, не существует сама по себе, она формируется и культурой, в том числе. Где-то доминируют одни представления, а где-то - другие. Плюс, мораль может поддерживаться научными исследованиями, а может противоречить им. Поэтому я счел нужным эту тему поднять. Еще раз - я не говорю, что это актуально всем и каждому и не обязательно к применению.
Насчет "заниженного социального уровня аудитории" я тоже с вами не соглашусь. Я с уважением отношусь к любой аудитории - по умолчанию. Но даже если аудитория умная и развитая в каком-то вопросе, это не значит, что в другом она настолько же компетентна.
Повторюсь, я не закладывал какого-то обесценивания в стилистику повествования.
Ключевой момент тут именно во фразе "без очевидного вреда". Зачастую моральный вред очень сложно оценить и вывести в некий "объективный ущерб". Но сложно такого выведения его не отменяет.
Либо же я не совсем правильно понял вашу фразу "ваш партнёр в курсе либо заведомо не имеет возможности отрефлексировать этот опыт"
Я эту модель не использовал, но пересечения, действительно, есть. Быстрый гуглеж дает понять, что R.A.C.K. как раз фокусируется на сексуальных практиках и правилах внутри них, а статья больше ориентирована на сексуальное поведение, то есть, на то, что находится вне этих практик
Свело олдскулы и что-то еще))
Повторюсь, мой культурный код может не совпадать с вашим - это нормальная история)
Хм, это не было основным тезисом статьи. Данные примеры иллюстрировали обоснование, почему так делать не стоит. И как эти же правила работают и на взрослых
Возможно, вы правы) еще, вероятно, зависит от региона. У меня нормальный доступ к АДСЛ появился году в 2008-2009, а до этого времени - радовался тому, что есть)