Задача № 8 сформулирована неправильно. Возможно несколько вариантов:
1) Если бы мышка не взяла три пёрышка, она была бы менее производительна и за неделю собрала бы меньше четырёх пёрышек (или совсем бы ноги протянула). Тогда правильный ответ: выиграла, сумма выигрыша зависит от производительности мышки. Адекватные мышки берут три пёрышка, если смогут с их помощью заработать как минимум пять.
2) Производительность мышки после трёх пёрышек никак не изменилась, она просто была более сытой на некоторое время. Тогда да, она проиграла 1 пёрышко.
Кроме того, почему после задачи № 6, в которой курица больше не несёт яйца, дед продолжает брать её пёрышки и (видимо) давать за них репу? Почему он к 11 задаче отощал? Перья вместо репы есть стал?
Нет, этого я не хочу. Если вы прочитаете мой первый комментарий, то я спрашивал, какие формы оценки соответствия прошли проверку. Меня интересовал всего-то пример названия документа, который закрывал требование по оценке эффективности принятых мер и прошел проверку регуляторов.
Зачем вы упорно зовете RaFaeL-NN «молодым человеком», ведь, если верить информации в его профиле и расшифровать ваш никнейм, он на месяц вас старше? :)
Да хоть и РКН. РКН проверяет бумаги, в том числе смотрит на аттестаты и сертификаты СЗИ. Я не сторонник обязательной сертификации СЗИ, мне действительно интересно, как на практике выглядит то, что написано в статье.
Вам известна организация, которая успешно прошла проверку, продемонстрировав вместо сертификатов СЗИ протокол испытаний? Насколько при этом сложно доказать, что процедура оценки соответствия прошла без нарушений? Ведь фактически это документ вида «Мы, ООО „Вектор“, проверили ООО „Вектор“ и удостоверяем, что все в порядке».
Дело в том, что форм оценки соответствия несколько (добровольная или обязательная сертификация, декларирование соответствия). Сертификация – это лишь одна из них. Оператор может использовать несертифицированные средства, но нужно будет продемонстрировать регулятору при проверке, что для них пройдена процедура оценки соответствия в какой-либо форме.
Насколько я слышал, регуляторы как раз считают, что «оценка соответствия равно сертификация». Знаете ли вы какие-то иные формы оценок соответствия, которые прошли бы проверку регуляторов?
А 6 пункт про СКЗИ можно, в принципе, переформулировать в «Если вы передаете информацию по Интернету — покупайте СКЗИ».
Есть еще повесть Хайнлайна «Человек, который продал Луну». Время повести — до высадки американцев на Луне. Главный герой, американский бизнесмен, хочет побывать на Луне. А для финансирования разработки и запуска лунной ракеты использует разные хитрые схемы. В том числе приходит к бизнесмену — производителю газировки и говорит «Ваш конкурент хочет мне дать много денег, чтобы мы, побывав на Луне, оставили там видимый с Земли логотип его компании. Давайте вы профинансируете нас на такую же сумму, чтобы нам не пришлось поганить Луну».
Ну вот вы и пришли от «Если нет регулирования, то никто не будет использовать СЗИ» к «Если нет регулирования, и информация, обрабатываемая в компании, ничего не стоит, то никто не будет использовать СЗИ». С этим, по крайней мере, я могу согласиться :)
ГОСТы гос.сектор использует во всех сферах, что самоубийственно при заведомом наличии бэкдор.
ФСБ сказало «Надо», госсектор использует. А есть там бэкдор или нет, госсектору уже все равно. И после таких статей надо задавать вопросы, почему сертифицируются средства, построенные на возможно уязвимом алгоритме.
Судя по списку ваших публикаций, вы вполне осознаете, что госсектор использует СКЗИ, построенные на ГОСТ, не потому, что хочет, а потому, что его к этому принуждают регуляторы. Там, где нет требования к сертифицированным СКЗИ, используют что угодно.
Насчет нехватки IT-специалистов не уверен: когда к нам в небольшую компанию требовался сисадмин для выездов, приходили в том числе вчерашние студенты. И уходили, потому что их зарплатные ожидания не соответствовали их навыкам (а мы готовы были принять на меньшую з/п с перспективой обучения и опыта). А зарплатные ожидания, думаю, не в последнюю очередь формировались под влиянием мысли «Мой однокурсник программистом полгода работает, 40 тысяч получает, а вы мне тут 25 предлагаете».
Monkey-job в сфере много (для которой как раз сильно много учиться не нужно), а делают её спецы с зарплатой под 2 сотни в месяц.
Думаю, в том числе из-за этого некоторые и делают вывод про пузырь зарплат у программистов.
Везде учится тяжело, если действительно учится, нет достойной работы без опыта и подтвержденных навыков.
Не совсем соглашусь. В моем городе довольно много компаний проводят курсы для студентов-айтишников, обучая их и набирая на работу наиболее достойных. К сожалению, медицинские учреждения так делают гораздо реже.
Разумеется, без опыта достойную работу получить сложно, но так, наверное, и должно быть, иначе она не была бы достойной :)
У вас явно нет знакомых студентов-медиков. В медицинском учеба реально тяжелая (полдня пары, потом до 10 вечера зубрить доп. литературу). Бюджетных мест немного, платные недешевые (а в Штатах так и вообще дорого учиться на врача). Во время учебы максимум кем ты можешь подрабатывать — санитаркой за 10 000 руб. (и то если найдешь место с гибким графиком). Медсестрой — только после третьего курса и получения специального сертификата. Так как учить нужно много, то работу и учебу можно совмещать с большим трудом. Поступление в ординатуру еще тяжелее, чем в университет — мест-то меньше, чем выпускников ВУЗов. Так что врачи начинают работать только через 6-9 лет после того, как начали учебу.
Программисты учатся меньше, имеют возможность совмещать учебу и работу. Да, хорошим программистом нельзя стать быстро, но говнокодером за 30 тыс. — можно. Но в то же время даже плохой врач потратит на обучение 9 лет, а хороший врач будет так же
учиться, учиться и еще раз учиться и так до конца жизни.
1) Если бы мышка не взяла три пёрышка, она была бы менее производительна и за неделю собрала бы меньше четырёх пёрышек (или совсем бы ноги протянула). Тогда правильный ответ: выиграла, сумма выигрыша зависит от производительности мышки. Адекватные мышки берут три пёрышка, если смогут с их помощью заработать как минимум пять.
2) Производительность мышки после трёх пёрышек никак не изменилась, она просто была более сытой на некоторое время. Тогда да, она проиграла 1 пёрышко.
Кроме того, почему после задачи № 6, в которой курица больше не несёт яйца, дед продолжает брать её пёрышки и (видимо) давать за них репу? Почему он к 11 задаче отощал? Перья вместо репы есть стал?
А 6 пункт про СКЗИ можно, в принципе, переформулировать в «Если вы передаете информацию по Интернету — покупайте СКЗИ».
Думаю, в том числе из-за этого некоторые и делают вывод про пузырь зарплат у программистов.
Разумеется, без опыта достойную работу получить сложно, но так, наверное, и должно быть, иначе она не была бы достойной :)
Программисты учатся меньше, имеют возможность совмещать учебу и работу. Да, хорошим программистом нельзя стать быстро, но говнокодером за 30 тыс. — можно. Но в то же время даже плохой врач потратит на обучение 9 лет, а хороший врач будет так же