Зато эти абстракции работают, в отличии от кода который и под разными дистрами линукса не запустишь, не говоря уже о том чтоб он запускался на всех распространенных ОС.
Это конечно тоже частая причина падения производительности, тем не менее сложность не обманешь, вы можете хоть Кнута и Вирта посадить на разработку, но код быстрее деплоиться на удаленный сервер не будет и умножение у вас линейно не начнет происходить.
Статический анализ кода, умный рефакторинг по гигантскому проекту и прочее, есть с 90x?
Зачем же тогда люди придумывали Python и прочие языки без бойлерплейта, если еще тогда можно было с помощью редакторов вести быструю разработку на статически типизированных языках?
Надеюсь эта статья хоть не много объяснит людям почему современные редакторы кода и текста требуют больше ресурсов чем раньше.
И что за удобство и фичи надо платить производительностью.
Проблема в автодополнении. Когда вы используете допустим русский алфатит, то оно ещё работает, но когда вы как крутой математик начинаете писать на греческом, то возникают проблемы: греческой раскладки у вас нет, а если бы и была то это не решило бы проблемы, ведь есть ещё готический буквы, скандинвские руны и прочие символы.
В редакторах кода это решено следующим образом, вы начинаете набирать Lam, его можно автодополнить до Lambda и затем оно конвертируется в символ, но если в идентификаторе переменой есть такой конвертированный символ, то на этом идентификаторе перестает работать автодополнение, что делает эту фичу не просто бесполезной, но и вредной.
В общем, Джулия красива, умна и очень перспективна, и крайне непозволительно оставлять её без должного внимания.
Поумерю ваш пыл и добавлю ложку дёгтя:
1) Возможность использовать греческие символы и прочую ересь — это только красивая игрушка, бесполезная в прикладной разработке, поскольку она ломает одну из главных функций любого редактора кода/IDE — автодополнение кода, кроме того осложнит работу с кодом в непривычный среде — например в этой статье греческие символы неотображаются.
2) Управление пакетами даже хуже чем в python, особенно если сравнивать с maven и gradle.
3) Если сравнить скорость роста интереса сообщества к Джули с Растом и Котлином, то создается ощущение что это мертворожденый проект.
4) Качество существующих библиотек ужасное, научный код в его худших проявлениях, достойный наследник ROOT
5) Параллелизация из коробки на деле оказывается не такой уж фичей — в целом классе задача она бесполезна (например Монте-Карло методы, сбор данных) и нужна нормальная многопоточность/ асинхроность, а параллелизацию тензорных вычислений можно и в python получить. Koltin в этом плане удачнее.
6) Стремный синтаксис с точками восклицательными знаками, хорошо что в python нет этой matlabщины
Это проблема не городского транспорта, а трудовых отношениях.
Сейчас есть много сервисов показывающих расписание автобусов, и что самое замечательное автобусы ездят по этому расписанию (но не в час пик).
Один из них я успешно использую при планирование поездок на ОТ.
Кроме того иногда когда я езжу на одно предприятие, я использую ведомственный автобус. Другая фирма организовывает развоз сотрудников по домам. Так что этот вопрос связан с тем когда наши компании выйдут из средневековья (некоторые компании реально используют модели управления из средних веков)
А вот насчёт фактов… Вы точно уверены, что вахтёры всегда и везде несли только те функции и имели только те знания, которые описаны у вас — или есть у вас передёргивания?
Считать это передергиванием может только человек из параллельной реальности.
Ну проблема колбасы, волновала далеко не только советских ученых.
А про Баку, конфликт с Арменией начался там как раз при Союзе, да вообще многое из того что подразумевается под 90-ми (рекет, новые русские, массовое разворовывание) возникло не из неоткуда, фактически оно зародилось еще в 80-ых (а некоторые проблемы и еще раньше)
Большинство из аудитории Хабра не застали СССР. Мне было 12 лет на момент распада СССР, из тех лет я никаких ужасов не помню. Старшее поколение тоже не рассказывало.
Не не помните, а не воспринимаете как что-то не нормальное и ужасное.
Это как например сравнивать работу в нормальной компании и шарашкиной конторе с придурковатым начальником. Люди работающие в последней совершено спокойно воспринимают происходящее и не понимают то что они на самом деле живут в натуральном средневековье.
И это – последний на Хабре перевод статьи Итана Сигеля (и в принципе статьи на тему космологии), поскольку тематику ресурса было решено сконцентрировать на разработке и IT.
Проблема не только в тематике, но и в качестве перевода — он напоминает мое творение на кандидатском экзамене по английскому, где мне достался текст про супергравитацию, смысл которого не был понятен никому из присутствующих и результат представлял набор грамматически корректных фраз без какого-либо ясного смысла.
После того как попробуешь инструменты автоматизации полностью пропадает желание делать это руками.
Зачем же тогда люди придумывали Python и прочие языки без бойлерплейта, если еще тогда можно было с помощью редакторов вести быструю разработку на статически типизированных языках?
Надеюсь эта статья хоть не много объяснит людям почему современные редакторы кода и текста требуют больше ресурсов чем раньше.
И что за удобство и фичи надо платить производительностью.
В редакторах кода это решено следующим образом, вы начинаете набирать Lam, его можно автодополнить до Lambda и затем оно конвертируется в символ, но если в идентификаторе переменой есть такой конвертированный символ, то на этом идентификаторе перестает работать автодополнение, что делает эту фичу не просто бесполезной, но и вредной.
Поумерю ваш пыл и добавлю ложку дёгтя:
1) Возможность использовать греческие символы и прочую ересь — это только красивая игрушка, бесполезная в прикладной разработке, поскольку она ломает одну из главных функций любого редактора кода/IDE — автодополнение кода, кроме того осложнит работу с кодом в непривычный среде — например в этой статье греческие символы неотображаются.
2) Управление пакетами даже хуже чем в python, особенно если сравнивать с maven и gradle.
3) Если сравнить скорость роста интереса сообщества к Джули с Растом и Котлином, то создается ощущение что это мертворожденый проект.
4) Качество существующих библиотек ужасное, научный код в его худших проявлениях, достойный наследник ROOT
5) Параллелизация из коробки на деле оказывается не такой уж фичей — в целом классе задача она бесполезна (например Монте-Карло методы, сбор данных) и нужна нормальная многопоточность/ асинхроность, а параллелизацию тензорных вычислений можно и в python получить. Koltin в этом плане удачнее.
6) Стремный синтаксис с точками восклицательными знаками, хорошо что в python нет этой matlabщины
Сейчас есть много сервисов показывающих расписание автобусов, и что самое замечательное автобусы ездят по этому расписанию (но не в час пик).
Один из них я успешно использую при планирование поездок на ОТ.
Кроме того иногда когда я езжу на одно предприятие, я использую ведомственный автобус. Другая фирма организовывает развоз сотрудников по домам. Так что этот вопрос связан с тем когда наши компании выйдут из средневековья (некоторые компании реально используют модели управления из средних веков)
Считать это передергиванием может только человек из параллельной реальности.
А про Баку, конфликт с Арменией начался там как раз при Союзе, да вообще многое из того что подразумевается под 90-ми (рекет, новые русские, массовое разворовывание) возникло не из неоткуда, фактически оно зародилось еще в 80-ых (а некоторые проблемы и еще раньше)
Не не помните, а не воспринимаете как что-то не нормальное и ужасное.
Это как например сравнивать работу в нормальной компании и шарашкиной конторе с придурковатым начальником. Люди работающие в последней совершено спокойно воспринимают происходящее и не понимают то что они на самом деле живут в натуральном средневековье.
Зато успешно стремиться пройтись по тем же граблям.
Проблема не только в тематике, но и в качестве перевода — он напоминает мое творение на кандидатском экзамене по английскому, где мне достался текст про супергравитацию, смысл которого не был понятен никому из присутствующих и результат представлял набор грамматически корректных фраз без какого-либо ясного смысла.