Не стоит экстраполировать свой личный опыт на всех. Ряд компаний работали удалённо еще до всех этих локдаунов и вполне себе у них получалось. А уж сейчас и подавно.
А гибридность, которая описана в статье - сродни анекдоту про морских свинок. Правильная гибридность - это когда есть команды, которые работают удалённо. А есть другие, которые работают в офисе. Вот и весь гибрид. Никаких встреч раз в неделю/месяц/год/не важно удалённой команде не нужно, именно потому, что такая команда решает все вопросы удалённо и между собой в том числе. А все попытки изменить этот формат какими-то встречами, только нарушают рабочий процесс, который работает и организован совсем иначе, чем в офисе.
А описанный в статье гибрид - это попытка усидеть на двух стульях, когда часть команды хочет работать удалённо, а часть абсолютно не хочет. Правильный вариант тут один - выбрать какой-то из режимов работы (офис или удалёнка), и заменить несогласных сотрудников команды.
Прочитал заголовок, решил статью не читать. Потом подумал, ну мало ли тренды — это иногда и тенденции, и направления. Прочитал статью по диагонали, понял, что тут всё-таки тренды, смузи и прочие артефакты. Решение по заголовку было верным.
Интерфейс дискового номеронабирателя решал свою конкретную техническую проблему. Когда техника изменилась, изменился и интерфейс, потому что эту же задачу стало возможно решить удобнее для пользователя. Возврат к менее удобному интерфейсу — это или луддизм если для сути, или стимпанковщина, если для вида. В остальном смотрю на конструкцию с недоумением.
Че-т какая-то слишком поверхностная статья, основной минус, с которым конструктивно не справились — «затенение» двигателей и стабилизатора, что может и приводило к помпажу двигателей и уменьшению эффективности стабилизатора на больших углах атаки, вплоть до развития плоского штопора, из которого крайне сложно выйти ввиду отсутствия тяги двигателей и управления тангажом. Кстати, упомянутый тормозной парашют в ранних моделях как раз спасал в таких ситуациях.
Че-т смешной вопрос. Военному, отказаться от выполнения приказа? Причем тут советская идеология? Если при этом причинен вред интересам службы — это уголовка.
Я пробовал окко, иви, но в итоге перестал пользоваться, потому что я очень редко что-то смотрю, чтобы было выгодно оплачивать подписку. А разовые платежи слишком велики, чтобы подписку не оплачивать. Зато в последнее время пользуюсь кинопоиск.хд, потому что в составе яндекс.плюса, а яндекс.плюс, потому что музыка, такси, каршер. Буду ли я оплачивать кинопоиск.хд отдельно — нет не буду. Буду ли я платить дальше за яндекс.плюс — да, буду.
caniuse.com вам на что? Тем более если это первая вещь о которой думаешь ?
Я смотрю обычно в других источниках, но не в этом суть. Суть в том, что, если ты готовишь материал по трюкам css, хорошо бы указывать на ограничения применения или с гордостью сообщить, что этот трюк будет работать на всех живых и полуживых браузерах. А без этого в статье дыра и если автор возьмет и дополнит статью данной информацией, все ему скажут большое спасибо. А также будет сразу понятно, насколько этот трюк полезен в условиях жизни читателя этой статьи.
Не понимаю, как может существовать текст об трюках в CSS, без указания совместимости и применимости по браузерам. Как бы это же первая вещь, о которой думаешь, когда пишешь любой CSS и уж тем более, когда берешь какое-то «новое» свойство.
Вообще сама идея привязки аккаунта к номеру телефона — это уже трешъ.
Придумайте свой способ быстрой регистрации/авторизации, которая быстро уйдет в массы, и любой человек разберется за 30 секунд как поставить/авторизоваться и начать общаться — все будут только рады.
Есть основание полагать, что если идёт вопрос о массовости, то делают 2+ способа регистрации, попроще и посекурнее. Имеем и массовость и безопасность, в зависимости от продвинутости пользователя. А когда вариант только один, наверное дело в чём-то другом, не так ли?
Ваша позиция понятна, я просто выражаю недоумение скорее из своих странных ожиданий, что хабр это не совсем ютуб или там инстаграм, и ожидаю, что весь значимый контент статьи (раньше так назывались текстовый публикации) будет доступен в виде текста. Но администрация и большая часть сообщества хабра, возможно думает иначе. А я просто пытаюсь прояснить для себя этот вопрос.
Возможно напишу странную для многих вещь, но кроме призыва «давайте больше рандома», есть много нюансов по поводу реализации самого рандома в разных ситуациях. Часто получается так, что то что думает рандомизатор про рандомность и то, что хочет пользователь/разработчик получить в итоге далеко не всегда одно и то же. Бросая 10 раз кубик и получая 8 раз 6-ку, вполне в духе рандома, но результат даже при расстановке растений (не говоря уже о луте) часто удручает. Поэтому рандом — это хорошо, но нужно применять его с умом, как-то контролируя вселенские случайности.
Возможно часть ответов скрыты в видео-вставке, но для меня они недоступны, поскольку видео я посмотреть не могу, да и воспринимаю такой контент с трудом, а в тексте автор привести их отказался.
Вот вы очень удачно привели именно тот пример редактора, за который очень многие пользователи не только «спасибо» не скажут, но еще и проклянут. Заменять легкий текстовый редактор можно только на сравнимо легкий. А мощный у них уже есть, ворд называется. Или вордпад, как что-то среднее.
А пока все пилят новые ОС и меряются старыми, лучшим, причем на порядок, вариантом информационно-развлекательной системы с поддержкой любых прихотей остается медиа-бокс на андроиде.
Те кто любит сказать, что это бесполезная трата времени, я замечу, что это лишь инструмент, эти библиотеки вы можете применить и в других проектах. Само компьютерное зрение применяется как при наведении баллистических ракет, так и в программах для помощи инвалидам. Куда вы решите их применить, только ваше желание.
То есть, можно было написать программу для помощи инвалидам, но вы решили написать чит для игры?
Oh, wait…
Если после первой статьи была ещё надежда, то тут как бы уже диагноз.
С одной стороны, согласен с проблемой поиска и определения специалистов с нужной квалификацией.
С другой стороны статью я резюмирую следующим образом: "С водой выплеснули ребёнка".
Не стоит экстраполировать свой личный опыт на всех. Ряд компаний работали удалённо еще до всех этих локдаунов и вполне себе у них получалось. А уж сейчас и подавно.
А гибридность, которая описана в статье - сродни анекдоту про морских свинок. Правильная гибридность - это когда есть команды, которые работают удалённо. А есть другие, которые работают в офисе. Вот и весь гибрид. Никаких встреч раз в неделю/месяц/год/не важно удалённой команде не нужно, именно потому, что такая команда решает все вопросы удалённо и между собой в том числе. А все попытки изменить этот формат какими-то встречами, только нарушают рабочий процесс, который работает и организован совсем иначе, чем в офисе.
А описанный в статье гибрид - это попытка усидеть на двух стульях, когда часть команды хочет работать удалённо, а часть абсолютно не хочет. Правильный вариант тут один - выбрать какой-то из режимов работы (офис или удалёнка), и заменить несогласных сотрудников команды.
Я смотрю обычно в других источниках, но не в этом суть. Суть в том, что, если ты готовишь материал по трюкам css, хорошо бы указывать на ограничения применения или с гордостью сообщить, что этот трюк будет работать на всех живых и полуживых браузерах. А без этого в статье дыра и если автор возьмет и дополнит статью данной информацией, все ему скажут большое спасибо. А также будет сразу понятно, насколько этот трюк полезен в условиях жизни читателя этой статьи.
Есть основание полагать, что если идёт вопрос о массовости, то делают 2+ способа регистрации, попроще и посекурнее. Имеем и массовость и безопасность, в зависимости от продвинутости пользователя. А когда вариант только один, наверное дело в чём-то другом, не так ли?
Возможно часть ответов скрыты в видео-вставке, но для меня они недоступны, поскольку видео я посмотреть не могу, да и воспринимаю такой контент с трудом, а в тексте автор привести их отказался.
Вы уж как-нибудь определитесь туда или сюда.
А по-поводу вашей оды «учатся выживанию с детства». Ну так это стандартное право силы. А мы вроде как про цивилизацию.
То есть, можно было написать программу для помощи инвалидам, но вы решили написать чит для игры?
Oh, wait…