А чем не устраивает поиск через Adobe Acrobat по "Shift + Ctrl + F"?..
Объединил все 5 pdf-файлов в один - 7755 страниц в сумме. Поиск одного слова занимает примерно 105 секунд (запускал несколько раз - может это у меня такой тормозной ноут, конечно). И предварительно нужно еще все файлы скачать себе. Изначально хотелось сделать поиск доступным онлайн (без скачивания файлов) и быстрым.
Ну и простенький RAG можно сделать, через связку Ollama и Obsidian, например.
Тут можно предположить следующий шаг в развитии законодательства: со временем будут признаны авторские права за ИИ, а имущественные права будут принадлежать владельцам ПО. Первые судебные прецеденты уже есть. Дальше пойдут законы и контент снова будет монетизироваться. Слишком лакомый кусок, чтобы его оставлять бесплатным.
А можно пример такой переработки? На сколько будет отличаться сгенерированное фото от исходника?
В таком ходе может быть изъян в том, что переработка фотографии без согласия запрещена. Если суд признает переработку, то это будет нарушение (пп. 9 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ) и последствия в виде компенсации.
Кому-то действительно не дорого, а кому-то 500К будут критичны. Если бы тут была защита права, а не злоупотребление правом, то мы бы и не возмущались.
Мы же не говорим, что нужно скачивать фотки, не задумываясь о правах. Как раз призываем обратить на это пристальное внимание и не нарушать чужие права. И подписку оформить на кадарбитре тоже полезно, чтобы сразу узнавать о новых исках и иметь возможность защищаться.
По крайней мере на shutterstock эта проблема решена. На других сервисах надо смотреть, если такого условия нет, то очень трудно, на мой взгляд, мониторить отзыв скаченных продуктов. Достаточно того, что нужно хранить данные о скачивании всех фото и предъявлять доказательства в ответ на претензию. Если еще постоянно мониторить отзыв, то будет уж слишком трудозатратно.
Ссылка на условия: https://submit.shutterstock.com/legal/terms?language=ru
Раздел 5, пункт c
Лицензии, выдаваемые Shutterstock на любые Материалы, которые впоследствии удаляются с Веб-сайтов Shutterstock, остаются в полной мере действительны без ограничения срока.
Licenses issued by Shutterstock for any Content that is later removed from the Shutterstock Websites will remain in full force and effect in perpetuity.
Да, вы все верно пишите. Тут только один момент нужно учитывать - не нужно путать защиту права и злоупотребление правом. Грань тонкая, но именно в описанном кейсе, из-за совокупности описанных фактов, мы посчитали это злоупотреблением, привели доказательства и суд отказал в иске.
Как минимум один раз уже удалось. Надеемся, что получится еще. Но лучше просто не попадаться на эту схему и изначально скачивать фото без нарушений закона.
Речь не о принудительном снижении цены. Данная цена используется для установления размера компенсации. В итоге компенсация получается завышенная и не выполняет свою функцию восстановления прав фотографа, превращаясь в способ недобросовестного заработка.
Если дизайнер купил фото именно для оформления сайта этой компании, то тут нет двойного использования. Но чем это доказывать, лучше фото купить с аккаунта компании - так будет легко доказать легальность использования фото.
Мы не спорим с тем, что ответчик облажался. За это и топим - надо быть внимательным и получать лицензии от авторов.
Но если уж вот такое случилось, не разобрался сотрудник с тонкостями авторских прав, скачал фото из поисковой выдачи, не задумываясь о получении прав. Разместил на сайте Пансионата для пожилых людей (есть и такой ответчик у "Восьмой заповеди"), почему пансионат должен за такое нарушение выложить полмиллиона?
На наш взгляд, это неадекватная стоимость за такое нарушение, а сам истец допускает злоупотребление правом.
Названия словарей утверждены Постановлением Правительства РФ
Тексты выложены на сайте https://ruslang.ru/normativnyje_slovari
Спасибо, этот ресурс проходит тест на поиск кЭшбэка, но он не содержит все нормативные словари - в базе нет Толкового словаря
Спасибо за ваше участие.
Под NotionLM Вы имеете в виду https://notebooklm.google/ ?
Объединил все 5 pdf-файлов в один - 7755 страниц в сумме. Поиск одного слова занимает примерно 105 секунд (запускал несколько раз - может это у меня такой тормозной ноут, конечно). И предварительно нужно еще все файлы скачать себе. Изначально хотелось сделать поиск доступным онлайн (без скачивания файлов) и быстрым.
А вот это попробую, спасибо.
Спасибо большое. Внес исправление в текст.
Спасибо за ваше участие.
По этому решению - да, сделано, но работает криво. И видимо по тем причинам, как описано в статье и комментариях выше.
Попробуем найти слово «кэшбэк»
А слово есть в словаре
Видимо из-за используемых в файле символов скобок и ударений ищет только вариант кЕшбэк через Е, хотя в словаре есть два варианта слова - через Е и Э.
А вопрос в юридической плоскости означает - оштрафуют юрлицо на полмиллиона или нет? Переделывать вывески или оставить?
Хочется найти решение, чтобы поиск работал корректно.
В моем временном решении кэшбэк нашелся
Круто! Поздравляю! Международный рейтинг - это уровень
Тут можно предположить следующий шаг в развитии законодательства: со временем будут признаны авторские права за ИИ, а имущественные права будут принадлежать владельцам ПО. Первые судебные прецеденты уже есть. Дальше пойдут законы и контент снова будет монетизироваться. Слишком лакомый кусок, чтобы его оставлять бесплатным.
Да, верно. Суд при отсутствии специальных знаний может по ходатайству стороны назначить экспертизу. И что эксперт скажет, то суд и примет.
А можно пример такой переработки? На сколько будет отличаться сгенерированное фото от исходника?
В таком ходе может быть изъян в том, что переработка фотографии без согласия запрещена. Если суд признает переработку, то это будет нарушение (пп. 9 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ) и последствия в виде компенсации.
Лучше делать фото по технологии text to image
Кому-то действительно не дорого, а кому-то 500К будут критичны. Если бы тут была защита права, а не злоупотребление правом, то мы бы и не возмущались.
Мы же не говорим, что нужно скачивать фотки, не задумываясь о правах. Как раз призываем обратить на это пристальное внимание и не нарушать чужие права. И подписку оформить на кадарбитре тоже полезно, чтобы сразу узнавать о новых исках и иметь возможность защищаться.
Так они и борются. И побеждают в 95% случаев. Но один конкретный случай им испортит все схему. У нас на это надежда)
По крайней мере на shutterstock эта проблема решена. На других сервисах надо смотреть, если такого условия нет, то очень трудно, на мой взгляд, мониторить отзыв скаченных продуктов. Достаточно того, что нужно хранить данные о скачивании всех фото и предъявлять доказательства в ответ на претензию. Если еще постоянно мониторить отзыв, то будет уж слишком трудозатратно.
Ссылка на условия: https://submit.shutterstock.com/legal/terms?language=ru
Раздел 5, пункт c
Лицензии, выдаваемые Shutterstock на любые Материалы, которые впоследствии удаляются с Веб-сайтов Shutterstock, остаются в полной мере действительны без ограничения срока.
Licenses issued by Shutterstock for any Content that is later removed from the Shutterstock Websites will remain in full force and effect in perpetuity.
Тем, что он сам фото не использует. Фото использует компания, на сайте которой оно размещено.
Да, вы все верно пишите. Тут только один момент нужно учитывать - не нужно путать защиту права и злоупотребление правом. Грань тонкая, но именно в описанном кейсе, из-за совокупности описанных фактов, мы посчитали это злоупотреблением, привели доказательства и суд отказал в иске.
Как минимум один раз уже удалось. Надеемся, что получится еще. Но лучше просто не попадаться на эту схему и изначально скачивать фото без нарушений закона.
Речь не о принудительном снижении цены. Данная цена используется для установления размера компенсации. В итоге компенсация получается завышенная и не выполняет свою функцию восстановления прав фотографа, превращаясь в способ недобросовестного заработка.
Если дизайнер купил фото именно для оформления сайта этой компании, то тут нет двойного использования. Но чем это доказывать, лучше фото купить с аккаунта компании - так будет легко доказать легальность использования фото.
Мы не спорим с тем, что ответчик облажался. За это и топим - надо быть внимательным и получать лицензии от авторов.
Но если уж вот такое случилось, не разобрался сотрудник с тонкостями авторских прав, скачал фото из поисковой выдачи, не задумываясь о получении прав. Разместил на сайте Пансионата для пожилых людей (есть и такой ответчик у "Восьмой заповеди"), почему пансионат должен за такое нарушение выложить полмиллиона?
На наш взгляд, это неадекватная стоимость за такое нарушение, а сам истец допускает злоупотребление правом.
Да, вы все правильно поняли. Мы это и пытаемся объяснить и в статье, и в суде.