Вы сами уже докопались до истины.
Почему нельзя продать программу, но можно продать камень?
Потому что программа — нематериальный РИД и от одного лица к другому не переходит (просто нет никакого ее физического выражения), а камень вполне себе материально (телесно) выражен и с юридической точки зрения является вещью.
Скажите, что вы имеете в виду под материальностью? Телесность, оформленность, физическую осязаемость, пространственную ограниченность и объём? я имею в виду именно это и не нахожу всего этого у неотчуждаемого РИД. Если бы у него это было, то он с точки зрения закона был бы вещью и не понадобилась бы вообще конструкция интеллектуальных прав. Применялись бы общие положения о вещных правах.
нет никакой путаницы. Охраняются объекты, выраженные в объективной форме (не обязательно материальной). Невыраженная идея (без объективной формы) законом не охраняется, но если вы ее выражаете в материальном носителе сама идея получает правовую охрану, но при этом она остается идеей, она не «перерождается» в материальный носитель, она не отделяется от автора, она остается все той же нематериальной идеей — результатом интеллектуальной деятельности.
Правовая охрана предоставляется выраженному в объективной форме результату интеллектуальной деятельности, а не его выражению, как вы утверждаете.
Выражение идеи — это необходимое условие для охраны РИД, но это не сам РИД.
Исключительное право является имущественным (ст. 1226 ГК РФ).
правда
А имущественное право по определению относится к имуществу (материальным объектам).
ложь
отождествление имущества и материального объекта — ложное утверждение (подмена понятий), так к имуществу относятся и имущественные права (ст. 128 ГК РФ)
Из этой же статьи видно, что РИД — это отдельный вид объектов гражданских прав, наряду с имуществом, работами и услугами, нематериальными благами.
Вы путаетесь в бытовых понятиях и легальных определениях.
Как аргумент в пользу нематериальности ИС оцените ссылку на ПБУ 14/2007 (п.4) (ПОЛОЖЕНИЕ
ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ «УЧЕТ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ»)
«к нематериальным активам относятся, например, произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин; изобретения; полезные модели; селекционные достижения; секреты производства (ноу-хау); товарные знаки и знаки обслуживания».
мы процитировали юридические понятия изобретения, полезной модели и промышленного образца. Как мы отходим от юридических понятий?
Патентное право не защищает идеи, витающие в воздухе.
совершенно верно
И тогда идея становится объектом патентного права, вполне материальным.
от того, что идею выразили в объективной форме и сделали материальный носитель, необходимый для понимания сущности идеи, сама по себе идея (техническое решение, произведение или другой РИД) не становится материальным.
Есть РИД и есть его материальный носитель. Это разные вещи.
Александр Поуп, конечно, прав, но почему вы требуете от обзорной статьи глубины материала как от книги из 12 глав?
На счет пиара: мы ничего плохого не видим в том, что поделились своими знаниями. Будем рады, если эта информация будет кому-то полезной или хотя бы заставит задуматься.
вот на наш взгляд один из интересных процессов pravo.ru/court_report/view/80180/
без документов очень трудно вообще что-то доказать, как сказали выше в комментариях — «стоят два гражданина»
Изобретение (полезная модель, промышленный образец) — это материальный объект. Это ложное утверждение.
Изобретение (ст. 1350 ГК РФ), полезная модель (ст. 1351 ГК РФ), промышленный образец (ст. 1352 ГК РФ) — это РЕШЕНИЯ.
Решение само по себе не материально, но, безусловно, может быть выражено в материальных носителях.
Извините, какие ваши слова мы переврали?
Интеллектуальная собственность — это РИД. Правильно.
Интеллектуальная собственность всегда материальна. Неправильно.
Вы продолжаете путать РИД и объективную форму выражения РИД. Это не одно и тоже.
При этом, объективная форма не означает материальность. Например, для объективного выражения произведения может использоваться устная форма (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).
С учетом данного пункта закона самая первая посылка в вашем умозаключении («произведение должно быть написано, т.е. выражено в материальной форме») — ложь. Далее следует ложный вывод из ложной посылки, что ИС не может быть нематериальной.
Давайте, чтобы было понятнее, разберем на примере.
Автор написал стихотворение.
Стихотворение — это РИД, а именно произведение литературы (абз.1 п.1 ст. 1225 ГК РФ).
РИД не может отчуждаться или иным способом переходить от одного лица к другому.
Но автор может выразить стихотворение в разных объективных формах («Не продается вдохновенье, Но можно рукопись продать»): устно (нематериально) или сделать материальный носитель (записать аудио или текст на бумаге). В этом случае РИД будет выражен в материальном носителе — лист бумаги, флешка с аудиозаписью, или не выражен (публичное произнесение), но все равно иметь объективную форму, необходимую для правовой охраны.
Эти материальные носители, в которых РИД выражается, могут переходить от одного лица к другому. Но сам РИД не переходит, он не отчуждаем, он существует без материальных носителей, он нематериален. Интеллектуальная собственность нематериальна по своей природе.
Вы отождествляете (1) результаты интеллектуальной деятельности (РИД), (2) интеллектуальные права на результаты и (3) материальный носитель. Это ошибка. Из-за этой каши в головах и случаются многие ошибки при работе с ИС.
РИД не может отчуждаться или иным способом переходить от одного лица к другому.
Права на такие РИД, а также материальные носители, в которых выражены РИД могут отчуждаться.
При этом!
Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель. То есть переход права на материальный носитель не влечет переход или предоставление права на РИД.
Да, конечно. Но область применения устной формы сделки существенно ограничена.
Применительно к рассматриваемому вопросу: несоблюдение письменной формы для договора об отчуждении исключительного права ((п.2 ст. 1234 ГК РФ) и для лицензионного договора (п.2 ст. 1235 ГК РФ) влечет их недействительность.
совершенно верно, зрите в корень. Вся беда в отсутствии документов. А поскольку интеллектуальная собственность по своей природе нематериальна, чтобы доказывать права на неё нужны документы.
Следовательно, можно сделать вывод: нет документов = нет доказательств прав на объект интеллектуальной собственности.
Помимо служебного задания желательно оформлять отчет о выполнении служебного задания, а также акт передачи прав и материального носителя. В отсутствии таких документов и работодателю, и работнику трудно будет доказывать свою правоту. Пример суд между «Вымпелкомом» и его бывшим сотрудником.
Уважаемый eyeofhell,
мы считаем, что условия о распределении прав на «все, любые, каждые» произведения до их создания ничтожны.
Нельзя распорядиться правами на то, что еще не существует. Если вам дают такой договор, можете смело подписывать, потому что данное условие будет ничтожным.
Другое дело — договор авторского заказа, когда вам заказывают конкретное произведение и заранее описывают требования к будущему произведению.
Вы правильно понимаете, что служебные произведения создаются по заданиям работодателя (хотя это требование судебной практики, а не закона). Такое задание должно входить в пределы трудовых обязанностей работника. Иначе, даже при получении задания вне пределов трудовых обязанностей, права на созданное произведение будут принадлежать работнику.
Что касается формы задания — этот вопрос должен регулироваться внутренними документами работодателя. Закон не предусматривает обязательной письменной формы для служебного задания, но доказывать, что такое задание было, придётся работодателю.
Уважаемый Norecces,
предполагаю, что вы имеете в виду один типовой договор (договор авторского заказа с отчуждением исключительных прав), в котором будут урегулированы эти и другие вопросы распределения прав. Думаем лучше сделать отдельный пост на эту тему и поделимся своими наработками.
Почему нельзя продать программу, но можно продать камень?
Потому что программа — нематериальный РИД и от одного лица к другому не переходит (просто нет никакого ее физического выражения), а камень вполне себе материально (телесно) выражен и с юридической точки зрения является вещью.
Скажите, что вы имеете в виду под материальностью? Телесность, оформленность, физическую осязаемость, пространственную ограниченность и объём? я имею в виду именно это и не нахожу всего этого у неотчуждаемого РИД. Если бы у него это было, то он с точки зрения закона был бы вещью и не понадобилась бы вообще конструкция интеллектуальных прав. Применялись бы общие положения о вещных правах.
Правовая охрана предоставляется выраженному в объективной форме результату интеллектуальной деятельности, а не его выражению, как вы утверждаете.
Выражение идеи — это необходимое условие для охраны РИД, но это не сам РИД.
правда
ложь
отождествление имущества и материального объекта — ложное утверждение (подмена понятий), так к имуществу относятся и имущественные права (ст. 128 ГК РФ)
Из этой же статьи видно, что РИД — это отдельный вид объектов гражданских прав, наряду с имуществом, работами и услугами, нематериальными благами.
Вы путаетесь в бытовых понятиях и легальных определениях.
Как аргумент в пользу нематериальности ИС оцените ссылку на ПБУ 14/2007 (п.4) (ПОЛОЖЕНИЕ
ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ «УЧЕТ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ»)
«к нематериальным активам относятся, например, произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин; изобретения; полезные модели; селекционные достижения; секреты производства (ноу-хау); товарные знаки и знаки обслуживания».
мы процитировали юридические понятия изобретения, полезной модели и промышленного образца. Как мы отходим от юридических понятий?
совершенно верно
от того, что идею выразили в объективной форме и сделали материальный носитель, необходимый для понимания сущности идеи, сама по себе идея (техническое решение, произведение или другой РИД) не становится материальным.
Есть РИД и есть его материальный носитель. Это разные вещи.
На счет пиара: мы ничего плохого не видим в том, что поделились своими знаниями. Будем рады, если эта информация будет кому-то полезной или хотя бы заставит задуматься.
без документов очень трудно вообще что-то доказать, как сказали выше в комментариях — «стоят два гражданина»
Изобретение (ст. 1350 ГК РФ), полезная модель (ст. 1351 ГК РФ), промышленный образец (ст. 1352 ГК РФ) — это РЕШЕНИЯ.
Решение само по себе не материально, но, безусловно, может быть выражено в материальных носителях.
Интеллектуальная собственность — это РИД. Правильно.
Интеллектуальная собственность всегда материальна. Неправильно.
Вы продолжаете путать РИД и объективную форму выражения РИД. Это не одно и тоже.
При этом, объективная форма не означает материальность. Например, для объективного выражения произведения может использоваться устная форма (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).
С учетом данного пункта закона самая первая посылка в вашем умозаключении («произведение должно быть написано, т.е. выражено в материальной форме») — ложь. Далее следует ложный вывод из ложной посылки, что ИС не может быть нематериальной.
Давайте, чтобы было понятнее, разберем на примере.
Автор написал стихотворение.
Стихотворение — это РИД, а именно произведение литературы (абз.1 п.1 ст. 1225 ГК РФ).
РИД не может отчуждаться или иным способом переходить от одного лица к другому.
Но автор может выразить стихотворение в разных объективных формах («Не продается вдохновенье, Но можно рукопись продать»): устно (нематериально) или сделать материальный носитель (записать аудио или текст на бумаге). В этом случае РИД будет выражен в материальном носителе — лист бумаги, флешка с аудиозаписью, или не выражен (публичное произнесение), но все равно иметь объективную форму, необходимую для правовой охраны.
Эти материальные носители, в которых РИД выражается, могут переходить от одного лица к другому. Но сам РИД не переходит, он не отчуждаем, он существует без материальных носителей, он нематериален. Интеллектуальная собственность нематериальна по своей природе.
РИД не может отчуждаться или иным способом переходить от одного лица к другому.
Права на такие РИД, а также материальные носители, в которых выражены РИД могут отчуждаться.
При этом!
Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель. То есть переход права на материальный носитель не влечет переход или предоставление права на РИД.
Применительно к рассматриваемому вопросу: несоблюдение письменной формы для договора об отчуждении исключительного права ((п.2 ст. 1234 ГК РФ) и для лицензионного договора (п.2 ст. 1235 ГК РФ) влечет их недействительность.
Следовательно, можно сделать вывод: нет документов = нет доказательств прав на объект интеллектуальной собственности.
Помимо служебного задания желательно оформлять отчет о выполнении служебного задания, а также акт передачи прав и материального носителя. В отсутствии таких документов и работодателю, и работнику трудно будет доказывать свою правоту. Пример суд между «Вымпелкомом» и его бывшим сотрудником.
мы считаем, что условия о распределении прав на «все, любые, каждые» произведения до их создания ничтожны.
Нельзя распорядиться правами на то, что еще не существует. Если вам дают такой договор, можете смело подписывать, потому что данное условие будет ничтожным.
Другое дело — договор авторского заказа, когда вам заказывают конкретное произведение и заранее описывают требования к будущему произведению.
Вы правильно понимаете, что служебные произведения создаются по заданиям работодателя (хотя это требование судебной практики, а не закона). Такое задание должно входить в пределы трудовых обязанностей работника. Иначе, даже при получении задания вне пределов трудовых обязанностей, права на созданное произведение будут принадлежать работнику.
Что касается формы задания — этот вопрос должен регулироваться внутренними документами работодателя. Закон не предусматривает обязательной письменной формы для служебного задания, но доказывать, что такое задание было, придётся работодателю.
предполагаю, что вы имеете в виду один типовой договор (договор авторского заказа с отчуждением исключительных прав), в котором будут урегулированы эти и другие вопросы распределения прав. Думаем лучше сделать отдельный пост на эту тему и поделимся своими наработками.