Вот есть такой грешок на постсоветском, есть-есть… сами себя же потом выгоняют в итоге на ночные бдения «аврал, дедлайн, почему всё сдохло???», а из всех инструментов поиска — дебаггером гонять данные от и до и пытаться «пальцем по экрану» понять, что не так. А где же возможность тестирования? «Ой, мы постоянно так заняты, на неё времени нет».
Я свой персональный проект сразу порезал на бинарные модули и при любой доработке любого модуля старый и новый запускаю в параллель на наборе данных, предусматривающий мыслимые и немыслимые косяки, и если оба выдают бинарно идентичный результат — перехожу к тестированию новых фич. А потом — снова на старых, чтобы убедиться, что там ничего не повредилось в новом режиме, включая настройки.
Но у меня всё довольно-таки самобытно-велосипедно организовано, я довольно далёк от устоявшихся в IT корпоративных подходов, так что мой основной девиз — паранойя. Сначала прога состоит из бага — её нет, значит, в ней неправильно всё. Потом число багов становится конечным, и начинается охота. Разбить лес на квадраты и прочёсывать граблями, и если где-то хотя бы один шорох листа не соответствует теоретическому ожиданию, пусть даже всё работает и результат верный — баг там, его надо ловить. Исключений не бывает.
Но я специальных тестов не пишу — у меня такой вот инкрементальный подход, то есть сначала «не сломать старое», а для этого самый главный тест — тест «об уже имеющийся проверенный модуль». Наверное, такое тестирование можно назвать в некоторой степени автоматизированным.
А вот интересно, если тут просто накрыть гермокрышкой чип, прижать получше, чем тут прижали, и пустить под ней проточно изопропанол, да ещё добавить мембрану, которая при закипании аварийно снимает питание (насос заклинило, например)? Разъест он что-нибудь на голом чипе или нет?
Ну эта гипербола несколько противоречит остальному описанию, что выдаёт в ней таковую, но это не важно: ачивка картинки у меня есть, так что я могу не грузить мозги окружающим :) Компоновка такая:
Всё получилось намного выше, чем должно быть по проекту, потому что а) радиаторы пассив, не вода — я не нашёл современную ИТХ-плату и схватил первую попавшуюся индустриалку из ящика; б) сверху стоит полновесный некробук с корпусом и материнкой, а в него все эти кишки в теории должны снизу войти по самую клавиатуру.
Соответственно, всё должно утонуть так, что сзади на эту высоту только прилив с разъёмами будет выпирать за монитором, ровно до высоты закрытой крышки (т. е. образуя строгий параллелепипед в закрытом виде). Вместо круглых аккумуляторов при помощи воображения надо представить более плоские призматические, вместо жёлтой шариковой ручки — радиатор, воздушные и гидравлические насосы охлаждения :) их у меня под рукой нет :)
В невидимой глубине за аккумуляторами — блок питания и контроля заряда, над видеокартой — жёсткий диск, или, если карту ставить двухвысотную, то вместо него М.2 на самой материнке, плашмя. Для десктопа, я считаю, это практически бучная компактность уже :)
А насколько сейчас бигдата может по расшифрованному геному сказать, будут ли донор и акцептор совместимы? Идентичные близнецы ведь совместимы, значит, это всё-таки врождённое, какой-то «иммунный ключ шифрования» :)
А то, может, перед каждым не 10, а 10 000 дедушек бегают, которым скоро почка будет не нужна. Должна же быть и от бигдаты какая-то польза людям, а не только непомерно любопытным корпорациям…
Да-да, второе примечание именно про это разделение получилось. Это всё про чисто контентный сайт, где вес трафика максимально приближен к весу контента. Пусть даже красивого контента.
Надо пропихнуть полметра текста с картинками и шрифтами — вот пусть итог и весит полметра, а не 10, включая все «постучалки» на миллион фонт.апи.корпорация.ком и прочее.
А вы всё это лишнее хотите сохранить, просто перевести в бинарный вид.
При использовании более аскетичного дизайна всё может и в 64 К схлопнуться, и концепция к этому в целом поощряет, но не обязывает. А скрипты, кстати, я там как раз вычеркнул. Всё, что не покрывается иерархической адаптивной вёрсткой из дерева взаимно-ориентированных заполненных контентом примитивов — идёт в классический нынешний Веб, который условно считаем не контент-вебом, а веб-приложениями.
Даже не близко, там совсем по-другому написано. Ни в коем случае не пытаюсь навязать обязанность вычитывать моё сумбурное писево с тщательностью ТЗ — за вчитывание в ТЗ зарплату платят, а тут нет.
Поэтому я сейчас проверю, если у меня есть ачивка картинки грузить — попробую сложить массогабаритный макет из некробука, mini-ITX и прочего. Тупо горкой.
Мдас :( А с нейросетями как? «Хочешь аскорбинку, придётся терпеть». 16 гигов видеопамяти на маложручие карты просто не ставят, хотя генерировать картинку за минуту или три — ну какая, в самом деле, разница. Это тем, кто их обучает, есть разница — за месяц или за три, а конечному-то пользователю зачем? Я вот на CPU вообще по 20 минут гоняю, ничего, жив, но предпочёл бы батч из 7 вариантов за это же время, конечно. И разница между 7 и 20 явно не стоит 100К₽.
Поставил бы какой-нибудь добрый умный китаец, предположительно происходящий от Конфуция (они всё валят на Конфуция, даже изобретение маджонга ему приписали — традиция такая), на видеокарту обычный ноутбучный GPU (который умеет работать с обычной DDR3, не GDDR3), а память бы не ставил вовсе — просто сделал кучу слотов под DIMM и SODIMM. Планки DDR3 по 1-2 гига на Авито по 100-700 рублей, потому что ставить их некуда — всё уже занято планками по 4-8, так что 8 слотов DIMM DDR3 и 8 SODIMM DDR3 позволили бы за копейки переплюнуть по объёму памяти этих воющих монстров за 100К, а что ещё нейросетке надо? Память и чтобы CUDA хоть как-то запускалась.
А, да, это не считая тех планок, которые валяются в столе у себя и друзей, они вообще стоят «одно большое русское спасибо» (самая старинная и стабильная криптовалюта, кстати, блокчейнится по нейросетям типа «мозг бледнотика»).
Но есть одно «но», как всегда — присобачивание такого GPU на PCIe-карту наверняка потребует ПЛИС с очень хитрой разводкой, а такая разработка может быть Конфуцию не по карману :(
Фейспальм. Даже в голову не пришло, что при стандартном применении жидкометаллических термопаст в серийной модели можно так накосорезить. Вот честно, даже мысли не было, сразу в голову пришёл мега-хайтековый контур.
Видимо, у них тоже такой косяк в голове не укладывался — вот о нём тоже и не подумали :-D
UPD: ещё название «охлаждающего» (не «теплопроводного») компонента в заголовке сразу сбило мысль на контур с «жидким градусником», наверное.
Главное — не попасть в системную ошибку выжившего, когда мониторинг не покрыл юзеров, с порога выкинувших поделие, сожравшее четыре гига на полупрозрачные окошки и потребовавшее аккаунта в трёх облачных сервисах…
Так ведь тогда циркуляции не будет, потому что первая расплавившаяся масса упрётся в пробку по всему контуру… или надо какую-то массу со «льдинками» изобретать, а это уже явно за гранью современного материаловедения.
Скорее всего, что-то там на галлиевой основе, как в современных «нертутных» градусниках?
Ладно, попробую напрячься и максимально подробно вывалить все свои сиюсекундные соображения.
Возьмём один веб-документ в формате статичной странички. Статичной, не кастрированной до плейнтекста, а просто статичной. Законченный, самодостаточный, читаемый. Отображающий содержимое без подключения к серверу.
Гипертекст? Несомненно. Но в каком объёме? Десятки килобайт, включая текстовое наполнение, тексты URLов других страничек, тексты подсказок и так далее.
А что же занимает остальные десять мегабайт? А картинки, описания цветов кнопочек, формы всех глифов использующихся шрифтов, формы и размеры всех линий, рамочек, иконочек и прочая вёрстка. Часть её задана всё-таки текстом (CSS), но по сути даже они — бинарка, только в текстовой форме, а про остальное и говорить нечего. Причём все эти картинки, скрины, схемы — необходимый контент, а не баловство, и тоже, по сути, важная часть документа.
И формат, основанный изначально на плейнтексте с небольшими добавками форматирования, обросший мешком ссылок на всю эту бинарку и так далее — это в чистом виде легаси. Да, гипертекст — краеугольный камень, но под этим зданием он уже потерялся. И то, что этот камень был выбран круглым, потому что булыжники были стандартом в 17-м веке, не упрощает прилепливание к нему бетонных блоков и проведение сквозь него оптоволокна.
Это неэффективно практически в любом варианте, даже простейшая галерея превьюшек требует каждый файл держать со своим хедером и таблицами Хаффмана и квантования, потому что в HTML не предусмотрено вообще ничего — всё было прикручено задним числом, когда потребовалось.
Поэтому я вижу себе «переизобретённый HTML» как приспособленный для определённого круга устоявшихся за эти десятилетия задач формат вёрстки, причём крайне удобный для рендеринга и перерендеринга в те моменты, когда адаптивная вёрстка изменилась (статичная страничка ≠ статичное отображение, контент, при своей неизменности, имеет право скрываться-вылезать-перегруппировываться). Продуманный, проработанный формат, не «модный-стильный-молодёжный», не «а давайте возьмём самый модный сейчас тренд и…», а сделанный с нуля и сделанный с осознанием дела. Что-то иерархическое, из полей с возможностью задания взаимосвязей и расположений гибче, чем в HTML — и при этом без написания скриптов. С инклюдами (такими же бинарными), когда все странички сайта, использующие общий набор глифов шрифта, таблицы квантования превьюшек и словарь зипа, ссылаются на общий файл (как CSS, ага. Но тоже переработанный).
А гипертекст-то да, внутри где-то, естественно, хорошо позипованный, как и всё остальное.
Чтобы вся эта страничка вместо десяти метров весила полметра, рендерилась не медленнее, чем открывается жпег равного разрешения, но при этом выглядела не хуже, чем современные скриптованно-аяксовые, и при сжатии окошка из альбомного в книжное все контролы переползали и перепрыгивали, куда надо (а кто-то и в черепицу собирался). Если это с чем-то и можно сравнить — то с каким-то ооочень хитрым аналогом PDF, и то оооочень отдалённо. Но не с HTML.
Пожалуй, надо пояснить ещё, что в моём контексте «статичный» — «изначально сформированный, не генерирующийся на ходу». Заранее известно всё содержимое, все гиперссылки, всё текстовое наполнение. Ничего не докачивается и не генерируется функциями, даже координаты. Функций нет, поскольку нет скриптов. Есть какое-то дерево, задающее, как что относительно чего двигать и до каких размеров что раздвигать, когда внутри какого-то аналога iframe откроется другой статичный документ, размеров которого мы пока не знаем (тут мы подошли на опасное расстояние к подгрузке части контента — но нет, это просто гиперссылка с не менее статичным адресом). И да, для сервера при изменении контента это всё может быть не таким уж и статичным, а генерирующимся из БД в кэш страниц, но речь не о серверном ПО, а о том, что видит клиент.
А, и ещё надо пояснить на примере, что такое «для определённого круга устоявшихся за эти десятилетия задач». Но только на примере. Когда был в тренде флэш, некоторые товарищи делали на нём сайт целиком, «просто потому, что могли». А ещё кто-то крутил сайт целиком на JVM. Жесть. И это всё не умерло, потому что оказалось полезно для своих задач. А «для определённого круга устоявшихся задач» намного лучше подходил HTML с приблудами, который их решал быстрее и проще. Так и тут — «нео-HTML» претендует максимум на страницы типа той, на которой мы сейчас находимся :-) А современный веб никуда не денется, потому что решает более широкий круг задач — но с большим геморроем. И для «обычных» страниц стал не менее громоздок, чем те самые сайты на флэше.
Но это всё акробатическая имхонавтика вокруг шеста, конечно. Сырые, не проработанные соображения в формате потока сознания. До более-менее рабочего варианта эти мечты надо пропустить через добрый десяток лучших умов, причём по принципу «супермаркету требуется продавец строго без опыта работы в советской торговле», как гласил анекдот 90-х. Чтобы «рука была не сбита». Причём в итоге я, вероятно, свои исходные сумбурные соображения там даже вскоре уже узнавать перестану.
Но «вектор пожеланий» я вроде описать смог, надеюсь.
Держите и от меня — «безумный светлячок», три провода, ноль, питание и управление. На них — крошечные бусинки из самого мелкого белого светодиода и ключа, который получает импульс, кратко зажигает светодиод и отправляет дальше следующий импульс.
И если это всё скомкать в какой-нибудь сосуд или прозрачный плафон, то оно там будет метаться вдоль комка проводов с бешеной скоростью :)
Задача, собственно, в миниатюризации ключей, чтобы получился светлячок, а не ленивый китайский дождик для фасадов торговых центров, с меееедленно капающими жиииирными звёздами :)
Был такой фокус с загадочным монитором, включавшимся при попадании луча фонарика на его отсыревший шлейф :) Электрокоррозия, непрошеный p-n переход в окислах меди, ну и фотоэффект до кучи :) Со светом LVDS «впритирочку» дотягивал до уровня разборчивости…
Для таких монстров концепция ноутбуков уже не актуальна КМК. Я этим летом набросал компоновку лэптопа в старинном 286-м «чемоданном» стиле, на базе mini-ITX (даже не нано — один полноценный слот есть!), с невысокими планками памяти, плоской «водянкой» на проце (думал об изопропаноле, опять же, при остановке насосов вскипает и отжимает мембрану аварийного обесточивания), «уголком» в слоте экспресса и десктопным видео в нём, место для клавиатуры и экрана достаточное между монтажом на материнке и высотой задней планки разъёмов (собственно, она же и определяет высоту всего монстра, и это сильно выше, чем монтаж у 99% материнок), но из-за желания иметь адекватную диагональ там вокруг материнки получается аккумуляторная секция размером с электромобиль :) под стать потреблению.
И по факту это всё — десктоп, в котором по-настоящему «бучная» только клавиатура (но не её контроллер — это типичный V-USB опросник), а остальное (питание, охлаждение, монитор) — кастомные, но типично десктопного стандарта. То есть получается, что десктопы потенциально «усохли» до размеров олдскульных буков-«кирпичей», при том, что под mini-ITX сейчас можно удивительных монстров встретить, а видео вообще ограничено только энергетическим балансом системы. Проще уже не делать промежуточный вариант в виде чуть более плоских буков, но лишённый модульности десктопа, КМК.
Интересно, тянут ли эти каракули на «песочницу», учитывая, что я там закончил примерно на уровне «строительной рулеткой прикинуть реализуемость». Вряд ли.
Вот есть такой грешок на постсоветском, есть-есть… сами себя же потом выгоняют в итоге на ночные бдения «аврал, дедлайн, почему всё сдохло???», а из всех инструментов поиска — дебаггером гонять данные от и до и пытаться «пальцем по экрану» понять, что не так. А где же возможность тестирования? «Ой, мы постоянно так заняты, на неё времени нет».
Я свой персональный проект сразу порезал на бинарные модули и при любой доработке любого модуля старый и новый запускаю в параллель на наборе данных, предусматривающий мыслимые и немыслимые косяки, и если оба выдают бинарно идентичный результат — перехожу к тестированию новых фич. А потом — снова на старых, чтобы убедиться, что там ничего не повредилось в новом режиме, включая настройки.
Но у меня всё довольно-таки самобытно-велосипедно организовано, я довольно далёк от устоявшихся в IT корпоративных подходов, так что мой основной девиз — паранойя. Сначала прога состоит из бага — её нет, значит, в ней неправильно всё. Потом число багов становится конечным, и начинается охота. Разбить лес на квадраты и прочёсывать граблями, и если где-то хотя бы один шорох листа не соответствует теоретическому ожиданию, пусть даже всё работает и результат верный — баг там, его надо ловить. Исключений не бывает.
Но я специальных тестов не пишу — у меня такой вот инкрементальный подход, то есть сначала «не сломать старое», а для этого самый главный тест — тест «об уже имеющийся проверенный модуль». Наверное, такое тестирование можно назвать в некоторой степени автоматизированным.
А вот интересно, если тут просто накрыть гермокрышкой чип, прижать получше, чем тут прижали, и пустить под ней проточно изопропанол, да ещё добавить мембрану, которая при закипании аварийно снимает питание (насос заклинило, например)? Разъест он что-нибудь на голом чипе или нет?
Ну эта гипербола несколько противоречит остальному описанию, что выдаёт в ней таковую, но это не важно: ачивка картинки у меня есть, так что я могу не грузить мозги окружающим :) Компоновка такая:
Всё получилось намного выше, чем должно быть по проекту, потому что а) радиаторы пассив, не вода — я не нашёл современную ИТХ-плату и схватил первую попавшуюся индустриалку из ящика; б) сверху стоит полновесный некробук с корпусом и материнкой, а в него все эти кишки в теории должны снизу войти по самую клавиатуру.
Соответственно, всё должно утонуть так, что сзади на эту высоту только прилив с разъёмами будет выпирать за монитором, ровно до высоты закрытой крышки (т. е. образуя строгий параллелепипед в закрытом виде). Вместо круглых аккумуляторов при помощи воображения надо представить более плоские призматические, вместо жёлтой шариковой ручки — радиатор, воздушные и гидравлические насосы охлаждения :) их у меня под рукой нет :)
В невидимой глубине за аккумуляторами — блок питания и контроля заряда, над видеокартой — жёсткий диск, или, если карту ставить двухвысотную, то вместо него М.2 на самой материнке, плашмя. Для десктопа, я считаю, это практически бучная компактность уже :)
А насколько сейчас бигдата может по расшифрованному геному сказать, будут ли донор и акцептор совместимы? Идентичные близнецы ведь совместимы, значит, это всё-таки врождённое, какой-то «иммунный ключ шифрования» :)
А то, может, перед каждым не 10, а 10 000 дедушек бегают, которым скоро почка будет не нужна. Должна же быть и от бигдаты какая-то польза людям, а не только непомерно любопытным корпорациям…
Да-да, второе примечание именно про это разделение получилось. Это всё про чисто контентный сайт, где вес трафика максимально приближен к весу контента. Пусть даже красивого контента.
Надо пропихнуть полметра текста с картинками и шрифтами — вот пусть итог и весит полметра, а не 10, включая все «постучалки» на миллион фонт.апи.корпорация.ком и прочее.
А вы всё это лишнее хотите сохранить, просто перевести в бинарный вид.
При использовании более аскетичного дизайна всё может и в 64 К схлопнуться, и концепция к этому в целом поощряет, но не обязывает. А скрипты, кстати, я там как раз вычеркнул. Всё, что не покрывается иерархической адаптивной вёрсткой из дерева взаимно-ориентированных заполненных контентом примитивов — идёт в классический нынешний Веб, который условно считаем не контент-вебом, а веб-приложениями.
Даже не близко, там совсем по-другому написано. Ни в коем случае не пытаюсь навязать обязанность вычитывать моё сумбурное писево с тщательностью ТЗ — за вчитывание в ТЗ зарплату платят, а тут нет.
Поэтому я сейчас проверю, если у меня есть ачивка картинки грузить — попробую сложить массогабаритный макет из некробука, mini-ITX и прочего. Тупо горкой.
Мдас :( А с нейросетями как? «Хочешь аскорбинку, придётся терпеть». 16 гигов видеопамяти на маложручие карты просто не ставят, хотя генерировать картинку за минуту или три — ну какая, в самом деле, разница. Это тем, кто их обучает, есть разница — за месяц или за три, а конечному-то пользователю зачем? Я вот на CPU вообще по 20 минут гоняю, ничего, жив, но предпочёл бы батч из 7 вариантов за это же время, конечно. И разница между 7 и 20 явно не стоит 100К₽.
Поставил бы какой-нибудь добрый умный китаец, предположительно происходящий от Конфуция (они всё валят на Конфуция, даже изобретение маджонга ему приписали — традиция такая), на видеокарту обычный ноутбучный GPU (который умеет работать с обычной DDR3, не GDDR3), а память бы не ставил вовсе — просто сделал кучу слотов под DIMM и SODIMM. Планки DDR3 по 1-2 гига на Авито по 100-700 рублей, потому что ставить их некуда — всё уже занято планками по 4-8, так что 8 слотов DIMM DDR3 и 8 SODIMM DDR3 позволили бы за копейки переплюнуть по объёму памяти этих воющих монстров за 100К, а что ещё нейросетке надо? Память и чтобы CUDA хоть как-то запускалась.
А, да, это не считая тех планок, которые валяются в столе у себя и друзей, они вообще стоят «одно большое русское спасибо» (самая старинная и стабильная криптовалюта, кстати, блокчейнится по нейросетям типа «мозг бледнотика»).
Но есть одно «но», как всегда — присобачивание такого GPU на PCIe-карту наверняка потребует ПЛИС с очень хитрой разводкой, а такая разработка может быть Конфуцию не по карману :(
Фейспальм. Даже в голову не пришло, что при стандартном применении жидкометаллических термопаст в серийной модели можно так накосорезить. Вот честно, даже мысли не было, сразу в голову пришёл мега-хайтековый контур.
Видимо, у них тоже такой косяк в голове не укладывался — вот о нём тоже и не подумали :-D
UPD: ещё название «охлаждающего» (не «теплопроводного») компонента в заголовке сразу сбило мысль на контур с «жидким градусником», наверное.
Главное — не попасть в системную ошибку выжившего, когда мониторинг не покрыл юзеров, с порога выкинувших поделие, сожравшее четыре гига на полупрозрачные окошки и потребовавшее аккаунта в трёх облачных сервисах…
Так ведь тогда циркуляции не будет, потому что первая расплавившаяся масса упрётся в пробку по всему контуру… или надо какую-то массу со «льдинками» изобретать, а это уже явно за гранью современного материаловедения.
Скорее всего, что-то там на галлиевой основе, как в современных «нертутных» градусниках?
Ладно, попробую напрячься и максимально подробно вывалить все свои сиюсекундные соображения.
Возьмём один веб-документ в формате статичной странички. Статичной, не кастрированной до плейнтекста, а просто статичной. Законченный, самодостаточный, читаемый. Отображающий содержимое без подключения к серверу.
Гипертекст? Несомненно. Но в каком объёме? Десятки килобайт, включая текстовое наполнение, тексты URLов других страничек, тексты подсказок и так далее.
А что же занимает остальные десять мегабайт? А картинки, описания цветов кнопочек, формы всех глифов использующихся шрифтов, формы и размеры всех линий, рамочек, иконочек и прочая вёрстка. Часть её задана всё-таки текстом (CSS), но по сути даже они — бинарка, только в текстовой форме, а про остальное и говорить нечего. Причём все эти картинки, скрины, схемы — необходимый контент, а не баловство, и тоже, по сути, важная часть документа.
И формат, основанный изначально на плейнтексте с небольшими добавками форматирования, обросший мешком ссылок на всю эту бинарку и так далее — это в чистом виде легаси. Да, гипертекст — краеугольный камень, но под этим зданием он уже потерялся. И то, что этот камень был выбран круглым, потому что булыжники были стандартом в 17-м веке, не упрощает прилепливание к нему бетонных блоков и проведение сквозь него оптоволокна.
Это неэффективно практически в любом варианте, даже простейшая галерея превьюшек требует каждый файл держать со своим хедером и таблицами Хаффмана и квантования, потому что в HTML не предусмотрено вообще ничего — всё было прикручено задним числом, когда потребовалось.
Поэтому я вижу себе «переизобретённый HTML» как приспособленный для определённого круга устоявшихся за эти десятилетия задач формат вёрстки, причём крайне удобный для рендеринга и перерендеринга в те моменты, когда адаптивная вёрстка изменилась (статичная страничка ≠ статичное отображение, контент, при своей неизменности, имеет право скрываться-вылезать-перегруппировываться). Продуманный, проработанный формат, не «модный-стильный-молодёжный», не «а давайте возьмём самый модный сейчас тренд и…», а сделанный с нуля и сделанный с осознанием дела. Что-то иерархическое, из полей с возможностью задания взаимосвязей и расположений гибче, чем в HTML — и при этом без написания скриптов. С инклюдами (такими же бинарными), когда все странички сайта, использующие общий набор глифов шрифта, таблицы квантования превьюшек и словарь зипа, ссылаются на общий файл (как CSS, ага. Но тоже переработанный).
А гипертекст-то да, внутри где-то, естественно, хорошо позипованный, как и всё остальное.
Чтобы вся эта страничка вместо десяти метров весила полметра, рендерилась не медленнее, чем открывается жпег равного разрешения, но при этом выглядела не хуже, чем современные скриптованно-аяксовые, и при сжатии окошка из альбомного в книжное все контролы переползали и перепрыгивали, куда надо (а кто-то и в черепицу собирался). Если это с чем-то и можно сравнить — то с каким-то ооочень хитрым аналогом PDF, и то оооочень отдалённо. Но не с HTML.
Пожалуй, надо пояснить ещё, что в моём контексте «статичный» — «изначально сформированный, не генерирующийся на ходу». Заранее известно всё содержимое, все гиперссылки, всё текстовое наполнение. Ничего не докачивается и не генерируется функциями, даже координаты. Функций нет, поскольку нет скриптов. Есть какое-то дерево, задающее, как что относительно чего двигать и до каких размеров что раздвигать, когда внутри какого-то аналога iframe откроется другой статичный документ, размеров которого мы пока не знаем (тут мы подошли на опасное расстояние к подгрузке части контента — но нет, это просто гиперссылка с не менее статичным адресом). И да, для сервера при изменении контента это всё может быть не таким уж и статичным, а генерирующимся из БД в кэш страниц, но речь не о серверном ПО, а о том, что видит клиент.
А, и ещё надо пояснить на примере, что такое «для определённого круга устоявшихся за эти десятилетия задач». Но только на примере. Когда был в тренде флэш, некоторые товарищи делали на нём сайт целиком, «просто потому, что могли». А ещё кто-то крутил сайт целиком на JVM. Жесть. И это всё не умерло, потому что оказалось полезно для своих задач. А «для определённого круга устоявшихся задач» намного лучше подходил HTML с приблудами, который их решал быстрее и проще. Так и тут — «нео-HTML» претендует максимум на страницы типа той, на которой мы сейчас находимся :-) А современный веб никуда не денется, потому что решает более широкий круг задач — но с большим геморроем. И для «обычных» страниц стал не менее громоздок, чем те самые сайты на флэше.
Но это всё акробатическая имхонавтика вокруг шеста, конечно. Сырые, не проработанные соображения в формате потока сознания. До более-менее рабочего варианта эти мечты надо пропустить через добрый десяток лучших умов, причём по принципу «супермаркету требуется продавец строго без опыта работы в советской торговле», как гласил анекдот 90-х. Чтобы «рука была не сбита». Причём в итоге я, вероятно, свои исходные сумбурные соображения там даже вскоре уже узнавать перестану.
Но «вектор пожеланий» я вроде описать смог, надеюсь.
Главное, чтобы «эко» не подсунули. Был тут цикл статей недавно :-/
Держите и от меня — «безумный светлячок», три провода, ноль, питание и управление. На них — крошечные бусинки из самого мелкого белого светодиода и ключа, который получает импульс, кратко зажигает светодиод и отправляет дальше следующий импульс.
И если это всё скомкать в какой-нибудь сосуд или прозрачный плафон, то оно там будет метаться вдоль комка проводов с бешеной скоростью :)
Задача, собственно, в миниатюризации ключей, чтобы получился светлячок, а не ленивый китайский дождик для фасадов торговых центров, с меееедленно капающими жиииирными звёздами :)
А я уж за птичку начал переживать! Смотрю, а вместо неё кошка.
Неужели пЧичка теперь внутри?
Аааа, нееее, вот она. На месте :)
Сложно? Ближний? Дальний? Какой-нибудь прикольный механический сканер-недотепловизор можно замутить? ^_____^
Был такой фокус с загадочным монитором, включавшимся при попадании луча фонарика на его отсыревший шлейф :) Электрокоррозия, непрошеный p-n переход в окислах меди, ну и фотоэффект до кучи :) Со светом LVDS «впритирочку» дотягивал до уровня разборчивости…
Святое, в худшем случае я её просто на реставрацию кому-нибудь передам :)
Я свою рожу на аналоговом телеке рисовал уартом, но вроде чисто ттл-уровнями. Получился какой-то хмырь за вертикальной решёткой из старт-стопов :-D
У Рудольфа Свореня в его культовой книге была схема на одном полевом транзисторе, вот как бы не единицы мкА она ела тоже.
Для таких монстров концепция ноутбуков уже не актуальна КМК. Я этим летом набросал компоновку лэптопа в старинном 286-м «чемоданном» стиле, на базе mini-ITX (даже не нано — один полноценный слот есть!), с невысокими планками памяти, плоской «водянкой» на проце (думал об изопропаноле, опять же, при остановке насосов вскипает и отжимает мембрану аварийного обесточивания), «уголком» в слоте экспресса и десктопным видео в нём, место для клавиатуры и экрана достаточное между монтажом на материнке и высотой задней планки разъёмов (собственно, она же и определяет высоту всего монстра, и это сильно выше, чем монтаж у 99% материнок), но из-за желания иметь адекватную диагональ там вокруг материнки получается аккумуляторная секция размером с электромобиль :) под стать потреблению.
И по факту это всё — десктоп, в котором по-настоящему «бучная» только клавиатура (но не её контроллер — это типичный V-USB опросник), а остальное (питание, охлаждение, монитор) — кастомные, но типично десктопного стандарта. То есть получается, что десктопы потенциально «усохли» до размеров олдскульных буков-«кирпичей», при том, что под mini-ITX сейчас можно удивительных монстров встретить, а видео вообще ограничено только энергетическим балансом системы. Проще уже не делать промежуточный вариант в виде чуть более плоских буков, но лишённый модульности десктопа, КМК.
Интересно, тянут ли эти каракули на «песочницу», учитывая, что я там закончил примерно на уровне «строительной рулеткой прикинуть реализуемость». Вряд ли.