Игра требует подключения к сети на протяжении всего времени игры или требует активации с подключением к серверу лицензий. Игра устарела, сервера закрыли — товар стал непригоден по независящим от пользователя причинам. В идеале ещё и компания закрылась. При этом сама игра, в отрыве от требований лицензионного надзора сервака, как продукт, вообще никоим образом не зависит от работоспособности серверов. Куда вы предлагаете обратиться в связи с этим?
Пример ещё реалистичнее — купил игру, она требует постоянного подключения к интернету. Первый месяц игры сервер хронически лежит под нагрузкой, подключится невозможно, играть невозможно. Если удается подключится и сервер падает в процессе игры — прогресс не сохраняется. При этом пиратская версия с эмулятором сервера работает как часы и прекрасно показывает что никакого дополнительного контента подключение к серверу не привносит. Куда обратиться на тему недобросовестного предоставления услуг? Где доказывать, что строка в пользовательском соглашении вида «если сервера упали, компания ответственности не несет» не имеет смысла если пользование продуктом прямо зависимо от работоспособности их серверов?
Ну… кхм… как бы поделикатнее сформулировать… я склонен полагать, что вы несколько промахнулись с описанием этой категории человечества как «большая часть»… Ну в смысле, есть конечно большая часть в несколько другом контексте и возможно эти части пересекаются, но… кхм…
В некоторых из этих религия о небесную твердь полагалось разбиваться. И тем не менее — МКС.
Быть может стоит продвинуть законопроект по запрещению МКС как оскорбляющую чувства верующих… хм…
Суть в том, что наука регулярно открывает разные классные новые штуки, которые не очень-то укладываются в мировоззрение некоторых верующих. Ну и не запрещают же в связи с этим исследования.
А смысл бойкотировать выборы? У нас разве есть другой адекватный механизм ротации кадров в структурах власти? Я бы понял ещё призывы к формированию адекватной, технически подкованной оппозиции с продуманной программой и прочими плюшками, но бойкотировать?..
Какое дело условному бородатому игиловцу до того что возле МКС было замечено НЛО? Я не уверен как радикальные мусульмане к МКС относятся, верят ли они вообще в её существование, но, честно говоря, я не думаю что эта новость вызовет среди них фурор, они побросают оружие и возлюбят своих ближних…
То же самое касается условного коррупционера у кормушки некоторой условной страны. С чего бы это ему вдруг стало совестно перед лицом инопланетной цивилизации?
Я одного не понимаю — зачем? Если там действительно было НЛО — зачем скрывать его существование? Что такого страшного произойдет, если человечество узнает о том, что у нас на орбите летают условные «тарелки»?
Мде… или как вариант — всеобщая истерия и полный запрет этих ваших интернетов, тотальный контроль и слежка с обследованием всех отверстий на предмет бомб каждую субботу. Придурка-поджигателя-то поймают, а миллионы людей будут иметь дело с последствиями его глупости.
Я думаю вам знакома такая штука как пирамида Маслоу? Я определенно могу вас понять — существуют такие категории как проблемы насущные, проблемы глобальные, проблемы незначительные, проблемы на как-нибудь потом и многие другие. Но вы должны понимать, что такая позиция не приведет ни к чему хорошему.
У вас есть дар. Он же впрочем и ваше проклятие. Вы — гражданин этой страны. Я понимаю звучит весьма выспренно… давайте сформулируем это так — вы часть общества вокруг вас. Даже многих обществ — есть общество вашей семьи, есть общество вашего двора, есть общество хабра и гт, а есть общество вашей страны. И вы можете, в той или иной степени влиять на каждое из этих обществ. И вы сами же первый признаете, что хоте ли бы чтобы деятельность каждого общества, в котором вы находитесь стремилась к улучшению во всех своих аспектах.
Что-то меня понесло… Коротко — «пофиг» это не довод. Надо смотреть шире и предвидеть проблемы до того как будет слишком поздно что-либо менять.
В качестве конкретного примера ответ на пункт 3 — проблема с отменой концепции презумпции невиновности в том, что, получив такой инструмент, власть может абсолютно легально делать с вами всё что захочет без каких-либо оснований. И вы должны будете потом доказывать что не верблюд и нельзя было так с вами обращаться. Я понимаю, это не выглядит так драматично, но это тенденция. Люди у власти не работают на вашем уровне двора — они целенаправленно продавливают свою политику. Поэтому сегодня вы с удовольствием обнаружите что не можете больше смотреть по телевизору Сашу и Машу, а завтра вы обнаружите, что в том же ящике исчезли все научно-популярные передачи, потому что они оскорбляют чувства верующих и это авторам передач надо ещё доказать что не оскорбляют.
Вся проблема в том что мы неправильно формулируем вопрос, или, если угодно цель. У нас нет цели добиться улучшения регулирования сферы IT через РОИ. Наша цель — добиться улучшения регулирования сферы IT. РОИ — инструмент, мы не базируем цели на отдельном инструменте и не опускаем руки, если инструмент оказался негодным. Мы ищем новые инструменты.
РОИ может не послужить в качестве ультимативного средства достижения нашей цели, но мы можем одновременно предусмотреть и косвенное её использование. Сама по себе петиция на РОИ привлечет внимание к поднятой проблеме, обозначит её. И соберет сторонников, хотя бы в виде более-менее абстрактных подписей. Такую же петицию можно создать и на чейндже — и она будет служить ровно тем же целям. Это будет прекрасным инструментом для анализа реакций общества, для более корректного составления перечня предложений, для целого комплекса факторов, от которых зависит наша успешность. Так почему бы и нет?
Мне, например, очень импонирует ваш подход в части конструктивного предложения (предпоследний абзац). Однако его явно нужно доработать.
Проблема в том, что в нашем российском обществе примерно такая же концентрация и компетенция квалифицированных специалистов в IT-сфере, сколь и в нашем правительстве. Поэтому существует угроза абуза неквалифицированными гражданами подобных законопроектов ещё и на РОИ. Таким образом надо продумать механизм контроля квалификации тех, кто будет одобрять принятие законопроектов в сфере IT. Тут будет сложность. К этим, условно говоря специалистам, будет несколько противоречивый набор требований:
— они должны быть квалифицированы в сфере IT;
— они должны быть независимы;
— они должны быть одобрены правительством.
В идеале им хорошо бы ещё быть анонимными, чтобы исключить возможность давления на отдельного субъекта со стороны заинтересованных лиц. Однако, это, с другой стороны, создаст проблемы с контролем требований 1,2 и 3.
Можно рассмотреть оба варианта и попробовать взвесить все за и против. И попробовать придумать контрмеры к минусам. Я попробую написать на эту тему тут чуть позже, если будет время. И да, всё вышенаписанное не постулируется, а скорее создано для доработки.
P.S. Избегайте ad hominem, сосредоточтесь лучше на конструктивной части предложения. Всегда найдутся слабовольные и вяло-недовольные, но растрачивать энергию на их увещевание это ваше решение и оно не конструктивно. У меня первой же мыслью когда я прочитал новость было «Неужели никто не предложит ничего конструктивного?» и мне было приятно увидеть что я не один об этом подумал. Давайте теперь на этом сосредоточимся. Что же до перехода в личку — зачем? Пусть будет открытое обсуждение.
1. Контроль СМИ — не нужен. Ну правда, вы что, согласны иметь в качестве источника информации только телевизор, в котором говорящие головы вещают про безудержные успехи правящей партии? И прямой аналог этих голов в интернете?
2. Усиление контроля за интернет-пользователями — уже сегодня эта информация активно используется в корыстных целях, зачем это усугублять?
3. Усиление цензуры — не тут вообще нет слов… фактически под этим предложением лежит отмена концепции презумпции невиновности — теперь обвиняемая сторона (владельцы сайтов) должны доказывать что они невиновны, уже после применения к ним наказательных мер. Вы вообще осознаете весь ужас происходящего?
4. Запрет криптовалют — серьёзно? Наша экономика рассыпется, если у нас будут иметь вес криптовалюты? Да и ваши рассуждения про двух с половиной гиков по меньшей мере неуместно выглядят на сайте с таким характерным названием.
Такое чувство что вы тэг [сарказм] забыли использовать. Не надо так. Реально существуют впечатлительные люди, которые могут принять вами написанное всерьёз.
Шаг 1 — принимаем все эти замечательные предложения!
Шаг 2 — перекрываем доступ ко всему интернету сразу!
Шаг 3 — принимаем в судах владельцев сайтов по одному. В идеале выделить один суд (где-нибудь в Сочи, ага), который будет прицельно заниматься данными вопросами.
Шаги 4 и 5 — стрижем купоны с офигевающих юристов крупных зарубежных компаний, которые готовы будут иметь дело с нашей замечательной правовой системой и параллельно формируем интернет по белым, чётко зарегистрированным спискам — привет, Чебурашка!
…
Profit!
[/сарказм]
А если заставят платить за онлайн-месседжеры, как операторы связи уже предлагают? И платить столько, сколько скажут операторы, то есть столько же, сколько и за сотовый?
Пример ещё реалистичнее — купил игру, она требует постоянного подключения к интернету. Первый месяц игры сервер хронически лежит под нагрузкой, подключится невозможно, играть невозможно. Если удается подключится и сервер падает в процессе игры — прогресс не сохраняется. При этом пиратская версия с эмулятором сервера работает как часы и прекрасно показывает что никакого дополнительного контента подключение к серверу не привносит. Куда обратиться на тему недобросовестного предоставления услуг? Где доказывать, что строка в пользовательском соглашении вида «если сервера упали, компания ответственности не несет» не имеет смысла если пользование продуктом прямо зависимо от работоспособности их серверов?
Быть может стоит продвинуть законопроект по запрещению МКС как оскорбляющую чувства верующих… хм…
Суть в том, что наука регулярно открывает разные классные новые штуки, которые не очень-то укладываются в мировоззрение некоторых верующих. Ну и не запрещают же в связи с этим исследования.
Какое дело условному бородатому игиловцу до того что возле МКС было замечено НЛО? Я не уверен как радикальные мусульмане к МКС относятся, верят ли они вообще в её существование, но, честно говоря, я не думаю что эта новость вызовет среди них фурор, они побросают оружие и возлюбят своих ближних…
То же самое касается условного коррупционера у кормушки некоторой условной страны. С чего бы это ему вдруг стало совестно перед лицом инопланетной цивилизации?
У вас есть дар. Он же впрочем и ваше проклятие. Вы — гражданин этой страны. Я понимаю звучит весьма выспренно… давайте сформулируем это так — вы часть общества вокруг вас. Даже многих обществ — есть общество вашей семьи, есть общество вашего двора, есть общество хабра и гт, а есть общество вашей страны. И вы можете, в той или иной степени влиять на каждое из этих обществ. И вы сами же первый признаете, что хоте ли бы чтобы деятельность каждого общества, в котором вы находитесь стремилась к улучшению во всех своих аспектах.
Что-то меня понесло… Коротко — «пофиг» это не довод. Надо смотреть шире и предвидеть проблемы до того как будет слишком поздно что-либо менять.
В качестве конкретного примера ответ на пункт 3 — проблема с отменой концепции презумпции невиновности в том, что, получив такой инструмент, власть может абсолютно легально делать с вами всё что захочет без каких-либо оснований. И вы должны будете потом доказывать что не верблюд и нельзя было так с вами обращаться. Я понимаю, это не выглядит так драматично, но это тенденция. Люди у власти не работают на вашем уровне двора — они целенаправленно продавливают свою политику. Поэтому сегодня вы с удовольствием обнаружите что не можете больше смотреть по телевизору Сашу и Машу, а завтра вы обнаружите, что в том же ящике исчезли все научно-популярные передачи, потому что они оскорбляют чувства верующих и это авторам передач надо ещё доказать что не оскорбляют.
РОИ может не послужить в качестве ультимативного средства достижения нашей цели, но мы можем одновременно предусмотреть и косвенное её использование. Сама по себе петиция на РОИ привлечет внимание к поднятой проблеме, обозначит её. И соберет сторонников, хотя бы в виде более-менее абстрактных подписей. Такую же петицию можно создать и на чейндже — и она будет служить ровно тем же целям. Это будет прекрасным инструментом для анализа реакций общества, для более корректного составления перечня предложений, для целого комплекса факторов, от которых зависит наша успешность. Так почему бы и нет?
Проблема в том, что в нашем российском обществе примерно такая же концентрация и компетенция квалифицированных специалистов в IT-сфере, сколь и в нашем правительстве. Поэтому существует угроза абуза неквалифицированными гражданами подобных законопроектов ещё и на РОИ. Таким образом надо продумать механизм контроля квалификации тех, кто будет одобрять принятие законопроектов в сфере IT. Тут будет сложность. К этим, условно говоря специалистам, будет несколько противоречивый набор требований:
— они должны быть квалифицированы в сфере IT;
— они должны быть независимы;
— они должны быть одобрены правительством.
В идеале им хорошо бы ещё быть анонимными, чтобы исключить возможность давления на отдельного субъекта со стороны заинтересованных лиц. Однако, это, с другой стороны, создаст проблемы с контролем требований 1,2 и 3.
Можно рассмотреть оба варианта и попробовать взвесить все за и против. И попробовать придумать контрмеры к минусам. Я попробую написать на эту тему тут чуть позже, если будет время. И да, всё вышенаписанное не постулируется, а скорее создано для доработки.
P.S. Избегайте ad hominem, сосредоточтесь лучше на конструктивной части предложения. Всегда найдутся слабовольные и вяло-недовольные, но растрачивать энергию на их увещевание это ваше решение и оно не конструктивно. У меня первой же мыслью когда я прочитал новость было «Неужели никто не предложит ничего конструктивного?» и мне было приятно увидеть что я не один об этом подумал. Давайте теперь на этом сосредоточимся. Что же до перехода в личку — зачем? Пусть будет открытое обсуждение.
2. Усиление контроля за интернет-пользователями — уже сегодня эта информация активно используется в корыстных целях, зачем это усугублять?
3. Усиление цензуры — не тут вообще нет слов… фактически под этим предложением лежит отмена концепции презумпции невиновности — теперь обвиняемая сторона (владельцы сайтов) должны доказывать что они невиновны, уже после применения к ним наказательных мер. Вы вообще осознаете весь ужас происходящего?
4. Запрет криптовалют — серьёзно? Наша экономика рассыпется, если у нас будут иметь вес криптовалюты? Да и ваши рассуждения про двух с половиной гиков по меньшей мере неуместно выглядят на сайте с таким характерным названием.
Такое чувство что вы тэг [сарказм] забыли использовать. Не надо так. Реально существуют впечатлительные люди, которые могут принять вами написанное всерьёз.
Шаг 1 — принимаем все эти замечательные предложения!
Шаг 2 — перекрываем доступ ко всему интернету сразу!
Шаг 3 — принимаем в судах владельцев сайтов по одному. В идеале выделить один суд (где-нибудь в Сочи, ага), который будет прицельно заниматься данными вопросами.
Шаги 4 и 5 — стрижем купоны с офигевающих юристов крупных зарубежных компаний, которые готовы будут иметь дело с нашей замечательной правовой системой и параллельно формируем интернет по белым, чётко зарегистрированным спискам — привет, Чебурашка!
…
Profit!
[/сарказм]
Как мы можем обосновать данный тезис?